Kõrgeimal tasemel sallimatus

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1196 kommentaari.

33338, 2005-11-20 21:02:46

xjjge Toomas,
mängi tejstele uhvot, sest sa tahad ju et tejsed ka sinukodus uhvotaks.

Ti, levi, 2005-11-20 21:03:58

*

Mitte et see tõestuks, vaid see on juba praktikas tõestunud selle kaudu, et keegi on uskunud.

Jah. “Tõestunud uskumise läbi”, nagu numbrimees ja sa isegi välja ütlesite.

Pidasin silmas asjaolu, et inimene on piiratud oma meeleorganite poolt.
Asjade kohta, mis jäävad väljapoole meie mõtlemise ja aistingute piire ja mida on kahtlemata palju rohkem, kui sisse mahub, ei saa me mida järeldada Me ole selleks võimelised.

Võib luua muidugi kujutlusi (uskuda), aga kujutlusedki lähtuvad vaid piiatud meeltega tajujast.

Ti, 2005-11-20 21:05:45

*
Vigade parandus:

“..ei saa me midagi järeldada. Me pole selleks võimelised.”

Olev Vallimaa, kork15@hot.ee, 2005-11-20 21:11:57

33338, 2005-11-20 18:42:08

Kui Sul on janu, siis valad endale kruusitäie vett ja jood selle ära, kahtlemata joodava vee reaalsuses... vesi lihtsalt on olemas ja kustutab Su janu. :)

Kõiksusega sama lugu.:))

Ti, 2005-11-20 21:22:12

*
Miks see Uus Eetika peaks tingimata eesmärgiks seadma inimelu mõistliku säilimise Maal?

Nuh, küllap egoismist, mis muud..

Vastasel juhul võiks ju tuumasõja lahti päästa, mille tulemusel arvatavasti hävivad mõned eluvormid ( nt. imetajad, linnud ja kõrgemad taimed), kuid jäävad alles kergesti kohanduvad bakterid, seened, vetikad.

See maise inimelamise jätkumise eesmärk ei erine mu arvates eriti palju “Tee teisele seda, mida tahad, et tema sulle teeks”-eesmärgipüstitusest.

Natuke siiski erineb.
Ta ei arvesta üksnes sootsiumi, vaid ka biosfääriga.

Ta on suunatud rohkem tulevikku. Mitte sedavõrd piiratud ühe inimelu raamidega ( pärast mind tulgu või veeuputus).

33338, 2005-11-20 21:46:36

mikks ej saa mina aru, miss asi se KXJKKSUS onn?

Ti, 2005-11-20 21:53:50

*

mikks ej saa mina aru, miss asi se KXJKKSUS onn?

Kuule, a kas see takistab sul oma igapäevast elu elamast?
Nuh, et aru ei saa..

/Sosinal, kõrva sisse: omavahel öeldes, ma kaa ei saa aru.. :))

levi, Ti, 2005-11-20 22:13:33

Ti, levi, 2005-11-20 21:03:58

Jah. “Tõestunud uskumise läbi”, nagu numbrimees ja sa isegi välja ütlesite.

Jah, kuid ma ei pidanud silmas seda. Nii sina, kui ka numbrimees saite asjast lihtsalt valesti aru.

Sinu küsimuse peale, mis meeltega tajutakse Jumalat..., väitsin oma Levi, Ti, 2005-11-20 18:16:37 -s, et “Mitte et see tõestuks, vaid see on juba praktikas tõestunud selle kaudu, et keegi on uskunud, et see Keegi, keda mõned nimetavad Jumalaks, on olemas ja teisiti see olla ei saaks.”

Jutt ei käinud konkreetselt mitte minu ega ka üksnes kellegi teise usu sisust, vaid sellest, et see asjaolust, et esineb inimesi, kes sedasi on uskunud või usuvad, tõestab Jumalasse uskumise olemasolu ning et üksnes selline asjaolu on juba piisav tõestamaks praktiliselt Jumala olemasolu ja seda. Ma saan aru küll, et selline väide võib tekitada mõnigast protesti, kuid sinna ei saa ma midagi parata. Kuna ma ise usun, et Jumala olemasolu ei ole võimalik tõestada materiaalsuse elik kompimise, maitsmise, haistmise, nägemise ja kuulmise abil, siis pinnalt, siis ei saa ma tema olemasolu tõestada ka teaduslikult. A enamus reaalelulisi nähtusi ei tõestata teaduslikult, kuna esiteks puuduvad kas vastavasisulised teadused või need küll on, kuid nende sisu rajaneb tõestamisele nn mittemeelelise läbi, s.t. on peaasjalikult filosoofia elik usundisüsteem, mida suuresti teaduse looriga kaetakse.

levi, Ti, 2005-11-20 22:38:10

Ti, levi, 2005-11-20 21:03:58

Pidasin silmas asjaolu, et inimene on piiratud oma meeleorganite poolt.

Kahtlemata, kuid sinu selline seisukoht rajaneb usul, et nii on. Sa tugined lihtsalt olemasolevatele teadmistele. Niiet tegelikult ei pruugi inimene olla sellisel määral piiratud oma meeleorganite poolt, nagu sina seda mõistad või väidad teadvat.

Asjade kohta, mis jäävad väljapoole meie mõtlemise ja aistingute piire ja mida on kahtlemata palju rohkem, kui sisse mahub, ei saa me mida järeldada Me ole selleks võimelised.

See on lihtsalt üks võimalus teiste samaväärsete hulgast.

Võib luua muidugi kujutlusi (uskuda), aga kujutlusedki lähtuvad vaid piiatud meeltega tajujast.

Kahtlemata, kuid andmed, mis tekitavad konkreetse taju, ei lähtu ainult meeltega tajujast, vaid on seotud ka objektiga, mida tajutakse. Pealegi ei ole kujutluse loomise võime mingi puue ega ka paljas eesmärgita tegevus.

*

MInd’s mirror - mitte enam uus inf, aga siiski.

http://www.apa.org/monitor/oct05/mirror.html

Ti, levi, 2005-11-20 22:42:40

*
Nojah, mul pole midagi inimese uskumuste vastu, kui see elu paremaks, kvaliteetsemaks või lihtsamaks teeb..

Vahe on vahest selles, et ma parimal juhul tean, mis minu jaoks hea on, aga ei kipu otsustama selle üle, kas see parim ka teistele on.

See ‘teaduse looriga katmine’..
Peaksid ju teadma, kuidas ja mis tingimustel meie praeguse arusaamise piires ‘faktid’ kinnitatakse, eks ole.

Aga et teema juurde tagasi tulla, siis arvan, et inimeste uskumusi läbi aegade võib ju lastele koolis tutvustada, aga neid ‘elujuhistena’ käsitleda on mõnevõrra kahtlane.

levi, Ti, 2005-11-20 23:00:55

Ausalt öelda tundub mulle, et kohati ei räägi sa minuga või küll räägid, kuid omistad mulle midagi, mis ei ole mulle omane.

Ti, levi, 2005-11-20 23:07:05

*
See võib olla küll nii, et ma ei räägi sinuga.
Küllap ma räägin siis iseendaga.. :))

Aga aitäh tagasitoomast reaalsusesse.

/Võtab ennast kokku ja keskendub edaspidi vestluspartnerile. Auuuusõna.. :))))

DiaTheo, 2005-11-20 23:36:42

Üks asi, mida regioonilugudes kindlasti õpetatama peaks, on masside manipuleerimine, sootsiumipsühholoogia. Selles vallas on küll religioonid täiuslikud.

Kui ma oleksin tulnukas, ei usuks ma eales, et evolutsioon selliseks metamorfoosiks võimeline on.

Üheltpoolt ülikavalad kaheksajalad, nutikad ahvid, usaldusväärsed delfiinid ja muud mõistusega olendid, kelle jaoks usundid puhta võõrad, ja teiseltpoolt inimene, kes on isegi Kuu pimeda poole taha oma sondid ja esindajad kontrollima saatnud, ei suuda ikka oma skepsisest jagu saada -aa järsku siiski on Ta veel kusagil peidus:-)

Kindlasti on see üks loogikavaba, mõistetamatu paranoia ühele allienile:-))

Ti, DiaTheo, 2005-11-20 23:52:01

*
sootsiumipsühholoogia.

Jaah, leian kaa ennast sageli mõtlemast sellise nähtuse üle.
Võib-olla see ongi üks põhjus, miks ma vestluspartnerist kaugele eemale eksin, nagu levi mulle teraselt meenutas :)

Aga andrus teab sellest nähtusest ilmselt rohkem kui meie, vähemalt selline mulje on mulle jäänud..

33338, 2005-11-21 06:33:24

pimedusejünnger levike mujdugi veel ej tea et PRAKTILISELT saab txesstada vajd TEGELIKKE assju. mitte aga lúule ehhki ka need mxtetena mejje ümmber ja sees rinngiulguvad ja musstlastena pidevalt p'ääläkäjvad et “no usu minnd, usu kassvxj korra”.

kokkuvxttes jääb aga ikka nii et omikul via m'üüri ülevaadates nään et suur osa sellest tuleb mahalxhhku. ehhki varssti tulevad taas lapsed ja laóvad kive nagu jumal juhatab.

33338, 2005-11-21 06:34:10

omikul > ommikul

Andrus, 2005-11-21 08:35:08

Mnjah uuk,

mainisid kunagi mu kurtmisele isikliku kooselu üle ortodega Tartus et teadnuks sa nonde teoloogiat/eklesioloogiat siis saanuks sa noist aru

jah aga kui me tõsimeeli nii arvame kas siis üldkristlikku eetikat polegi üldinimlikust rääkimata

kAS arvad sa et suurel kohtupääval mõistab kõigevägevam kohut inimeste üle vastavalt nende teoloogia ja käitumise koherentsile mitte muule

et kui oled õige asja eest olnud kiusakas ja sallimatu siis on kõik hästi

nii või?

meenub kunagi üks üritus Tartus kus keegi vend baptist midagi evangeeliumist rääkis

millepeale tõusis püsti tollane Võru preester ja küsis et mis evangeelium

kust te selle saite

see on meie evangeelium mis õigusega te sellest üldse räägite?

Jumalast ikka võib teha süsteemisisese koherentsi valvuri ja tema evangeeliumile copyraidi külge riputada

aga siis löögem ka endile vastu rindu ja öölgem et jah just sellised me olemegi

mitte et tegelt on meil üts kift hea ja vana usk pidemetega ja puha ja kui sektandid meie kuvandit ära ei rikuks siis oleks kõik hästi

ja ksenofoobiast kõrvale rääkida jms

minu meelest täiesti ausalt on ortokirik rahvusliku ksenofoobia peamine kandja ja lipulaev vaat et kõigis ortomaades........

ikkagi ei anna päris rahu kuis sa nood otsad enda sees kokku viid

muidugi võib ju ühmata et ahh usu mis tahad

aga paraku tuleb uskuda ka seda mida ei taha

Andrus, 2005-11-21 09:04:57

kas traditsioonilummus pidetule selliseks argumendiks on?

ahvgepards, 2005-11-21 09:42:37

üks naljakas asi, mis inimeste juures esineb, on see et ta arvab, et Jumala seadused on sellised nagu inimeste omad ja et Jumalat õnnestub ära petta ja et viimsepäevakohus on nagu inimeste kohus, kus on prokurör ja ahvukaat ja kus vaadatakse, kas inimene on miski seadusetähe vastu eksinud, laupäeval nõidunud või alaealiselt Blocksbergi mäeltantsinud.
Et kui sa muidu oled hea, aga miski seadusest kinni pole pidand, siis põled põrgus. aga muidu siga, kel aga ühtki karistust kirjas pole, pääseb õigete hulka.
selline inimkeskus ja käsuõpetuse rõhutamine on omane semiidi religioonidele (eriti judaism ja islam, aga ka kristlus). käsuõpetus on muidugi omane ka animistlikele usunditele, kuigi seal sarnaneb see rohkem loomariigi käsuõpetusele, et kui teed seda, siis hukkud. semiidi religioonid aga püüavad elu korraldada käsuõpetuse põhjal. siin on ka kristlusel teatav objektiivne vajadus olemas, kuna see religioon rõhub enam lunastusele ja andeksandmisele, pakkudes mingisuguse alternatiivi käsuõpetusele.

Andrus, 2005-11-21 09:55:30

tss uuk on tunnis

***