Karma – saatus (tegude saadus)

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1436 kommentaari.

Vastseliina Tooma, 2004-12-21 16:39:47

Ometi on Hodzhal õigus, et HK eksis, tuues sisse kriitilise viite Hodzhale, ilma et see oleks olnud põhjendatud, ega palunud oma eksimuse pärast Hodzha käest vabandust.

elfitaat, 2004-12-21 16:40:19

Head küsimused on tähtsamad kui vastused

elfitaat, 2004-12-21 16:41:59

Näe kordasin siin eelkõneleja mõtet automaatselt. Ise jäin mõtlema mustadest aukudest ja varjatud mateeriast.

Harri Kingo, Toomas, 2004-12-21 16:47:22

Läbu on läbu. See on sisutus. Kahjuks sageli isiklikeks solvanguteks üle minev sisutus, sest muud “sisu” oma tekstidesse panna ei osata.

Sisu oleks läbul, kui asjast räägitaks. Kui aga asjast räägitaks, milleks läbuvorm hää on!?

Kel pole midagi susulist öelda, eks see täida ekraanipinda sellesama läbuga. Võideldes tegelikult isiku vastu, esitatakse end kui võitlejat mingi hea idee eest... Kuid see on väga läbinähtav ja katteta pettus.

Mõned arvavad, et mida suurem on võime kurja teha - mõtte, sõna või teoga - seda tugevam ollakse.

Olen mõtelnud just vastupidist - mida suurem on võime head teha - mõtte, sõna või teoga - seda tugevam ollakse.

Ma arvan, et mõni nõrgemake üritab siin oma tugevust enesele ja maailmale oma läbustamise ja isiklikuks minemistega tõestada... kuid on valinud oma tugevuse tõestamiseks täiesti vale tee.

Jah, kas tugev vajab üldse kellelegi mingit oma tugevuse tõestamist?

DiaTheo, 2004-12-21 16:49:18

Viskasin pilgu peale Kingo toodud lingil viiele-kuuele nn teadustööle UR vallas. Mo meelest püütakse seal muudkui tänaseid teadmisi taandada teaduse 30-date aastate tasemelt “ilmutatud” UR-ile seeditavaks.

Täiesti mõistetav tegevus. On ju sama teed ka Piibli fännid käinud - jumala päevade pikendamisest vastavalt tarbele (nagu need lateksist venivad tarbeesemed, juunõu, igale mõõdule sobivaks osutuvad) kuni kogu Piibli teksti dekrüpteerimise algoritmini välja:-)

Urantlastel on muidugi lihtsam teadusenäoline olla. Piibel peab tänase teaduse 2000-6000 aastat tagasi keerama, urantistid vaid 70 aastat:-)

Aga ärge arvake, et see tagasikermine mingi triviaalne tagasikäik oleks. Ei urantistid siis nii mannetud ole. Nemad arendavad olemasolevaid teadusteooriaid ikka sealtkohalt edasi, kus tänane teadus toppama on jäänud. Nende lõppjaam satub ainult UR koordinaadistikus õigesse kohta platseeruma.

Ja nii jõutaksegi, otse loomulikult, seitsme Universumi, Kodarate ja Rattarummus pesitseva Paradiisini välja. Planeetegi koguneb sama palju, kui vanasti neid oli - mis sest, et vahepeal mõned kuud ja kaaslased juurde leitud on. Pole mingit Suurt Pauku olnud - kõik kohe paigas nagu UR-st lugeda. Jmt.

Lõbus luigemine, ühesõnaga. Kui ta ainult sellisena mõeldud olekski:-)))

Toomas, HK, 2004-12-21 16:49:39

Ma arvan, et need asjad on keerulisemad.

Harri Kingo, 2004-12-21 16:51:01

Vastseliina Tooma, 2004-12-21 16:39:47

Ometi on Hodzhal õigus, et HK eksis, tuues sisse kriitilise viite Hodzhale, ilma et see oleks olnud põhjendatud, ega palunud oma eksimuse pärast Hodzha käest vabandust.

Kuigi ma ei viitsi kuhugi tagasi kerima hakata, ma vabandan Hodža ees heal meelel, kui talle alusetult liiga tegin.

Mis oleks kergem ja loomulikum?

Hodža ja Padre lähevad mul kogu aeg segamini, nende tekstid, suhtumised ja mõtteviis on nii äravahetamiseni sarnased...

Olen edaspidi tähelepanelikum, mida muud ikka.

Toomas, DiaTheo, 2004-12-21 16:52:11

Missugune asi on rohkem kui lõbus lugemine?
Mis on “tõsise lugemise” kriteerium?

b-b, 2004-12-21 16:53:59

Hodža ja Padre lähevad mul kogu aeg segamini, nende tekstid, suhtumised ja mõtteviis on nii äravahetamiseni sarnased...

mu meelest need kaks kyll vaielesid seal kuskil eestpool :)))

Et vahest ikka nii sarnased ei ole kah.

Aga vahetaks teemat, hei-hei?

Harri Kingo, Toomas, 2004-12-21 16:54:40

Toomas, HK, 2004-12-21 16:49:39
Ma arvan, et need asjad on keerulisemad.

Mis asjad on keerulisemad? Ja kuidas need asjad siis keerulisemalt on?

Harri Kingo, Toomas, 2004-12-21 16:55:32

Ei saa vastust aga ootama jääda.

DiaTheo, 2004-12-21 17:02:38

Toomas, DiaTheo, 2004-12-21 16:52:11

Missugune asi on rohkem kui lõbus lugemine?
Mis on “tõsise lugemise” kriteerium?

Naer, naer on kriteeriumiks. Kui naersid, oli lõbus lugemine. Kui ei naernud, lõbus.

Eriwärk, kui üks naerab ühe lugemise peale ja teine ei naera sellesama lugemise peale. Siinkohal astub areenile eluvilusoofia. Kummagi lugeja eluvilusoofia erinevused.

Mul on kuri kahtlus, et see oligi see, millest su küsimus esile kerkis.

Hele, 2004-12-21 17:10:14

Padre Alfonso,
üks selline ütelus oli, et kus viga näed laita, seal tule ja aita. Mida pakud sa vaimustuse, suhtlemise ja teadmiste asemele?

Peab olema tõsine põhjus, et jätta oma vaimne kodu ja minna “edasi” tundmatusse pimedusse, kust kostab agressiivseid hääli.

b-b, 2004-12-21 17:14:26

Hyva, vaimustusest ja vaimustumisest.

Kui ma enam vaimustuda ei suudaks, oleksin surnud.

Aga ju igalyhel on siin ilmas oma tee :)

PS.
vaimustumine = vaimuks muutumine, vaimuks saamine?

elfitaat, 2004-12-21 17:22:59

Surnud oled siis, kui enam kusagilt ei valuta.

b-b, 2004-12-21 17:24:13

elfitaat - :)))

Padre Alfonso, 2004-12-21 17:36:47

Mida pakud sa vaimustuse, suhtlemise ja teadmiste asemele?

Ma ei paku, kuid eelistan selgust, vaikust ja päris teadmisi sõnavahu asemel ;-)

Peab olema tõsine põhjus, et jätta oma vaimne kodu ja minna “edasi” tundmatusse pimedusse, kust kostab agressiivseid hääli.

Jah, uudishimu ja teadmistejanu need põhjused.

Muide, võrdlus on sul hea... kas jätta oma mõnus, hubane, turvaline vaimne uruke või minna maailma kaema, isegi kui hirm on...eks igaüks vali oma tee.

muusa, Toomas, 2004-12-21 19:28:32

_Toomas, HK, 2004-12-21 16:49:39

Ma arvan, et need asjad on keerulisemad._

:)

Vastseliina Toomas, 2004-12-21 19:30:43

See peab küll suur veepuudus olema, kui teadmisi jooma tuleb hakata.

Teadmised ja teadmised ja teadmised!

Tundmisi + ÄraTundmisi Hele mõttes on vaja teadmiste asemel!

muusa, elfitaat, 2004-12-21 19:32:19

_elfitaat, 2004-12-21 17:22:59

Surnud oled siis, kui enam kusagilt ei valuta._

Pole nõus.
Kui oled terve, siis ei valuta sul kusagilt. Valu tunda aga võid küll. Võid, aga ei tarvitse. On olemas haigus, mille puhul puudub valutundlikus.
Või pidasid sa silmas ka hingevalu?

***