Karma – saatus (tegude saadus)

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1436 kommentaari.

Mooz, HK, 2004-12-18 21:23:53

Oot-oot, kellele ja mida sa oma 20:24:29 kommentaariga öelda tahtsid??? Segasid kolm kommenteerijat nii elegantselt kokku, et...mnjah.

Lugu 20:17:17 on väga vana lugu, esinenud mitmes raamatus ning Delfi kommentaarideski on seda vähemalt kolm korda näha olnud.
Aga aitäh sellegipoolest - lugu on hea ja aegumatu.

v.l., 2004-12-18 22:46:07

Huvitav, huvitav. Dalai-Laama polegi enam budismis autoriteet. On inimesi, kes tunnevad seda õpetust temast paremini.

Jõmmerläägamöögaüü, 2004-12-19 09:09:53

TÕEL pole ei jumalikku ega inimlikku kontseptsiooni, TÕDE on võimalik ainult loogikas. Kui neid põhimõttelisi asju segi ei aetaks, ei sahkerdataks ega mängitaks ka loogika ja tõega, vaid tunnistataks neid. Miks seda aga ei tehta, tuleks vaadata isikuti igaühe petmishuvidest lähtudes.

hulkur, padedeux@hot.ee, 2004-12-19 12:21:41

tegelt on see DNA nagu üks *ratas*, iial ei tea milline tera lõikab. arvan, et oma laste geenidesse tahame või ei jääme alles.
nii, et laulust sõnu välla es viska ja laulamegi neid laule jälle -> ka saja aasta pärast saabub sama kevade, nii sama kaunis ta...
Karma -> HOIDKEM LOODUST, et oleks keskkonda kuhu ikka taas ja taas sündida ;))

Harri Kingo, Mooz, 2004-12-19 13:48:03

Mooz, HK, 2004-12-18 21:23:53
Oot-oot, kellele ja mida sa oma 20:24:29 kommentaariga öelda tahtsid??? Segasid kolm kommenteerijat nii elegantselt kokku, et...mnjah.

See oli DiaTheo’le. Siinse listi automaatika paneb eelmise saadetise adressaadi nime automaatselt paika, kui ise tähelepanelik ei ole. Ilmselt on too lahter mõeldud oma maili aadressi jaoks, seepärast. Mina (siin ka üldiselt) kasutatakse seda aga adressaadi lahtrina. Kui ma pole tähelepanelik, tekivad sellised valesti adresseerimised.

inkognito, Andrusele või Raivole, 2004-12-19 15:13:43

Aidake ometi veendunud metodist hr.HK välja ummikseisust ja teadmatusest!
Delfis väidab ta, et polevatki teie konfessioonis pihti.

Kas metodistidel on piht ja armulaud?
Ühtlasi teeniks see teadmine ka misjonitööd ja juhiks meid selguse suunas.

Protestantidel-luterlastel ju on.

EA, 2004-12-19 15:32:58

v.l., 2004-12-18 11:26:32

Need tekstid on hinduismist (aga selle pinnalt tulid budism ja enamus teisi suuri religioone)

***

Vale, hinduism tekkis hoopis budalusest:
http://www.hot.ee/dharmakirjastus/ajalugu/index

Laialt on levinud väärarusaam, et budalus olevat väljakasvanud veedadest ja hinduismist - see on aarja vallutajate teooria.

v.l., 2004-12-19 16:24:05

v.l., 2004-12-18 11:26:32

Ei ole nõus.
Vt. näiteks:
http://www.hinduism.co.za/founder.htm#Founder%20of%20Hinduism
Question: Was there a specific founder of the religion (Hinduism?)

Reply:
Hinduism cannot be described as an organized religion. It is not founded by any individual. Hinduism is God centred and therefore one can call Hinduism as founded by God, because the answer to the question ‘Who is behind the eternal principles and who makes them work?’ will have to be ‘Cosmic power, Divine power, God’

Swami Vivekananda wrote:
There are these eternal principles, which stand upon their own foundations without depending on any reasoning, even much less on the authority of sages however great, of Incarnations however brilliant they may have been. We may remark that as this is the unique position in India, our claim is that the Vedanta only can be the universal religion, that it is already the existing universal religion in the world, because it teaches principles and not persons.
[The Complete Works of Swami Vivekananda, III,
Topic ‘The Sages of India’]
...
Või raamatust “Aadama ja Eeva jälil”, lk. 51
HINDUISM
Hinduismi juured võivadküündida koguni kolmanda aastatuhandeni e.m.a. ...
lk. 54:
BUDISM JA DžAINISM
Kuuendal sajandil e.m. tekkis hinduismi pinnalt kaks uut religiooni, džainism ja budism. ...

v.l., 2004-12-19 16:28:11

Üks kena arutlus veel:
http://www.hinduism.co.za/founder.htm#Founder%20of%20Hinduism
Swami Vivekananda wrote:
If you want to be religious, enter not the gate of any organised religion. They do a hundred times more evil than good, because they stop the growth of each one’s individual development.... Religion is only between you and your God, and no third person must come between you. Think what these organised religions have done! What Nepoleon was more terrible than those religious persecutions? If you and I organise, we begin to hate every person . It is better not to love, if loving only means hating others. That is no love. That is hell! If loving your own people means hating everybody else, it is the quintessence of selfishness and brutality, and the effect is that it will make you brutes.
[The Complete Works of Swami Vivekananda, Volume I,
Topic ‘The Gita III’]

Mooz, HK, 2004-12-19 18:17:35

See oli DiaTheo’le.

Aitäh, see tunduski kõige loogilisem.
Aga sa tõid sinna ka kolmanda tegelase sisse (kitse hing, 2004-12-18 17:58:23). Ilmselt arvates, et tegemist DiaTheo'ga?

Olen via kodukorrast niiviisi aru saanud, et juhualiase kasutamine kellegi salvamiseks ning mõistatamismängud on siin täiesti out.

DiaTheo on kindlalt lubanud, et tema ainult DiaTheo nime all kirjutab.

Harri Kingo, Mooz, 2004-12-19 18:31:28

Ma ei viitsi tagant järele otsida, kellele just mida vastasin. Võimalik, et siin-seal olen eksinud adressaadiga.

Üldiselt, siin oleks tark olla ühe aliase all, sest nii säilub dialoogide ja mõttevahetuste järjepidevus ja seostatus. Kui iga kommentaar tuleb mingi tundmati aliase alt, siis pole sellisel kirjutajal loota eriti sisulist vastust.

Kohustust aga ühe aliase all olla loomulikult pole.

Mooz, HK, 2004-12-19 18:49:16

Just nii.
Ja valdav enamus kommentaatoreid (sh. sagedasti tagaotsitud DiaTheo ja Hodža) on sellega täitsa päri, sest Delfis muutusid mõistatamismängud & aliastefoobia päris kurnavaks.

DiaTHeo, 2004-12-19 23:21:24

Tänud, Mooz, usaldamast! Ei ole ma tõepoolest ei lubadust rikkunud ega seeläbi ka sind ja teisi usaldajaid alt vedanud.

praktik, 2004-12-20 12:13:58

Jõmmerläägamöögaüü, 2004-12-19 09:09:53

TÕEL pole ei jumalikku ega inimlikku kontseptsiooni, TÕDE on võimalik ainult loogikas. Kui neid põhimõttelisi asju segi ei aetaks, ei sahkerdataks ega mängitaks ka loogika ja tõega, vaid tunnistataks neid. Miks seda aga ei tehta, tuleks vaadata isikuti igaühe petmishuvidest lähtudes.

............................
TÕEL pole ei jumalikku ega inimlikku kontseptsiooni

Jeesus ütles:mina olen tee,tõde ja elu.Tähendab Jeesus on tõde.Uskuda Jeesusessse,tähendab uskuda tõesse.Olla ristitud Jeesusesse,tähendab olla ristitud tõesse.
....................
TÕDE on võimalik ainult loogikas.

väga õige sest elamine ja olemine Jeesuses on väga loogiline
.....................
...ei sahkerdataks ega mängitaks ka loogika ja tõega, vaid tunnistataks neid.

kuna Jeesus on tõde ja Temas olemine loogiline,siis ongi põhjust oma suuga tunnistada:ma olen Kristuses Jeesuses!Vot!

Rooma 10-9 Kui sa oma suuga tunnistad, et Jeesus on Issand, ja oma südames usud, et Jumal on ta üles äratanud surnuist, siis sind päästetakse, [a]
Ap 16:31; 1Kr 6:14
10 sest südamega usutakse õiguseks, suuga aga tunnistatakse päästeks.
11 Sest Pühakiri ütleb: «Ükski, kes usub temasse, ei jää häbisse.» [a]
P

praktik, 2004-12-20 12:24:33

inkognito, Andrusele või Raivole, 2004-12-19 15:13:43

Aidake ometi veendunud metodist hr.HK välja ummikseisust ja teadmatusest!
Delfis väidab ta, et polevatki teie konfessioonis pihti.

Kas metodistidel on piht ja armulaud?
Ühtlasi teeniks see teadmine ka misjonitööd ja juhiks meid selguse suunas.

Protestantidel-luterlastel ju on.
.......................
kui Sa nii hirmsasti selgust vajad,siis ütlen,et Harril on õigus.Metodisti kirikus ei ole pihti ametlikult sakramendina. Kui inimene soovib pihtida,pöördub ta kogudusevanema või diakoni poole ja nad võtavad pihi vastu,keegi ei keeldu sellest.Metodisti kiriku teoloogias vaadeldakse pihti kui armuvahendit.
Armulaud on ja kui sakrament.Vot!

töllmokk, praktik, 2004-12-20 12:27:38

Kas sa ei leia, et usul ja USUL võib ka vahe olla. Juba isikuti, sest kõik ei kujuta ega järgi jumalat ja tema õpetust ühtviisi, vaid oma vaimsest tasemest sõltuvalt. Ning just madalama tasemega inimesed, sest ideaalilähedased ‘õiged’ usklikud mingit ettekirjutatut järgimist ei vajagi. Nad täidavad kokkulepitud ühiselureegleid niigi.

rannatüdruk, praktik, 2004-12-20 12:37:10

Jeesus võis ju ennast küll tõeks nimetada, aga mittekristlase jaoks ei muuda see teda veel tõeks.

Minu silmis on küll tegemist ühe tõe teistest tõdedest kõrgemaks upitamisega.

v.l., 2004-12-20 12:48:12

"Mina olen tee, tõde ja elu" - see väljend on kristlusse üle võetud mujalt. Juba enne kristlust oli see näiteks kasutusel kui Mithra ütlus. Mithra kultus oli aga Constantinuse elu ajal tema lemmikkultus.

Hele, rannatüdruk, 2004-12-20 14:03:53

Igaühe oma tõde on kõrge
kui poleks, siis püütaks ju mõne kõrgema tõe otsa ronida
kõrgemalt näeb kaugemalle
a mõni tõde nii kõrge on et kaasinimesed selle otsast enam ei paistagi ...

Harri Kingo, Toomas, 2004-12-20 14:08:48

Tee - maine elamine kui usupraktika.
Tõde - teadvuslik teadmine Jumalast.
Elu - vaimne ideaal.

See kolmene lausumine on väga otseselt seotud teise Jeesuse kolmese lausumisega:

“Usk, lootus ja armastus”.

Pangem nad siis ka vastavusse:

tee = usk = ainelise tasand kui usupraktika
tõde = lootus = teadvuslik teadmine Jumalast
elu = armastus = vaimne ideaal

Kuna tegemist on lausa “formaalloogilise valemiga”, siis vajaks see muidugi pikemat lahtiseletamist, kui mul hetkel on võimalik seda anda.

Kuid ehk on sellest kasu edasisteks mõttearendusteks?

***