Karma – saatus (tegude saadus)

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1436 kommentaari.

EA, 2004-12-14 15:41:16

Hodža

Täiesti võimalik, et kunstnik on värvipime:)

Aga kui sa pead pimedat kunstnikku nägijaks ja hakkad õpilaseks, siis oled veelgi pimedam kui tema.

Kuid ma kunsti teemat ei valda hästi.

***

Andrusele koduseks ülesandeks essee “Eetiline kausaalsus”, mille siin meile hindamiseks esitad !

PL, 2004-12-14 15:42:38

Mis öelda, ma ütlesin. Pikalt kemplema ei hakka, sa lähed liialt kergesti tsüklisse.

Nii selle taltsutamatu meelega juba on: see on nagu pähklikoor tormisel merel. Kord rõkatakse laineharjal, siis taotakse nuttes pead vastu põhja.

Silmapiiri näeb siiski vaid tüünel merel.

Vaatan, Sa ei tunne mehi. Mees ongi see, kes “valgustuse” poole tormleb, naine sitsib nurgas ja koob sokke.

Padre Alfonso, 2004-12-14 15:44:05

Saandki üheselt aru, kes just sedasi ütles.

Ütles seda shoti seelikus kankaani vihtuv Padre.

Omalt poolt lisaksin, et kristluses ja kristlastes häiribki mind kõikse rohkem see maiste kristlaste väidetav teadmine sellest, mida just nende jumal mõtlevat ja tahtvat.

Tjahh... seda va Ülima Tõe Monopolishiast põevad kahjuks ka paljud pool- või üldsemittekristlased ;-)

A ega seda maksa valjult kuulutada, heausksed patsiendid võivad Tõega kokku põrgates suisa plahvatada ;-)))

PL, 2004-12-14 15:45:12

Panin tähele, et kui eriti valusasti torgata tahad, siis üritad oponendile kohe seelikut selga venitada.

Mäletamisi oled esimene. Ei tea, miks?

Kas tahad äkki oma murest rääkida, PL?

No miks ei tahaks, naised on ju - erinevalt meestest - head kuulajad. Ja mõne mure, kui vaja, ikke leiab.

Lilleke, Harri.Kingo, 2004-12-14 15:46:58

''Jah, kui me räägime absoluudust, siis me peame loogilised olema ja eeldama, et see absoluut sisaldab eneses kõike''

Kuhu kuulub saatan?

nj, Priit Kelder, 2004-12-14 15:47:05

Njah, on tore, et mängu tood qi, ent veidi ettevaatamatult. Tõsi, kõnepruugis on olemas yangqi ja yinqi, mis aga ei tähenda, et qi ka tegelikkuses jaguneb, nagu väidad. Taiji on asjade-fenomenide-protsesside alge, edenemine ja rüpp. Kuid qi ei ole ji! Selle takistuse taha komistab enamik eesti Hiinahuvilisi.
Jõudu.

Ei ole ma Njah.
Qi sai jutu sisse toodud nn. kolmsusest (Isa, Poeg ja Püha Vaim) rääkides ja Harri mainis, et ka taoismis on juttu kolmest, tuues tsitaadi Daodejingist (42).
Mäll on maininud, et yin, yang ja qi moodustavad triaadi. Siitpeale hakkasingi puterdama.

Pinyini kasutajana tean, et ji ei ole qi. Niii... järelikult kui „kulg (tao-Kaplinskil) sünnitab ühe“....on see taiji? Taiji-olemasolev ürgne piirväärtus.

Mis on qi-seda ma tean (ja tunnen), ka teised põhielemendid (yin-yang ja wu-xing) on põhimõtteliselt selged...aga mis on ji? Kas on antud juhul eraldi mõiste või lahutamatu taiji’st?

Qigongi praktikates on kolmesus ka tian-ren-di. Kuidas sellega töö käib, ei hakka seletama, aga nüüd sain aru, miks õpetaja meid sulnilt praktikat tegema suunab selmet terminoloogiaga ajusi väänata.

EA, 2004-12-14 15:48:33

Hodža

Sain su sõnadest hästi aru. Võrdlesid Buddhat värvipimeda kunstnikuga.

Võib vaid soovitada, ära järgi pimedat, vaid tarka. Vahet pead oskama ise teha.

EA, 2004-12-14 15:50:26

Andrus, ae-ae!

Andrusele koduseks ülesandeks essee “Eetiline kausaalsus”, mille siin meile hindamiseks esitad !

Padre Alfonso, 2004-12-14 15:51:18

Vaatan, Sa ei tunne mehi. Mees ongi see, kes “valgustuse” poole tormleb, naine sitsib nurgas ja koob sokke.

Vada kui kena, kui inimesel soorollid ilusaste paika pandud ;-)

Loodetavasti taipavad siinsedki naisolevused valgusallika suunas tormleva Valgustatu teelt kõrvale hoida ja sündsalt nurgas sitsides sokka punuda ;-))))

PL, 2004-12-14 16:01:06

Vada kui kena, kui inimesel soorollid ilusaste paika pandud ;-)

Loodetavasti taipavad siinsedki naisolevused valgusallika suunas tormleva Valgustatu teelt kõrvale hoida ja sündsalt nurgas sitsides sokka punuda ;-))))

Sa ses mõttes muidugist erandlik, julgelt avaldad oma mõtteid ja hinnanguid ega istu malbelt vakka. Annad liiglugenutele vapralt nina pihta. Kas Sul pussnuga ikka on vööl, magu vana komme nõuab (ja nüüd ka uus seadus lubab)?

Hodža Nasreddin(Rahurikkuja), 2004-12-14 16:02:54

EA, 2004-12-14 15:48:33
Sain su sõnadest hästi aru. Võrdlesid Buddhat värvipimeda kunstnikuga.

Võib ka nii asjast aru saada, kuid siiski oli mõte milleski muus.

Kunstnik joonistas nii, nagu tema nägi, aga ei näinud tulemust. Sina näed tema maali, aga ei saa teada, millisena ta seda ette kujutas/nägi.

Sa võid küll üritada ennast sarnastesse tingimustesse viia, tehes näiteks maalist mustvalge foto, aga sa ikka ei tea, kas oranžiks värvitud taevas pidi kunstniku arvates olema sinine, või ta tahtiski seda oranžiks värvida ja tabas kogemata kombel õige värvi, mis tal ei pruukinud õnnestuda rohtu punaseks värvides.

Padre Alfonso, 2004-12-14 16:09:20

PL, ehk mõtleksime koos, miks üritad end vägisi veenda, et ma naisterahvas olen?

Kas tunned end naisega jõudu katsudes kindlamalt?
Üritad naistele “ära teha”?
Kardad meestele alla jääda?
Oled kinni jäänud mürsikuea arusaamadesse, et plikaks hüüdmine oli suurim solvang?

Räägi sellest, PL. Ma kuulan huviga, nagu vaid naised Su manuaali järgi oskavad.

EA, 2004-12-14 16:10:19

Hodža

Siin eespool kirjutasin pikalt DiaTheole ja Andrusele, et ei ole vaja hinnata teisi ja nende tundeid ja tegude tagajärgi. Piisab, kui hindad isennast.

See kuidas pime kunstnik näeb, ei oma mingit tähtsust. Oluline on vaid see, mida ise näed ja koged. Lähtu sellest. Taevast maali nii nagu ise näed.

Hele, 2004-12-14 16:13:54

Seda va egot maha tampida eriti ei õnnestu. Seda rohkem läheb ta paiste ja hellaks. Tehkem parem pai teineteise egoloomakestele, siis need rahuga tuttu jäävad ja Meie Ise saame segamattult teha mõned kenad tiirud vaimukõrgustes, kus pole ei juuti ega kreeklannat.

EA, 2004-12-14 16:14:08

See mehe-naise küsimus on täiesti ebaoluline. Eelkõige oleme inimesed. Inimlikus teadmatuses oleme kõik võrdsed.

Lilleke, 2004-12-14 16:14:21

Austatud ‘liiglugenud’ vist ei tea, et sokki üldsegi ei PUNUTA, nii nagu nad ei tea, et antud web'i on külastamas mitmedki naised....mis põhjusel oleks mõistlik sellega arvestada ja mitte suhtuda neisse kui dinosaurusest üle elanud müt.olendisse.

Hodža Nasreddin(Rahurikkuja), 2004-12-14 16:19:58

EA, 2004-12-14 16:10:19
Siin eespool kirjutasin pikalt DiaTheole ja Andrusele, et ei ole vaja hinnata teisi ja nende tundeid ja tegude tagajärgi. Piisab, kui hindad isennast.

Ennast saab hinnata ikka ainult võrreldes kellegi teisega, olgu selleks Buddha, Kristus või... naabrimees.
Ja sellega annad sa ju ikka ka sellele teisele hinnangu.

Padre Alfonso, 2004-12-14 16:24:03

Lilleke, sokkide PUNUMINE käib asja juurde.

Samamoodi nagu mõne liiglugenud hobiguru õpitud sõnavahu tagant tegeliku pale nähtavale toomine ;-)

A üldiselt vabandan, et siin veidi tuuseldasin.

Vana rebane kohe ei suuda vastu panna, kui mõnd papagoisulgi täis kleebitud kukekest ennastunustavalt laulmas näeb ;-)

Aaaamps!

nipitiri, 2004-12-14 16:26:23

See mehe-naise küsimus on täiesti ebaoluline.

muide, sokikudumise kontekstis...
hea käekirja saavutamiseks soovitatakse kudumist nii poistele kui tüdrukutele... :)
kudumine on tegelikult hea mõtteidkorrastav tegevus ka täiskasvanustpeast... nagu origami ja ikebana jpt...

Padre Alfonso, 2004-12-14 16:28:25

Ennast saab hinnata ikka ainult võrreldes kellegi teisega, olgu selleks Buddha, Kristus või... naabrimees.
Ja sellega annad sa ju ikka ka sellele teisele hinnangu.

Nooh, kuni sa hindad end vaid välise, halvimal juhul teiste arvamuse järgi, on see tõesti nii.

EA tõi eespool välja teise, märksa püsivama ja täpsema mõõdupuu.

***