Karma – saatus (tegude saadus)

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1436 kommentaari.

DiaTheo, 2004-12-13 22:36:21

PL: “Miljoni näljase inimese toitmine on suur asi, kuid veel suurem asi on see, kui nad täielikult vabanevad.”

Budist ei vabasta miljoneid, budist vabastab ennast. Budismi kolhoose-sovhoose pole nagu olemas?

Harri Kingo, DiaTheo, 2004-12-13 22:37:23

"See on laisa mehe elufilosoofia, kes ei mõista, et maja ehitamiseks on higi pühkides kivi kivi peale laduda vaja, mitte vaimusilmes lõputuid ideaalprojekte visandada, ristikupõllul päikese käes lesikledes."

Ei ole olemas kivi,
hoopiski mitte higi;
kuna tõeluses on kõik tühjus,
siis kuhu võiks maja ehitada?

Harri Kingo, DiaTheo, 2004-12-13 22:38:47

Bodhisattva naaseb alati sansaarasse ja on andnud bodhisattva tõotuse, et ta lahkub viimasena, alles kui kõik olendid on vabanenud.

EA, 2004-12-13 22:42:41

DiaTheo
“Minu tegelased on teatrilavastus ja sinu tegelased on ... kes????”

***

Ära võta isiklikult.

Mul ei ole mingeid tegelasi ega päkapikke, ja kui olekski, siis oleks see muidugi teater. Sina räägid hindajatest ja korrigeerijatest ja suunajatest ja absoluudist. Kuidas see absoluut sanskritis on? Budaluses selline mõiste puudub.

Paned segast, DiaTheo. Loe Tiibeti surnuteraamatut, siis saad aru, mida ma kirjutasin näivusest, igasugu tegelastest, keda nähakse hindamas ja kohut mõistmas - need on inimese enda meele looming.

PL, Dia Theo, 2004-12-13 22:46:22

Teisel juhul saab rääkida budismist kui religioonist. Mina eeldasin, et meil siin rohkem religioosne diskurss käimas, mitte “kak vezti sebä”. Ja religioosse budismi käsitlemise korral ei saa transtsendentsest Absoluudist ei üle ega ümber, nii peidetu, kui ta budismi ka peidetud pole. Jätta budismi Absoluut ilma igasuguse rollita on ikka väga-väga-väga triviaalne budismi kui religiooni käsitlus.

PL: Aga miks nii metafoorselt Või koguni abstraktselt), armas Dia? See on peaaegu nagu Harri valge habemega Isa pilvepiiril. Kas tõesti budalus räägib kuskil Absoluudist? Kas ta kasutab sellist metafoori?

Minu teada räägib ta Teadvusest, ka Puhtast Teadvusest kui Tühjusest, Algsest teadvusest, teadvuse algolekust jms - nagu nt Tiibeti Surnuteraamatus (Erik parandab mind). Seal on kõik jumalused (Raevukad ja Rahuarmastavad) teadvuse projektsioonid, sisud. Budalus pole mythoste sõber, ta on teadus, täpsemalt teadus teadvusest - “igavene (igikestev) psühholoogia”. Absoluut oli Hegelil - spekulatiivsel filosoofil. Absoluudi metafoorsus võrdub mu meelest peaaegu Jumala metafoorsusega - kõik kasutavad sama sõna, aga sisuks panevad, mis kellelgi parajasti pähe tuleb (kes Isa, kes Poja, kes Tuvi, koera, sea vms). Sest niimoodi projitseerides vaatab inimene välja-, mitte issepoole. Kui ta vaataks sissepoole - mida budism just teebki - seejuures sügavamale arhetüüpidest, nö lõpuni välja, jäämata toppama kõiksugu vanameeste ja elevandipealiste taha - siis kohtuks ta varem või hiljem omaenda “puhastunud meelega”, iseendaga nö puhtal kujul.

Eks ole?

Hele, 2004-12-13 22:47:23

DiaTheo: Budist ei vabasta miljoneid, budist vabastab ennast.

Lugemiskilde Šāntideva “Bodhitšarjāvatārast”

Esmalt on vaja kujustada enese ja teiste samastamist. Õnnes ja kannatustes on kõik võrdsed, seepärast tulebki kõiki kaitsta nagu iseennast.
...

Ma pean teise kannatused kaotama, sest need on kannatused ja sarnased minu kannatustega! Ma pean teisi toetama, sest nad on olendid ja minuga sarnased.

Kui minule ja teisele meeldib õnn võrdselt, mis eripära on siis minus, et ihkan õnne ainult endale? Kui minule ja teistele ei meeldi ohud ja kannatused, mis eripära on siis minus, et hoolin ainult endast ja teistest ei hooli?” (VIII, 90-96)

Nagu tulest väljumata ei pääseta põlemisest, nõnda ei pääseta kannatustest enne, kui endast lahti ei öelda. Selleks, et vaigistada oma kannatusi ja teiste kannatusi, kingin ma enese teistele ning suhtun teistesse kui endasse. Mu meel, mõista ometi, et sõltun teistest! Ära mõtle millestki muust kui sellest, kuidas kõigile olendeile head teha!” (VIII, 133-137)

http://www.budismiinstituut.ee/tekstid/lugemiskillud.htm#santideva

PL, Dia Theo, 2004-12-13 22:50:42

Ärge jahuge õnnest budismiga seoses. Õnn on soovide, ihade, kirgede täitumine. Kogu Buddha õpetus on aga nendesamade soovide, kirgede, ihade nihilleerimine.

Niikaua, kuni te õnnest jahute, pole teil nirvaanasse asja:-))

PL: Vale puha. Sa räägid tingitud “õnnest” - vajadustest, mille rahuldamine oleneb välistest objektidest (olgu materiaalsetest või psüühilistest). Tingimatu õnn ei sõltu mingist maailmast. Ja see algab hiljemalt Sambhoga-kayast - Su enda sees avanevatest nektariallikatest.

Harri Kingo, DiaTheo, 2004-12-13 22:51:17

Tsitaat:

Samamoodi kui on võimatu pimedana sündinule seletada päikese-loojangu ilu, on ka tarkadel võimatu vähem mõistvale inimesele sõnade abil selgitada, mida nad kogevad tõena. Tarkade tarkus ei seisne nende õpetustes; kui see nii oleks, siis võiks igaüks vaid tarkade raamatute lugemisega targaks saada. Nende lugemine on siiski nagu menüüga tutvumine – inimene ei saa sellest kõhtu täis.

Eriti hoolikalt vältis Gautama Buddha kirjeldamast valgustust, mille ta oli saavutanud. Ja kui temalt küsiti kõiksuse äärmuslike müsteeriumide kohta, püsis ta suu kinni.

Nii ütleb üks budistlik salm:

Kui nad uudishimulikuna küsivad sult, mis See on,
ära tunnista midagi, ära eita midagi.
Sest mida iganes tõeks väidetakse, ei ole tõde,
ja mida eitatakse, pole tõde.
Kuidas saaks keegi tõepoolest öelda, mis See on,
kui ta ise pole täielikult kogenud seda, mis on?
Ja kui ta on tajunud, millist sõna saaks sealt saata,
kus kõnevanker ei leia ühtki jälge eest?
Seetõttu vastuseks nende küsimustele paku vaid vaikust,
vaikus – ja sõrm viidaks Teele.

EA, 2004-12-13 22:51:57

Diatheo: Karma on töötasu tehtud töö eest.

***

Miks nii piiratud? Karma on kogu saatus: mõtted, tunded, teod, tagajärjed - kõik.

Karma ei ole mitte ainult tasu töö eest, vaid ka armastuse, kurjuse, helduse, kadeduse jne eest, tasu kõige eest. Elu ei seisne ainult töös.

Ka loomadel on karma, ometi ei tee nad tööd. Ka jumalatel on saatus, kuigi nad elavad õnnes ja naudingus - tööd nad ei tee, pensioni ka ei saa.

DiaTheo, 2004-12-13 22:53:05

Õigus, Kingo!

Ja ei sansaarat ega dharmat ega karmat. Budisti ennastki pole. Ainult budism on? Või on Buddha ka? Või Buddha on, aga budisti pole?

Muide, sa oled tõeliselt õigel teel, Kingo, kui jutt nirvaanasse pürgimisest.

Egas asjatult pole statistikud kindlaks teinud, et arvuliselt on nirvaanasse jõutud kõige sagedamini läbi viinamäe teoks olemise. Asjatundjad teavad rääkida, et kõige vähem soove, seega kõige vähem tahtmist tegutsemiseks, seega kõige ligemal nirvaanale on täiskõhuga isased viinamäe teod parajalt niiske ilma korral, kohe pärast seda, kui paaritusnoole kaasasse on tulistanud (mäletad küll, kui põnevalt Gerald Durrell seda protseduuri kirjeldas!).

Harri Kingo, DiaTheo, 2004-12-13 22:56:58

Jah, mäletan G.Durrelli.

Su jutul pole enam üldse seost budismiga, tõtt öelda - polnud ka varem... Tigude sexelust ma aga ei tahaks...

PL, Dia Theo, 2004-12-13 22:57:39

PL: “Miljoni näljase inimese toitmine on suur asi, kuid veel suurem asi on see, kui nad täielikult vabanevad.”

Budist ei vabasta miljoneid, budist vabastab ennast. Budismi kolhoose-sovhoose pole nagu olemas?

PL: Mina põle nii öeld. See on jälle see India kristlus, see suure käru lunastususund, mis kõik muudkui siitilmast minema kärutaks. Parem võiks siis juba massimõrva korraldada - kah “vabastaks miljoneid”. Ma vabastaks seeasemel miljonid sest eskapismist, mida õnnetud ühes kooris kuulutavad. Annaks kõigepealt õnne maitsta - ja vaataks, kas ka siis tahavad jalga lasta.

PL, 2004-12-13 22:59:19

Bodhisattva naaseb alati sansaarasse ja on andnud bodhisattva tõotuse, et ta lahkub viimasena, alles kui kõik olendid on vabanenud.

PL: No on ikka idioot. See on peaaegu nagu inkvisitsioon - kõik käsu korras tuleriidale (puhastustulle)

DiaTheo, 2004-12-13 23:01:57

Oh teid küll. Egas ma siis “tööd” ja “töötasu” nii pragmaatiliselt mõelnud. Ikka kujundlikult vaid. Loomulikult käib selle “töö” alla kogu elus toimepandu ja mõeldu. Loomulikult pole “töötasu” arve Hansapangas.

Niisama, nagu kristlase elutegevusele tõmbab Peetrus joone taevaväravas alla, niisama võtab implitsiitne budismiabsoluut ühe olevuse elutöö (oli ta siis ahv või oppiumipopsutaja) kokku karmana. Kuidagi ometi peab karma ühelt olevuselt teisele üle kanduma/kantud saaama, et me taassündide ahelast, karmaahelast läbi põlvede üldse rääkida saaksime!

DiaTheo, 2004-12-13 23:05:25

Helele ja kes seal veel oli.

Bodhisattva pole asjalik adekvaat budistile. Ta ei jõua ju kunagi lõppsihini!

Bodhisattva on nagu töömesilane tarus.

Harri Kingo, DiaTheo, 2004-12-13 23:06:05

"Niisama, nagu kristlase elutegevusele tõmbab Peetrus joone taevaväravas alla, niisama võtab implitsiitne budismiabsoluut ühe olevuse elutöö (oli ta siis ahv või oppiumipopsutaja) kokku karmana."

Mitte üks buda, vaid lõpmatu hulk budasid, keda budism olevaiks peab, EI VÕTA ühe olendi elutööd kokku karmana.

Harri Kingo, DiaTheo, 2004-12-13 23:07:08

"Bodhisattva on nagu töömesilane tarus."

???????????????????????????

PL, HK, 2004-12-13 23:07:25

Samamoodi kui on võimatu pimedana sündinule seletada päikese-loojangu ilu, on ka tarkadel võimatu vähem mõistvale inimesele sõnade abil selgitada, mida nad kogevad tõena.

PL: Jama. Tark sestap ongi, et isegi loll lõpuks taipab. See Su jutt rohkem lollide lohutus.

Tarkade tarkus ei seisne nende õpetustes; kui see nii oleks, siis võiks igaüks vaid tarkade raamatute lugemisega targaks saada. Nende lugemine on siiski nagu menüüga tutvumine – inimene ei saa sellest kõhtu täis.

PL: Miks räägid banaalsusi?

Eriti hoolikalt vältis Gautama Buddha kirjeldamast valgustust, mille ta oli saavutanud. Ja kui temalt küsiti kõiksuse äärmuslike müsteeriumide kohta, püsis ta suu kinni.

PL: Ju ta siis ei teadnud. Aga võibolla oli esimese hooga tummaks löönd - hiljem ju pääsesid keelepaelad valla. Kaasaja valgustunud, kui kõnevõime taastund, pole kunagi sest mingit saladust teind.

Nii ütleb üks budistlik salm:

Kui nad uudishimulikuna küsivad sult, mis See on,
ära tunnista midagi, ära eita midagi.
Sest mida iganes tõeks väidetakse, ei ole tõde,
ja mida eitatakse, pole tõde.
Kuidas saaks keegi tõepoolest öelda, mis See on,
kui ta ise pole täielikult kogenud seda, mis on?
Ja kui ta on tajunud, millist sõna saaks sealt saata,
kus kõnevanker ei leia ühtki jälge eest?
Seetõttu vastuseks nende küsimustele paku vaid vaikust,
vaikus – ja sõrm viidaks Teele.

PL: Mis vaikus? Anna parem üle kaela - ja kohe on kõik selge.

Naljavend! Ja seda kõike veel nii tõsise näoga.

DiaTheo, 2004-12-13 23:09:26

Kui mul homme õhtul veel viitsimist jagub, otsin ma teile ka need kirjakohad üles, kus budismi Absoluudist, Buddhast kui jumalülesest jutt! Pole ta nii olematu ühti!

PL, Dia Theo, 2004-12-13 23:09:52

Egas asjatult pole statistikud kindlaks teinud, et arvuliselt on nirvaanasse jõutud kõige sagedamini läbi viinamäe teoks olemise. Asjatundjad teavad rääkida, et kõige vähem soove, seega kõige vähem tahtmist tegutsemiseks, seega kõige ligemal nirvaanale on täiskõhuga isased viinamäe teod parajalt niiske ilma korral, kohe pärast seda, kui paaritusnoole kaasasse on tulistanud (mäletad küll, kui põnevalt Gerald Durrell seda protseduuri kirjeldas!).

PL: Ometigi üks õige kommentaar kogu selle jahu sekka. Siin on virgumise hõngu.

***