Karma – saatus (tegude saadus)

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1436 kommentaari.

Padre Alfonso, 2004-12-13 14:22:58

Õnn ei tähenda mittekuimidagitegemist.

Aga miks mitte? Vabalt võib tähendada.

Tegelt tahtsin öelda seda, et võimatu on anda õnne valemit, õnn on liiga individuaalne.

nj, Padre Alfonso, 2004-12-13 14:27:01

:)
Jeah, muidugi...need on tõesti õnnelikud hetked, mittemidagitegemises mõnuleda.

Hodža Nasreddin(Rahurikkuja), nj, 2004-12-13 14:39:50

Õnn on käes siis, kui ei pea end ei rumalaks ega targaks, vaid suudad akttsepteerida sellisena nagu oled.

Tjah... ainlt siin on veel üks lisatingimus, et sind peavad sellisena aktsepteerima ka need, kes sind ümbritsevad... või vähemalt mitte rääkima sulle, mida nad sinust mõtlevad :o))

Hodža Nasreddin(Rahurikkuja), 2004-12-13 14:42:15

Padre Alfonso, Hodža Nasreddin(Rahurikkuja), 2004-12-13 14:16:51

Külm, külm.

See on sinu karma, mis sind nii arvama sunnib :o)

nj, PL, 2004-12-13 14:42:50

Yeah, vastuse nimel tuleb vaeva näha, ehkki vastuseid vedeleb ümberringi nii et tapab. Ja küsimus on kui ora p...s.

Võib ka küsida: “Kes ma olen?”

Kuidas see oligi: valed vastused valedele küsimustele

Ongi vastus käes! Teiste vastused on teiste vastused, aga ora on ju minu p.....

Hele, Toomas, 2004-12-13 14:45:40

Vastseliina Toomas, Hele, 2004-12-13 12:58:45

Jah, sellist usutriidi me tahtsime!
:)))

Ja saad Sa ikka ise aru,
kui palju Sa isiklikult... ise oled ennast andnud,
et see Usutriis nüüd siin olemas olla võib!

Ühes filmis ütles keegi kanepine tegelane, et teda ei saa tappa, sest teda polegi olemas. Ma kah samasugune ja ja seega ei saa ma ka ennast anda, sest mul polegi õieti ennast mida anda. Ja ometi taevale tänu on läinud nii nagu selles loos:

Subhuuti oli Buddha õpilane. Ta oli võimeline mõistma tühjuse tarkust, et mitte miski ei asu väljaspool põhjust-tagajärje suhteid. Ühel päeval istus Subhuuti tühjuse ülevas meeleolus puu all ja tema peale hakkas sadama õisi.
“Me kiidame sind sinu jutluse eest tühjusest,” sosistasid jumalad.
“Aga ma ei ole tühjusest rääkinud,” vastas Subhuuti.
“Sina ei ole tühjusest rääkinud, meie ei ole tühjusest kuulnud, see on tõeline tühjus,” vastasid jumalad.
Ja õisi sadas Subhuuti peale nagu vihma.

http://www.parnu.ee/raulpage/motlus.html

Sina, kes Sa oled Naise ületand, et saada olla Inimene!

Ei, ma tulen teiselt poolt. Olen jäänud suures osas Eikellekski, saades tänu Inimestele natuke Inimeseks. Ja õige natuke ka Naiseks, kes õnneks ei kasvanud suuremaks Inimesest minus.

Saad Sa üldse aru,
mis Sa oled siin korraldand!!!!!!

Jumal tänatud, ma ei saa enam üldse aru, mis siin korraldub. Just seda ma tahtsingi! Omaenda arupuuri piires võiks ju ka üksi mängida, a siin on 1+1 enam kui 2 ja sünnib uus kvaliteet.

nj, Hodzha Nasreddin, 2004-12-13 14:53:37

et sind peavad sellisena aktsepteerima ka need, kes sind ümbritsevad... või vähemalt mitte rääkima sulle, mida nad sinust mõtlevad :o))

Oot-oot, kas arvad, et peavad? Kas arvad, et teised ei tohi midagi Su kohta öelda? Seda küll nõuda ei saa. Ainuke mida teha saab on (jällegist et kalambuur): kui ei saa muuta olukorda, tuleb muuta suhtumist. Sinul ikka, Sinul.

Hodža Nasreddin(Rahurikkuja), nj, 2004-12-13 15:07:56

Oot-oot, kas arvad, et peavad? Kas arvad, et teised ei tohi midagi Su kohta öelda?

No siis ei ole ju see õnn kui teised mind rumalaks või targaks peavad, sest see paneb mind ennastki mõtlema, et äkki...
Aga kas sa arvad tõepoolest, et peaks ennast muutma? Noh, hakkama mõtlema, et las need koerad hauguvad...

...või panna kastivabrik tööle...

Hele, 2004-12-13 15:09:40

Hodža Nasreddin(Rahurikkuja), nj, 2004-12-13 13:47:24
kus on see piir, mille ületamisel võib öelda, et nüüd on õnn käes ja ma ei pea enam varvastki liigutama?

Paljude õnnede hulgas on ka selline õnn. Öelda ei ole siis enam midagi ja teha tõesti ka mitte, ainult olla ja seegi on palju üteldud. See õnn on siitpoolt vaadates üürike ja sealtpoolt vaadates igavene. Palju ilusat juttu võib selle kohta kirjutada, aga ära seda ei seleta, kes tundnud on, ehk see tunneb ära. Selle õnne külaskäigust saab aru tagantjärele ja sellest õnnest päris aru ei saa vist elu otsani.

nj, Hodzha Nasreddin, 2004-12-13 15:34:24

No siis ei ole ju see õnn kui teised mind rumalaks või targaks peavad, sest see paneb mind ennastki mõtlema, et äkki...
Aga kas sa arvad tõepoolest, et peaks ennast muutma? Noh, hakkama mõtlema, et las need koerad hauguvad...

...või panna kastivabrik tööle...

vat, nüüd olen portsu otsas. Paras mulle.

Kas peitub õnn teiste arvamuses?
Kus piirilt algab rumalus Sinu jaoks?
Kus piirilt algab rumalus teiste jaoks?
Kas koerad on koerad(loomad) või need teised(inimesed)?
Kas kastivabrik on millegi algus või lõpp?

Harri Kingo, PL, 2004-12-13 15:48:57

PL: “Aga kuidas Jumal “maailma lõi”, soovitan täpsemalt vaadata Drunvalo Melchizedeki “Elulille Saladuse I osast”...”

Vaevalt ta seal juures oli ja ma arvan, neid loomise kirjeldusi on läbi ajaloo ja kultuuride päris palju. Budismi kohaselt sansaara loomine üldse puudub – sansaara on alguseta ja iseolev – loomata igavikulisus minevikuliselt.

Kui püüda siin asja väljendada (budistliku) vabanemisloogika või (kristliku) “olemine täiuslik” seisukohalt (vt. mu eilsed kolm viimast kommentaari), mille kohaselt kõike saab ära kasutada vabanemise huvides, siis näivad tegelikult kõik sellised loomislood taanduvat teatavatele sisemistele loogilistele süsteemidele – erinevatele loogikatele loogika struktuursete üksuste vahel. See mõistetav - kedagi meist loomise juures - “siis ja seal” - polnud, et oleksime olnud vaatlejaks. Oma piiratud teadvuse juures - kas meie vaatlus oleks nii grandioosse sündmust üldse kuidagi hõlmata suutnud? Kahtlen.

Et meid polnud “siis ja seal” - loomise juures - ja et me poleks ilmselt võimelised olnud mingit loomisakti ja –fakti oma meeltega tajuma ja mõtestama, et me pole seda võimelised ka katseliselt korraldama või kordama, siis oleme sellistest sündmustest võimelised aru saama ja rääkima vaid teatavas formaliseeritud keeleliste suhete süsteemis. Seda ka loomislod teevad oma narratiivsete jutustuste ja fantastiliste olendite ning süžeedega. Loo alus ja skelett on loogiline suhete süsteem oma osistega – käsitletavad elemendid, operatsioonid kui suhted nende vahel ja operatsioonireeglid. Kui seda oma loogilist süsteemi vahetame, saame olemuslikult teise loo või pildi. Loo vormistus sõnalisse rüüsse võib aga olla üpris erinev, kuigi loo loogiline alusskeem on samane.

Oluline näib olevat, milline loogiline alusskeem annab meile kui vaimsetele tõusuolendele kõige enam meie isiklikku teadvust kooskõlastavama pildi. Mõnele aitab Kõiksuse mõistmiseks Yin-Yang’i lihtsa ringi vaatlemisest, teine peab enese jaoks koostama enne sõnalis-mõistelise ja miks mitte ka visuaalse hiigelsüsteemi, et see siis taandada tagasi oma teadvuses juba milleksi terviklikuks ja täielikuks – st. korrastatuks ja kõikehõlmavaks – täiuslikkuseks. Seda täiuslikkust on aga vähe teada – see tuleb siis ka OLLA. Selle üle targutamine on vaid vahend ja meetod selleks OLEMISEKS täiuslik – nagu Jumal on oma tahet inimesele ka väljendanud.

Eks budistlikud mandalad tegelikult sellised visuaalsed ja loogilised mitteverbaalsed elementide suhestatuse kujundid kõiksuse eri aspektidest ole. Läänes oleks lähim ehk ikonograafia, eriti õigeusus levinud, kuid selle mõte on siiski teine kui mandalatel.

Lihtsaimad mandalaist on elementaarsed – väliselt mitte keerukamad kui hiinast pärinev Yin-Yang. Keerukamad on lausa suured maalid, seina- või põrandavaibad või veelgi suuremad liivajoonised maapinnal, mida luuakse ja mille üle mediteeritakse nende loomise ajal.

Kokkuvõtteks: me oleme suutelised mõistma loomist, kõiksust ja suhteid kõiksuses valdades ja olukordades, kus meil puudub võimalus olla vahetu vaatleja, vaid loogiliste struktuuride läbi. Ka loomislood sõltuvad nende sõnaliste tekstide elementide sisemiste suhete loogikast. Mis tähendab, et nende loomislugude arv pole teoreetiliselt piiratud, sest nende loogiline alussüsteem – kandev skelett - pole oma võimalustes piiratud.

Ometi – taas on praktika – reaalne vaimne tõus – siin kriteeriumiks meie skeemida adekvaatsuse ja kasulikkuse üle otsustamisel. Mida kõrgemale vaimsele tasandile jõuame, seda enam peame oma esialgseid arusaamu üha ümber sõnastama ja sügavamalt-avaramalt mõtestama.

Vastseliina, Hele, 2004-12-13 16:20:01

Jumal tänatud, ma ei saa enam üldse aru, mis siin korraldub. Just seda ma tahtsingi! Omaenda arupuuri piires võiks ju ka üksi mängida, a siin on 1+1 enam kui 2 ja sünnib uus kvaliteet.

.)))))!

Hele, Vastseliina, 2004-12-13 16:56:18

Plaksti!

Vastseliina, 2004-12-13 16:58:02

Eesti rulez!

Vastseliina, 2004-12-13 16:59:15

According to the most recent date,
the navel of the World is situated
in Välgi, Northern Tartu County,
Republic of Estonia.

The most recent date, 2004-12-13 16:59:39

December 13, 2004

EA, 2004-12-13 17:33:53

Hodža kiri Kingole:

“... segavad erinevatest religioonidest kokku imal-lääge segu, mis lubab neil teha mida nad soovivad ja jätab neile ikka lootuse kõigele hääle.

Kui moslem hakkaks kristlase moodi jumalalt miskit paluma,selle asemel et teda ainult kiita ja tänada, siis poleks ta moslem. Kui budist toob karmaahelast pääsemiseks sisse armastava jumala kuju, siis mis kuradi budist ta selline on?

Selline religioonide sonkimine ja sealt maitsvamate palade nokkimine sarnanebi lapsikule usule, et üle pea tõmmatud teki alt ei saa mind keegi kätte :o) ”

Hästi öeldud, Hodža, see on tabavalt öeldud!

Lisaksin omaltpoolt, et Harri loodab, et armuline Jumal vabastab ta ebameeldivast karmast, kuid sellega on nii nagu ta ise tunnistas, et ülemkohus (Jumal) ei tunnista kehtetuks alamastme kohtu (karma) otsust.

Aga tegelikult on budaluses vastupidi: ülemastme kohtuks on karma seadus, millele allub ka Jumal ja kõik muud olendid.

Lilleke, Harri.Kingo, 2004-12-13 17:35:54

''Kuidas sina kujutled seda hea teostamist - ‘living service’ - ette siinseis piiratud tingimusis, mida justkui minult ootad?''

Mis nad nii piiratud on...Ma ei usu, et siin peaks käituma kuidagi teisiti kui reaalis. Peale sõnade on võimalik ju tunda või aimata seda meeleolu, tunnet mida kommenteerija tunneb või mõtleb kommentaari kirjutades (või on selline tunnetus ainult naiste pärusmaa??)Kui sellele vastata viisil, et sinu usk ja hea tahe oleks kaaslasele (mitte vastasel!!) tuntav, et see ei muutuks kibedaks suutäieks....sealt edasi saaks võimalikuks koos'mõtlemine....sealt edasi leiaks igaüks selle puuduva puzzle, mis sobib tema isikupära ja sisemaailmaga..
Ma ütleks, et seda polegi nii vähe.

Veel on öeldud, et mees on tehtud tema usust:)
Mul ajab vahel hirmu peale kui vaatan, millised meeletud materjalid on ühel inimesel kõik läbi näritud.
Pole veeranditki lugenud ja nähtavasti ei tee seda ka tulevikus(vähemalt, mis puudutab religiooni)
Lilleke on nagu muidusööja, kes käib piilumas kuidas elavad härrad, kes oma suure töö tulemusena juba nagu ‘'lõpusirget'’ nägemas ja hindamas, kas see on ikka see mida ta tahab.
Pean tõdema, et see vaimne iluop.(läbi religiooni)tundub küllalt ohtlik olema .....tulemuseks võib olla täiesti uus ilus inimene ja võib ka olla tüsistustest igaveseks moondunu..
Muidugi, eks ka Lilleke õpib koos teiega.....muidugi kui härradel jagub kannatust ja head tahet (ja naisi teise teema alla ei käratata;)

Padre Alfonso, 2004-12-13 17:48:57

Mul ajab vahel hirmu peale kui vaatan, millised meeletud materjalid on ühel inimesel kõik läbi näritud.

Mulle on küll rohkem jäänud mulje, et kõnealune kodanik on iga materjali algusest vaid suutäie hammustanud.

Vähemalt tundub nii, kuna suurejoonelistele sissejuhatustele ei kipu eriti midagi järgnema ning täpsemate arupärimiste puhul jääb meie elav raamatukogu reeglina jänni.

Ja need kordamised, need kordamised... kordamine olevat küll tarkuse ema, kuid samade lausete lõputu kordamine pole küll ema ega miskit.

EA, 2004-12-13 18:27:37

rannatüdruk, 2004-12-12 20:06:48

Mind huvitaks Erik Arro arvamus, kas mul võis õnnestuda negatiivne karma endalt maha pesta?

http://www.muktinath.org/album/09-01-chumig.htm

EA: Ma usun küll, et õnnestus! Aga pesta tuleb muidugi iga päev. Ma ise ka selle igapäevase hügieeniga hädas.

***