Teesid ettekandele "Jumal - kas tema või see?"

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1147 kommentaari.

Uuk, dt, 2005-11-24 22:58:45

No kui pole siis pole.
Igatahes pole Jumala olemuse “kataloogimise ja süstematiseerimisega” kaasnev tunne meeldivate killast.

dt, 2005-11-24 22:58:46

Paistab, et Priit on oma teraste tähelepanekutega pärisusumehed ära heidutanud, kardavad otse vastata - kes teab, mis pirniga vastu virutab:-)

dt, 2005-11-24 23:01:57

Igatahes pole Jumala olemuse “kataloogimise ja süstematiseerimisega” kaasnev tunne meeldivate killast.

Hmmm ... see viitab küll selgele ebakindlusele sinu maailmavaatelistes positsioonides! Sa kardaksid nagu ebalev laps mänguregistreid avada - kes teab, kus eksin, võtavad lelu viimaks veel käest ära kah.

Padme, dt, 2005-11-24 23:02:25

Vaat mina arvan, et pole nagu millelegi vastata.

Uuk, Padme, 2005-11-24 23:05:06

Ei ole suga nõus et inimkond alati Jumala “olemuse” järele küsinud? Esiteks pole paljudes kultuurides isegi vastavat mõistet olemas.
A olgu, häid uuringuid Teile kõigile! :)

Padme, 2005-11-24 23:08:11

Kui ma loe Priidu esimest teesi, siis on seal kirjas sõnaselgelt tema eesmärk:

1. Esseistlik, religiooniväline arutlus. Eesmärgiks käsitleda jumala olemust: on’s tegemist absoluutse olendi või printsiibilise absoluudiga?

Noh, küsiks, kuidas saaks bioloogiaväliselt küsida, kas bakter on taimne või loomne? Küsiks seda näiteks... kirjandusteaduse kontekstis? Mis võiks olla vastus lähtudes Dostojevski “Idioodist”?

Ma mõtlesin kaua selle Priidu teesi nr. 1 mõtte ja mõttekuse üle tegelikult...

Andrus, 2005-11-24 23:11:46

vaata padme uuk on meil õppinud mees

tal on teised kategooriad

ja traditsiooni on tal nii et tapab

ta parema meelega vestleb õppimatutega kui meiesuguste valeõppinutega

nii et ei tea midagi kas olemegi ühes laevas

ta on selle juba väga selgeks teinud et ei tema meelest ei ole

nu las ta olla
las soleerib

õppind meest ikka hea kuulata mis tost et ta meist ei pea

peame tast ikka

Uuk, dt, 2005-11-24 23:13:12

See on lihtne, ma ei tea Jumala olemusest miskit. Rohkemgi, arvan, et keegi ei saa teada ja kes vastupidist väidab on suli või tiureetik.

Ja selle veendumuse taga pole intellektuaalne ebakindlus või hirm puusse panna. Jumala olemusest ei söanda mõelda (veel vähem määratleda) ka üksi, südame sügavamais salakambris. Pole sa nii hirmus vägev ühti, DT, et Jumalat su eest peidus peaks hoidma.

Andrus, 2005-11-24 23:13:50

minule oli see küll väga kummaline et metodismus millest ma pole mitte poolt sõnagi rääkinud pidi kuidagi ette jääma

ju siis ärritab noh

ma ei esinda siin mitte kedagi ega midagi enamat kui end üksikisiku ehk indiviidina

Padme, 2005-11-24 23:14:56

Eks need juutide jumalanimed kah ürita avada veidi seda Jumalat ennast. Vastavalt arvajate eneste võimetele. Sama teeb Priit täna siin. Vaata pealkiri ja tees nr. 1.

Ma aga kah ei viitsi. Kui ikka millestki selleväliselt rääkida, millest nagu tahetakse rääkida, siis pole nagu mõtet osaleda sellistes aruteludes.

Järgmine kord võiks Priit oma tekstikatked viitsida valmis kirjutada. Oleks enam asjalik.

Uuk, Andrus, 2005-11-24 23:15:12

Ah, ära hakka ...

Andrus, 2005-11-24 23:16:02

ma saan hakkama

Uuk, Andrus, 2005-11-24 23:16:59

Mul raske sind iseseisva aatomina võtta, seepärast siis...

dt, 2005-11-24 23:18:35

See on lihtne, ma ei tea Jumala olemusest miskit. Rohkemgi, arvan, et keegi ei saa teada ja kes vastupidist väidab on suli või tiureetik.

Oki, oleksin nõus! Aaaaaga ... ometi tead sa, mis on jumalale meelepärane, mis mitte, keda/mida jumal armastab, kelle vastu välgud välja võtab ... teadmatta-tundmatta tema olemust, on minu meelest lausa võimatu ka muud temast/tema kohta teada!??

Andrus, 2005-11-24 23:19:04

mudugist saab Jumalast aint mitte rääkida

superlatiivid muutuvad diminutiivideks jms

siililegi selge

olemus on substants vist

sellest pole vist tõesti Jumal meile muidu kui O Tärki raamatu Jumal kaudu ennast ilmutanud

kas meie jutt vahendab meie olemust

mis on su olemus Padme

võta sa kinni

DNA vist

Andrus, 2005-11-24 23:20:08

ma olen iseseisev Aatomik

olen ise väike kuid mu jõud on suur

Uuk, dt, 2005-11-24 23:24:59

Lihtsalt siis nii, et sa joonistad mulle ühe pildi. Vaatan seda ja teen järeldusi ka sinu kohta, ilma et oleksin sind näinud, “sinu olemust tunnetand”.

dt, 2005-11-24 23:29:15

Pilt on liiga staatiline, ei pruugi sisaldada ei olemust ega iseloomu.

Kui ma sust üldse aru saingi.

Padme, 2005-11-24 23:36:25

Ma tahan järgmise artikli kirjutada muusikast. Kuid teha seda täiesti muusikaväliselt. Võin ette lubada, et tulemuseks on muusika eitamine. Loogiline ju: kui eeldusena muusika välistada ja sellest eeldusest rangelt lähtudes muusikast kirjutada, siis ainus eeldusega kooskõlas olev lause ja tulemus on: muusikat pole olemas. MOTT.

Tulemus on eeldusega absoluutses kooskõlas - mida eeldasime, selle ka saime.

Edasi mida? Keegi ütles, et tore niisama vestelda. Nõus sellega.

Uuk, dt, 2005-11-24 23:36:39

ok ratastel videoinstallatsioon siis...

***