Joak, kurrat - jalad põhjas!

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1636 kommentaari.

DiaTheo, 2005-07-25 00:23:04

EA:

Aeg oleks siis piibel ümber kirjutada ja usuline sallimatus ning vägivald sealt välja rookida.

See tõdemus võiks usuteemasid käsitlevate saitide mootorisse programmeeritud olla, et iga nelja tunni takka automaatselt korratud saada:-))

Ti, uuk, 2005-07-25 00:25:04

*
Räägin nagu torust tuleb ja sisetunne lubab. Kui see on otsustus, siis olgu, mõista mind hukka.

See on vahva, et räägid nagu torust tuleb ja sisetunne lubab.

Ainus asi, mis mind imestama paneb on see, et sa oled ju tark ja tore sell. No miks sa peaksid väiksemagi kriitika puhul ‘kaitsepositsioonile’ asuma, mh?
N.ö. ‘ristile ronima’?

/Kas see on mingi kristlik omapära või on see inimesest lähtuv?
Mu küsimus on siiras, mitte irooniline. Olen ka varem seda mõnede kristlaste puhul täheldanud./

Omalt poolt võin ainult öelda, et las Ti või mõni teine uskmatu ründab. Kui oled oma asjas ikka kindel, muudkui lase torust.. :))

Njah, uuk 00:22, 2005-07-25 00:30:39

"Siiski olen rohkem kui kindel, et usk võib teenida mõnd ideoloogiat, kuid iialgi ei samastu sellega."

Vastupidi: ideoloogia ongi see, mida kangesti usutakse. Niiet uskuja samastumine on üsna täielik...

flööt, 2005-07-25 00:31:11

Püüdlik DT (dust?), kuidas küll sina oskad Njahi keelt nii hästi?
Kas selle ühiskeele üks haru on Njah ja teine DT?

“Ja NJAH ütles sulle, et nö ateismipropaganda oli, aga selles propagandas polnud tõde ollagi. Järelikult polnud see ateism, ei saanud ateismi olla!”

Siin sa kipud lausa iseennast ületama.
Tee veel üks sammuke, ütle et isegi NL-i polnud olemas, kuna seal polnud tõde.
Siis ma taipan ja oskan kaasa naerda, aga praegu saan vaid sulle kaasa tunda.

Hüva ööd.

uuk, 2005-07-25 00:34:01

Ti, uuk, 2005-07-25 00:25:04
Ja sa ise võiks ehk mõelda, et ärritat toon ei pruukind just sinu sõnumist tuleneda vaid mingist suvalisest nn kõrvalmõjust. Onju! :))
Seekord see tõesti ka nii oli. A kui üldiselt rääkida, noh, olgu inime misiganes ist, ismitu või metaist - täheldada võib neis kõike ning valdavalt sarnast. Küll aga on mõnel silmi ja kõrvu vaid teatud ismi suhtes. Ausust, hr/pr Ti!

uuk, 2005-07-25 00:39:46

Njah, uuk 00:22, 2005-07-25 00:30:39

Ok, nagu usutakse, et homme päike tõuseb või keskerakond on hea.
Ise rääkisin usust tiba teises valguses ja konkreetselt selles sõnumis veel usundina, mitte individuaalse uskmisena.

Ti, uuk, 2005-07-25 00:44:01

*
Ja sa ise võiks ehk mõelda, et ärritat toon ei pruukind just sinu sõnumist tuleneda vaid mingist suvalisest nn kõrvalmõjust. Onju! :))
Seekord see tõesti ka nii oli.

No oleme siis ausad.. :)

Mulle tõesti meeldis see aus ülestunnistus.
Omalt poolt pean üles tunnistma, et selle peale ma hetkel ei tulnud.
Ometi, nüüd, kus sa sellele mu tähelepanu juhid, tundub väga inimlik..

Ti,

/sündinud pr.-na, mitte hr.-na ja ilmselt selleks jääb :))

Njah, uuk 00:34, 2005-07-25 00:54:43

"Ok, nagu usutakse, et homme päike tõuseb või keskerakond on hea.
Ise rääkisin usust tiba teises valguses ja konkreetselt selles sõnumis veel usundina, mitte individuaalse uskmisena.
"

Egas minagi teaduslikust teadmisest rääkinud, vaid ikka peamiselt oletuslikust ideoloogiast, mida olematust tõendatusest hoolimata pimesi usutakse. Elik religioonist...

uuk, 2005-07-25 01:15:42

Njah

Sina ka, vana entsüklopeediasõber. Sina ka, Njah, no kae perra ja räägime veel. Rääk-rääk.

uuk, 2005-07-25 01:16:13

DiaTheo, 2005-07-25 00:23:04

See tõdemus võiks usuteemasid käsitlevate saitide mootorisse programmeeritud olla, et iga nelja tunni takka automaatselt korratud saada:-))

Ok, ning samuti võiks sissepääsul olla mingi algeline ning elementaarne test piibli kirjaloo ning hermeneutika ajaloost. Tiil? Kiil?

Häää härra DiaTheo, piibel võtt kirjeldada inimese-Jumala suhet läbi konkreetse rahva ajaloo, mille õigusjärglastekseks end muide kristlased peavad.

uuk, 2005-07-25 01:17:38

DiaTheo, 2005-07-25 00:23:04

Ja selle suhte ümberjutustus ei muuda seda suhet.

uuk, 2005-07-25 01:18:59

Küssa on kõrvades

Hele, 2005-07-25 01:37:14

uuk: No kas rõõm ning hääolu siis ei võigi Jumalalt pitserit saada? Kas ilu kogemine ei vii inimest mõttele selle lättest ning lõpetatusest Jumalas?

Ära'nd pahanda, kõrgeltharit teoloog, aga mumeelest just seda mõtet väljendabki PL:

jääb rahulolevat-rõõmsat inimlast kaedes mulje, otsekui poleks temal ja ta Jumalal enam miskit vahet. Ei ole Teda nüüd vaja kuskilt kõrgelt kutsuda, vaid istuks teine otsekui helgemeelse keskmes.

Need on ju kõrvaltvaataja tähelepanekud. Ei loe ma siit kuidagi välja rõõmsameelsele kohustuslikku kõrkusepattu ega tundu mulle sugugi, et PL iseend selleks jumalustunuks peaks või vastavalt käituks. Millal enne on Kõikühtse Kiirgava Vaikuse, piiritu teadvusevälja repertuaari kuulunud teiseusuliste põrgussepaigutamine, usuindlejateks ja klähvivaks koertekarjaks kuulutamine? Ee-ei, selliseid kilde loobivad hoopis aromaatsed karvased egojurakad, üsna samasugused kui see, mis lootusrikkalt alanud dispuudil vindi üle keerab, tehes oponeeritavaist
sassis hingeeluga skisofreeniasse kalduvad vambid, paljastades nende oletattavaid seksuaalseid motiive ja tembeldades sabasarviliseks nende jumalad.

Mumeelest elavad uuk ja PL suhteliselt sarnastes hierarhiates, kumbki omade autoriteetide toel.
Niisamuti kui PL paigutab kristliku müstika tipphetked erilise pieteeditundetta oma neljaastmelise redeli teisele pulgale, kõrgub uuk'il Kristuke allapoole jäänud Buddha ja ebajumalate kohal.
PL-i inimideaal e. peaaegu eneseteadvusetta wilberimüstik troonib Jumalallegi andestades katuseharjal ja uuk kiidab kõrgeks oma üliinimest, rahu ja armastust kiirgavat, omaenda jumalikkusest teadmattut lustakat munka.
Ise omaloodud pildi tahatuppa-sabaotsa poevad mõlemad pildimaalijad, väärusulistele kütavad põrgut ja kleebivad sarvi-saba.
Lõhkendpäine konn ja Jumala pilgu all sodiks lennanud Mr.X üsna ühtviisi tõsiküsijate irmuks välja riputet, nagu keegi juba täheldas.
Milline kunstiteos on inimese maailmapilt!

Nüüd peaksin siis püüdma needsamad püsielemendid omaenda aknamaalingust üles otsida.

Hele, 2005-07-25 01:55:49

tsukts, 2005-07-24 23:56:55
Skolastika oli keskaegne kvantmüstika

See kukkus küll hästi paika.

Teistpidi kujutab kvantmüstika endast vähemtunnustet ideede püüdu pugeda valitseva idee teki alla. Ehk siis keskajal vastanuks sellele looduseuurija üritus Piiblit tsiteerides tõestada, et tema katsetustegevus on Jumalalle meelepärane.

PL, tsukts, 2005-07-25 02:05:22

Mina tean, et seda õpetab budism, aga kas sina oled selle mõistmise juba saavutanud?

PL: Tubli, tsuktsa. Oled hakanud aru saama. Esimene sammuke valgustumise pikal teel astutudki.

PL, Njah, 2005-07-25 02:12:53

Ja mis on teadvuse uurimises praktika? Tajumine, tajumine ja veelkord tajumine. Teatud moel aju manipuleerides saadakse mingisugune tajukogemus. Ent paraku ei suvatseta piirduda selle tajukogemuse kirjeldamisega, vaid hakatakse sinna taha juurde mõtlema kõiksugu selgitusi, et mida siis tegelikult kogeti.

PL: Puhas Teadvus kui “taju” on teatavasti kirjeldamatu - see on tema esimene “tunnus”. Kahtlemata on ta mingi kogemus, kuid teda “tajuks” nimetada - nagu me seda tavaliselt ja sõnades väljendatavalt mõistame - oleks ekslik.
/PL

uuk, 2005-07-25 02:28:26

Hele, 2005-07-25 01:37:14

Polemtä kõrgeltharit, teoloog veel vähem. Aednik olen.
No missa ärritud, oleks pidanud vist tõesti lisama, et PL-i kohta see isiklikult võetav kriitikavärk ei käi. Tõesti mitte. Siiralt. Ma ei tunnegi teda ja kõlakad pole ka valuläve ületand.
Kuid siiski, kui võtad nt armsa eesti konteksti, siis mu poolt kirjeldatu pole sugugi ülekohtune. Edasi oleks nimesi nimetamata küll suht raske rääkida. Ja polegi vist mõtetki.

...

Väidad, et uuk elavat PL-ga suht sarnastes hierarhiates. Ma tõesti ei tea, kuidas PL elab, samuti pole ma kindel, kas teda alati mõistan. Suur hierarhiasõber ka just teadlikult pole, kuid selles on sul ometi õigus, et PL oma sõnavõttudega on õigeusule kohati palju lähemal, kui näiteks kalliks saanud Toomas ning Andrus. Mis sa arvad ma niisama temagaga “pärisasjast” ilguks, kui ühisosa poleks? Edevuse taga on ikka killuke missioonitunnet ka.

Kuid muus osas pole su komm eriti pädev, pigem lihtsalt siuke kibestund sõnavool. Kas vahemere päike mõjus halvasti või solvasin mina millegiga ää, või muidu paha tuju või või?
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Hele, 2005-07-25 02:46:42

tsukts, 2005-07-24 21:52:48
Ei ole valgustusel mingit pistmist ei füüsikaga, ei loogikaga ega üldse mõtlemisega.
Pigem on see Pegasuse või Muusa külaskäik poeedi või kunstniku juurde ja nad ei ole pirtsakad, võivad ka õllesabas kallale tulla :o)

Jaa, õigus, ilmaski ei tea, kus ja millal taevane valgus sind tabab, ajukihid fluiidseks muutuvad ja puzzle kokku klõpsatab.

Ent puzzletükid peavad ju eelnevalt olemas olema. Ere inspiratsioonihetk, mis pole ka teadlastele tundmatu, on pikaajalise vaimutöö suhtes “jäämäe veepealne osa”. Poeedil peab olema vähemalt elementaarne aktiivne sõnavara, kunstnikul mingigi tehnika oma visioonide nähtavaksmuutmiseks ja füüsikul erialane haridus. Niisamuti on valgustumiseks vajalikuks peetud teatavat hingeomaduste komplekti ja sellele vastavat eluviisi, mille omandamisest algavad paljud sihiteadlikud vaimsed praktikad.

Arvata võib, et sellise ettevalmistusetta pole su nimetet mütoloogiliste oleste külaskäigul püsivammaid positiivseid tagajärgi. Sellise “ilutulestiku” juhuslikku pealtnägijat valgustunuks liigitada pole mingit alust, kuna ta ei eristu mingite täheldattavate parameetrite poolest statistiliselt olulisel määral teistest kannatavatest olenditest. Hea veel, kui läbielatu põhjal paranoiat, hüpohondriat või missiooniluulu välja ei arenda. Palusin kunagi omagi arunatukest psühhiaatril kontrollida, tema kostis ilma testimatta, et sedasorti soov iseenesest olla piisav vaimse tervise tunnus. Hmmm....

uuk, 2005-07-25 03:07:05

Niisamuti kui PL paigutab kristliku müstika tipphetked erilise pieteeditundetta oma neljaastmelise redeli teisele pulgale, kõrgub uuk'il Kristuke allapoole jäänud Buddha ja ebajumalate kohal.
Theresa pole siiski kristliku müstika tipp, nagu ei võta ka Budhha Uugi vaimuhierarhias konkreetset kohta. Edaspidi peab vist iroooniat iroonilisemalt esitama, või lihtsalt “tarku” küsimisi vältima.

Ja muide, lustakas pole rõõmus. Rõõmus pole lustakas.

Hele, 2005-07-25 03:47:31

uuk: Kas vahemere päike mõjus halvasti või solvasin mina millegiga ää, või muidu paha tuju või või?

Ei, omaenda mõttekonstruktsioonist liigsesse vaimustusse sattusin vaid vist. Aga mingi point sel skeemil siiski sees on. Inime moodustab eneselle tuntud maailmavaadetest vastavalt nende hingelähedusele 7±2-astmelise hierarhiaredeli või -püramiidi, selle ülaotsa paigutab oma parima mina ja alaotsa halvima. Kõige kohal, ümber ja sees hõljub Absoluut.
Kõige ullemp, et enda oma mul kukup kah sellesse skeemi üsna kenaste.

Aga uuk, kuhu jäävad mu ausalt väljateenitud saba ja sarved? Kai to glykotero, Jumala pilgu all pisikesteks tükkideks lendamine? Paluks aeglaselt, nii et klassikaline subjekt-objekt suhe pudeneb pehmelt koost nagu merelainest viidud liivaloss...

Fantastiliselt hea väljendus see viimane, iseenesest. Meenub üks laulutekst, millele keegi delfis viitas:

...
Свет! Распаденье сферических тел,
И космический ветер взорвал твою грудь
Клочья снов разметав по вселенной!
В Свет, за отмеренный твари предел!
Обнажилась предмирная суть -

Ты есть Он, только Он Изреченный...

http://www.metakultura.ru/kalugin/nigr5.html

Muide, õigeusklik olla see Kalugin, brrr... on ka või?

***