Joak, kurrat - jalad põhjas!

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1636 kommentaari.

PL, 2005-07-16 09:27:39

Mäletan, kunagi Kingo oli uhkeja hää, et harjutas Delfi ära sõnaga “Jumal”.

No, minu ülesanne on vist astuda samm edasi ja mahutada meie arunatukesse ära sõna “valgustumine”. Vaat kus imelik narodniklus.

Aga sellest järgmine kord.

Head rabamist!

PS, 2005-07-16 09:28:59

Ka mina arvan, et ükski sõna seal pole juhuslik - kõik on “taotluslik”. Üks taotluslik tervik.

muusa, PL, 2005-07-16 09:49:37

Taotluslik loomulikult.
Kuid kahjuks mitte veenev.
Kunagi ammu vaimustas mind üks sinu kommentaar, üks ilukõneline mõte headusest ja armastusest. Nüüd selgub, et vaimustusin paabulinnu sulgedest.
Aeg on hea asjade hindaja. Mõned mõttetuina tunduvad asjad omandavad aja jooksul tohutu väärtuse ja mõned hetkel särava aardena tunduvad asjad (ka sõnad) osutuvad hiljem klaashelmesteks, laste leludeks.
Ära arva, et ütlen seda kõrkusest, üleolevast hoiakust.
Lugedes oma vanu kommentaare, mõtlen ka enda öeldu kohta sageli sama ja hulleminigi veel.

V.Algustaja, 2005-07-16 10:31:54

PL: No, minu ülesanne on vist astuda samm edasi ja mahutada meie arunatukesse ära sõna “valgustumine”.

Kardan, et PL suudab selle sõna vaid täis p-sandada.

Ja millest imelik arusaam, nagu oleks tema lörtsitav sõnake teistele tundmatu?

muusa:
Kunagi ammu vaimustas mind üks sinu kommentaar, üks ilukõneline mõte headusest ja armastusest. Nüüd selgub, et vaimustusin paabulinnu sulgedest.

Nooh, enamus inimesi taipab üsna kiiresti, et PL vahutamisel puudub kate. Ainult ilusad sõnakesed on reas nagu lambapabulad okastraadil.

DiaTheo, 2005-07-16 10:35:51

Toomas, sciense pole ainult tarakanid. Ka tavatekstist adekvaatne arusaamine on seda. Antud juhul sa ei saanud aru! Kurp! (Mina ka ei saanud, nagu eespoolsest peaks ilmnema, kui minugi etteasteid lugeda viitsisid!)

Tsukts nimelt võttis oma neljaviiesõnalise lausega näitlikult kokku kõik selle, mida PL oma palju- ja kaunisõnalisusega meile, mitteuskjatele ja mittemüstikutele suhususata üritas - just nimelt sellistena PL meid ju ometi kirjeldada üritas (ja Hele takkapihta oma viie essiga:-()! No ja Tsukts, hea ja nutikas inimene, tuli talle oma ilmekusega appi! Et näe, tõepoolest, sellised me just olemegi!

Nii sain mina asjast aru.

Aaa mis nüüd mina mõistan tarkade inimeste tarakanidest ...

muusa, V.Algustaja, 2005-07-16 10:46:11

Tead! Vahel satub ka mõttetu asi õigel ajal õigesse kohta ja omandab sellega hetkel isegi mingi positiivse tähenduse.
Ja SEE nimetet kommentaar oli tookord hea.
Kahju, et see filosoofia vaid hetkeline, nagu miraaž, oli.

V.Algustaja, 2005-07-16 11:08:05

Tead! Vahel satub ka mõttetu asi õigel ajal õigesse kohta ja omandab sellega hetkel isegi mingi positiivse tähenduse.

Nii see on.

Kahju, et see filosoofia vaid hetkeline, nagu miraaž, oli.

Heh, ega seal mingit filosoofiat polegi, ainult ilusasti kõlavad sõnad, mis Sinu mõttega hetkel haakusid ;-)

Sõnu pilduv ilukõneleja on nagu lühikese toruga haavlipüss. Paneb suvalises suunas partsu ära ja loodab et midagi ikka pihta läheb.

Ainult et petta saavad need, kes tühipartsutajat filosoofiks peavad.

muusa, V.Algustaja, 2005-07-16 11:46:32

Kui mahukas peab olema mõte, et teda filosoofiaks nimetada?

flööt, 2005-07-16 19:38:10

Kui mahukas peab olema mõte, et teda filosoofiaks nimetada?

Kas maht määrab sisu?
Ometi teame neti-määratlust, et vaikimine võiks nii mõnestki filosoofi teha:-) ?

Aga asjade algusest..

Filosoofia (kreeka sõnast φιλοσοφία, mille ligikaudne tähendus on ‘tarkusearmastus’) defineerimine on ise filosoofiline küsimus. Filosoofia uurib sääraseid fundamentaalseid küsimusi (filosoofilisi küsimusi), nagu tõe, hüve ja ilu loomus, teadmise saavutamise võimalikkus või välismaailma olemasolu. Ta püüab neile küsimustele põhiliselt mõistusele toetudes vastata või ka kritiseerib seda ettevõtmist. Filosoofiale on tüüpiline ratsionaalsete argumentide esitamine ja nende kritiseerimine ning refleksioon oma meetodi üle.

Tahtmata kedagi solvata, oman siiski isiklikku seisukohta.
Kui arutluses on selgust ja loogikat, siis tasub teda lugeda.
Kuid oma isiklike mõtteehitiste või siit-sealt nopitud osiste kokkumiksimine ei ole mulle ei arusaadav ega vastuvõetav, kui selles puudub hädavajalik element- LOOGIKA.
Kodukootud filosoofide häda on selles, et ühe võimalikest elementidest võtavad nad argumendiks, sellele lisavad samuti ühe võimalikest järeldustest, siis jälle ühe võimalikest.. ja nii edasi kuni absurdini.
Ja kokkuvõttes peab see olema areng ning isegi valgustumine?
Miskipärast toimub minu ajus aga sellise lugemise järel hoopistükki hämardumine.
Ehk on viga minus?

Et aga inimene ise on oma tõe mõõt, siis leian oma pardaaparatuuri häireseisundis, mis keelab mul aega raisata sellisele ajureostusele.

flööt, 2005-07-16 19:44:48

http://et.wikipedia.org/wiki/Filosoofia

muusa, flööt, 2005-07-16 20:15:23

Tänan, tänan, väga ilusasti seletasid!
Mõistan, et filosoofia uurib üht ja uurib teist, ja et filosoofia defineerimine on ise filosoofiline küsimus.
Ja palju muud huvitavat.
Minu mõtisklused katkestas aga ootamatu piksemürin.
Vabandust!
Ärevus pikaltoodatud taevamärjukesest meie kõrbenud põldudele ja põlevatele metsadele, ei soodusta mu mõttetegevust filosoofiateemadel.
Ehk kunagi...kusagil...veel...

flööt, 2005-07-16 20:19:47

Ootan ka mina vihma igasugusel kujul, hea Muusa.
Maa on kuiv ja kuiv on minugi fantaasia.
Juskui müristas jah äsja:-)

Konsultant, 2005-07-16 23:09:22

Ja kokkuvõttes peab see olema areng ning isegi valgustumine?
Miskipärast toimub minu ajus aga sellise lugemise järel hoopistükki hämardumine.

Sama siin ;-)

Olev Vallimaa, olev15@solo.delfi.ee, 2005-07-16 23:17:16

Tervitusi Paluküla mäelt. :))

tsukts, netis kolades, 2005-07-16 23:23:01

Mida arvata reklaamist, kus kus tegeldakse konkurentide toodangu halvustamisega ja seeläbi üritatakse oma toodet(sageli neist viletsamat, aga enamasti nendega võrdväärset) tarbijale kaela määrida?

Eks ta üks petuvärk ole ja pealegi ei vaata seadused sellele sugugi hea pilguga.

Aga mida arvata poliitikast, mida sedamoodi reklaamitakse? Poliitika poliitikaks, see on räpane värk ja enamuse politikaanide eesmärgiks on vaid isikliku heaolu tõus võimu abil...

Aga mida arvata mittepoliitikutest, kes oma maailmavaate reklaamimist alustavad nii:

Inimmõtte ajaloos on viimaste sajandite jooksul toimunud midagi lausa uskumatut: tunnustatuimaks filosoofiliseks kontseptsiooniks on tõusnud täiesti mõistusevastane materialistlik ideoloogia. Kui heita kõrvale maailmavaateks kõlbmatu materialism ja analüüsida kogu inimtunnetatavat reaalsust võimalikult ilma eelarvamusteta, transformeerub kujutlus maailmast tundmatuseni. Inimvaimu ees avanevad üllatavad perspektiivid.

Minul igastahes tekitab selline algus tõrke, sest kui alustatakse enda naba kiitmist teiste halvustamisega, siis mida selles nabavaates ikka head võib olla?

tsukts, 2005-07-16 23:36:33

Mida sa, flööt, teeksid kui siin neid kodukootud vilusohvisid targutamas ei oleks?
Prohvid siia ei tule, sest nad on arvatavasti lugenud Leszek Kołakowski filosoofilist kolakat: "Lõpetage enda vaevamine filosoofiaga, ja kui filosoofiks olemise ebaõnn on teile osaks saanud, siis otsige endale parem mõni auväärsem amet ja hakake lapsehoidjaks, kirikuõpetajaks, torujüriks või tsirkusetolaks...”

Või äkki nad polegi nii kodukootud ja tunnevad Kołakowskit ning nende siinesinemise põhjuseks on see, et Eestis on vaid virtuaalsed tsirkused.

Seepärast siis... :o)

priit kelder, 2005-07-17 10:00:07

Flööt ja tsukts & Co'

Nõustun teiega, et sõna “filosoofia” ning nähtust ennast võiks pruukida märksa ettevaatlikumalt kui harjutud. Tulemuseks ongi kunagi üleva mõiste lahjendamine. Räägitakse isegi turufilosoofiast, ärifilosoofiast ja vabaajaveetmise filosoofiast. Kõlab õõnsalt. Kuid arukalt püüda mõtiskelda maailma asjade üle - no se on ju tore, liiatigi, kui selle juures vaevutakse arvestama kaasakõnelejatega. Flöödi tähelepanek loogika asjalikkusest väitluste puhul on iseäranis tarvilik. Kuigi - jah - vaidlustest ei sünni tõde.

levi, 2005-07-17 10:00:14

Igaüks on oma vaimses arengus ja tõekspidamistes teistest erinev, s.t. iga teise suhtes ainulaadne ehk unikaalne.

Totaalne omaksvõtt ning totaalne samastamine v samastumine teis(t)e inimese vaimsusega on võimatu. Seetõttu on sellised püüdlused ka mõttetud ning määratud juba eos nurjumisele.

Olev Vallimaa, olev15@solo.delfi.ee, 2005-07-17 12:21:30

priit kelder, 2005-07-17 10:00:07

Priit, Sulle matkaseltskonna poolt TERVITUS! Toomas ja paljud teised lootsid Sinu osavõttu...ja kui lõpuni aus olla...MINA KA, sest istusin terve päeva ÜKSI mäe otsas ja mediteerisin.

Rõõmsat meelt soovin!

Olev:)))
Olev:)))

koosseisuline mossitaja, 2005-07-17 13:14:35

priit kelder ja rõõmus meel?

uh-oh!

***