Joak, kurrat - jalad põhjas!

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1636 kommentaari.

Njah, uuk 21:57, 2005-07-24 22:46:29

"Piibel on ju üks vägev juriidiline koodeks. Kellel see peas, teab igale küsimusele vastust. Usklikud põhjendavad selle põhjal uskmatuile oma usku ja uskmatud usklikele oma uskmatust."

Seest siiruviiruline, pealt kullakarvaline.

Ei, mitte sibul, vaid Piibel. Piibel on niivõrd tihedalt üksteisega vastuolus olevaid väiteid täis kirjutatud, et hea tahtmise puhul võib sealt pea millele tahes õigustava teksti leida. Sellest ka tema kestev populaarsus igatsorti meelemullitajate seas...

statistik, 2005-07-24 22:46:57

Pikemad vestlused
1. Joak, kurrat - jalad põhjas! (1537)
2. Kristlus ja vägivald (1533)
3. Karma – saatus (tegude saadus) (1436)
4. Kunst olla õnnelik (1426)
5. Fooriteoloogiast (1304)
6. Nisargadatta: sinu ärkvelolek on uni (1058)
7. Identiteedikriis Eesti ühiskonnas (782)
8. Mõtteid Nimetust (761)
9. Teejuttu (720)
10. Vana Seaduse taksonoomiast ja pühadusest (650)

levi, EA, 2005-07-24 22:51:02

EA, 2005-07-24 22:37:08

Aeg oleks siis piibel ümber kirjutada ja usuline sallimatus ning vägivald sealt välja rookida.

Milleks? Point selles, et sinu poolt toodud võrdlus ei vasta sellele situatsioonimõttele, mille sa eelnevalt tõid. Ümber ei ole vaja midagi kirjutada.

Sa, kes oled Buddhausklik, elad ju käesolevas hetkes ning just nüüd ja praegu. Ega’s siis Buddagi (sina pead teadma!) ela selles hetkes, mis sulle rahuolematust valmistab.

Tahan sulle öelda, et kui Buddha on elav (ja ei ole ajalooline isik), siis mida talle peaks korda minema mingi ajalugu, mil inimesed ei teadnud isegi seda, et üks materiaalne kuju ei saanud olla Jumal.

Ti, uuk, 2005-07-24 22:51:31

*

uuk ütleb EA-le:

Ära tule ometi ütlema, et inime ilma iidoleita saab.

?!
Mhh..

Ma julgeks küll arvata, et saab. Saab ka ilma iidolite ja autoriteetideta.
Sest mis-kes on inimesele tähtsaim huviobjekt siin elus?
Ausa vastuse puhul peaks see olema.. ta ise. Kas pole?
See tähendab, et inimene on huvitatud enda tundma õppimisest.

Kui õppida ennast tundma iidolite, jumalate, analüütikute, filosoofide või teiste inimeste järgi, siis saame teada nende , mitte enda kohta.
Järgides mingit ideoloogiat, süsteemi, eeskuju, me ju vaid matkime ja kiidame heaks kellegi teise elu ja toimimisviisi, mitte enda.

See tähendab, et rajame endas kellegi teise autoriteedi, mistõttu on konflikt meie ja selle autoriteedi vahel juba eos sisse genereeritud: igal inimesel on ju oma kalduvused, püüdlused ja pinged, mis paratamatult põrkavad kokku selle süsteemi või iidoli olemusega, keda püütakse järgida.
Ja see sünnitab vasturääkivust..

uuk, 2005-07-24 22:55:47

Njah, uuk 21:57, 2005-07-24 22:46:29

Jah, kallis Njah. Entsüklopeediad on kindlasti vähem vastuolulised, neil ju vähem kirjutajaid, ühtlasem toimetusmeeskond ning printsiipki hõlpsamalt objektiveeritav. Sinu Võit.

levi, EA, 2005-07-24 22:56:35

EA, 2005-07-24 22:35:15

Paavst jah, oli väga edumeelne. Üks katolik palve tänab ka Buddhat ja Muhamedi...

Küsimus ei ole üksnes edumeelsuses, vaid nii usus kui ka ametlikus Õpetuses.

Ühtseid momente on palju, nii nagu näiteks muhhameedlased pöörduvad palves Maarja kui pühaku poole.

tsukts, 2005-07-24 23:00:55

Sa, kes oled Buddhausklik, elad ju käesolevas hetkes ning just nüüd ja praegu. Ega’s siis Buddagi (sina pead teadma!) ela selles hetkes, mis sulle rahuolematust valmistab.

Kes on EA? Kui ta on budist, siis on ta eikeegi eikuskil ja ei millalgi - ta kuju on tühjus - illusioon :o)

EA, 2005-07-24 23:01:17

levi
Tahan sulle öelda, et kui Buddha on elav (ja ei ole ajalooline isik), siis mida talle peaks korda minema mingi ajalugu,
———————————————-
Nimetad piiblit “mingiks ajalooks!?”

Ajalugu on väga oluline. Aga piibel pole isegi mitte ajalugu, vaid tunduvalt ohtlikum asi, sest pretendeerib tõele ja jumalale.

Korda läheb see, et piibel õhutab (praegugi)sallimatusele ja vägivallale.

ka statistik, 2005-07-24 23:04:21

eks pikemad lood ole ka oma paar nädalit juba üleval rippunuvad

uuk, 2005-07-24 23:04:40

Ti, uuk, 2005-07-24 22:51:31

Olen suga vägagi nõus, kuid see lõik - Ma julgeks küll arvata, et saab. Saab ka ilma iidolite ja autoriteetideta.
Sest mis-kes on inimesele tähtsaim huviobjekt siin elus?
Ausa vastuse puhul peaks see olema.. ta ise. Kas pole?
See tähendab, et inimene on huvitatud enda tundma õppimisest.
- Inimese tähtsaim huviobjekt on tõesti ta ise, kuid sellest ei järeldu kuidagi, et ta end tunda tahaks või vaevuks. Vastupidi, ta põgeneb selle eest, olgu siis autoriteetide või isemõtlemise toel. Endasse piilunule see vist ju ABC.
Muide, sellega seoses : usutavasti lendaks keski Hr X otseses mõttes sodiks, kui end paugu pealt ning ettevalmistuseta nn jumala või Jumala silme läbi näeks.

EA, 2005-07-24 23:14:00

tsukts
Kes on EA? Kui ta on budist, siis on ta eikeegi eikuskil ja ei millalgi - ta kuju on tühjus - illusioon :o)
————————————————
Õige!
Tsukts, kes on samuti eikeegi-eimillalgi-eikuskil, tegi õige tähelepaneku:)

Nii tulebki nimetada olendit, kes on mitteolend :~]

tsukts, 2005-07-24 23:14:59

Muide, sellega seoses : usutavasti lendaks keski Hr X otseses mõttes sodiks, kui end paugu pealt ning ettevalmistuseta nn jumala või Jumala silme läbi näeks.

Nää, jälle PL-i plahvatavad konnad meid siin ähvardamas :o)))

Nu ei saa usumehed oma skolastikast üle ja üritavad usust mingit teadusnäolist spetsialiteeti kujundada.

flööt, 2005-07-24 23:17:00

Korda läheb see, et piibel õhutab (praegugi)sallimatusele ja vägivallale.

See on küll huvitav väide.
Kuid ebaisikuline.
Kas lp EA-d õhutab või konkreetselt kedagi?
Rühmi, rahvaid, riike?
Kogu inimkonna ajalugu on löömingute, võitluste, sõdade ajalugu.
Nii enne Piiblit kui pärast Moosese saadud käsulaudu, ka peale JK ülestõusmist ja ristiusu levikut.
Asi on ikkagi inimloomuses, sõltumata usutunnistusest (ja ateistliku NSVL-i “inimarmastust” saime piisavalt kogeda).

Kuid see on öeldud repliigi korras, sest Piiblit vägivalla detonaatoriks pidajaid oleks mõttetu veenma hakata. See on nende ideè fix.
Nende mõttemaailma üks nurgakivisid.

Aga vaikimine oleks vale.

uuk, 2005-07-24 23:18:49

Ti, uuk, 2005-07-24 22:51:31

Ma siis igaks juhuks ütlen, et iidolina pole mõeldud mingit välist kummardusobjekti, vaid laiemalt, kõike millest inimene ennast realiseerides häirivalt sõltub. Alates margikogimisest, kuni läbi pruutide kollektsioneerimise võimuiha rahuldamiseni jne. Kristlasele on iidol see, mis kipub Jumalat asendama. Ses mõttes ongi juudi-kristlik Jumal kiivas, et ei salli konkurente.

EA, 2005-07-24 23:21:01

Paljude asjaolude (teadmatus, himu ja hirm) kokkulangemise tõttu on moodustunud ajutine kogum, mida nimetame olendiks, EA-ks, tsuktsiks, kelleks iganes - on kest, kuju, tühi näivus, üürike mull, kaduv nähtus, meelepetteline ja unenäoline viirastus, ajutine kogum.

tsukts, 2005-07-24 23:21:14

EA, 2005-07-24 23:14:00

Mina tean, et seda õpetab budism, aga kas sina oled selle mõistmise juba saavutanud?

Konsultant, 2005-07-24 23:24:04

Inimese tähtsaim huviobjekt on tõesti ta ise, kuid sellest ei järeldu kuidagi, et ta end tunda tahaks või vaevuks. Vastupidi, ta põgeneb selle eest, olgu siis autoriteetide või isemõtlemise toel. Endasse piilunule see vist ju ABC.

Jällegi- kuldsed sõnad.
Suudaks siinsed mamisejad neid vaid taibata.

uuk, 2005-07-24 23:25:22

tsukts, 2005-07-24 23:14:59

Oma arust küll miskit sellist ei ürita. Ära omista mulle oma saientistlike eeldusi. Aga, mis siia skolastika puutub, või kui, siis tänane teadus on ju skolastika mantlipärija. Või polemtä?

levi, EA, 2005-07-24 23:25:24

EA, 2005-07-24 23:01:17

Ajalugu on väga oluline. Aga piibel pole isegi mitte ajalugu, vaid tunduvalt ohtlikum asi, sest pretendeerib tõele ja jumalale.

Mis saab olla halba, kui miski pretendeerib tõele? Minu arvates miskit. Küll elu asjad paika paneb. Ma usun, et Jumal pidevalt ka mistahes muu uskumuse kaudu midagi inimkonnale selgitab.

Korda läheb see, et piibel õhutab (praegugi)sallimatusele ja vägivallale.

Minu arvates ei ole võimalik, et kirjatäht ise saaks õhutada sallimatusele ja vihavaenule. Põhjused on muus, nimelt inimeses ja teadmatuses.

Buddhismis annab mu meelest sellele suurepärase vihje hinajaana koolkond. Suurepäraselt on probleemile lähenetud ka Dhammapadas, milles toodud mõtteid on kasulik lausa meditatsioonis kasutada.

Ti, uuk, 2005-07-24 23:26:13

*
Muide, sellega seoses : usutavasti lendaks keski Hr X otseses mõttes sodiks, kui end paugu pealt ning ettevalmistuseta nn jumala või Jumala silme läbi näeks.

No vaat, me saame üsna ühtmoodi aru. Kasutame ainult erinevat sõnavara, terminoloogiat.

Kui sina nimetad sellist kohtumist ‘Jumala silme läbi nägemiseks’, siis mina ütleksin, et inimene kohtub iseendaga..

Ja just selle koha peal tekib meie arvamustes ilmselt veelahe.
Ma võin eksida, eks siis paranda, aga mulle on jäänud mulje, et sina kui kristlane, säästaksid inimest sellisest kohutavast shokist? Pakuksid talle uinutavat usulohutust?

Mina rõõmustaksin.. Inimene on suutnud oma hirmud ületada. Jätta maha autoriteetide arvamused, igasugused ideoloogiad ehk abistavad kargud, isegi omaenda kogemused ja eilse päeva, ühe sõnaga- kogu taaga- ja näeb lõpuks selgelt. Seda, mis ta ümber on ja kes ta ise on.

***