Joak, kurrat - jalad põhjas!

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1636 kommentaari.

levi, DiaTheo, 2005-07-22 21:06:21

Jeesus ei teadnud sellest midagist, et ta jumal olevat. Selle mõtlesivad ikka inimesed välja.

Tegelt hea tõestus sellele, et kui inimene panna sünnist saadik pimedasse, siis ei tea ta, ega saagi valgusest midagi teada. Sama on lugu mistahes muu eluvaldkonnaga. Ainlt, et prefessor TD-l ei kujuta lihtsalt ette, et inimese elu, millest ta räägib, on kõikide poolt ühel või teisel määral kogetud ja kogetav ka praegu, igapäevaselt. Niiet see, mida inimene ei ole kunagi kogenud, ei saagi talle kogemust ega teadmist moodustada. Simpli.

toomas, tsukts, 2005-07-22 21:07:23

Just! Ja jumal ei protesti. Kas mitte sellepärast, et pole kedagi protestimas...

Ei, sellepärast, et inimestes on niihästi jumalik pool (mille järgi Kirik on üks) kui ka inimlik pool (mille järgi tekib igasuguseid uusi usuvoole ja kogudusi nagu sooje saiu).

EA, 2005-07-22 21:12:34

Meie Issanda Jeesuse Kristuse ihu süües ja verd juues
——————————————-
Nii, selge, kristlased ongi jumala ära söönud:) Ja maailm nüüd sellepärast hukas:)

toomas, DiaTheo, 2005-07-22 21:12:58

Küll on vaevaline teiega, müstikusklased Toomas ja Hele, tõemängu mängida - te muudate mängu keskel kõikseaeg tõde!

Seda oled Sa mulle ka enne öelnud ja mind paneb see väide tõsiselt imestama, miks nii tajud.

Ja igatahes sellel konkreetsel juhul siin pole ma Su väitega nõus, kuna Kolmainu koha pealt on mu interfeissi-jutt olnud väga järjekindel.

(i) Jumal on hõlmamatu Isana ja tervikuna.
(ii) Jumal on hõlmatav interfeissina, Jeesuse Kristusena.

Hõlmatav tähendab - meil on Temaga võimalik suhelda.

On siin kirjas, et jumal on hõlmamatu? On!

Tähendab hõlmamatu seda, et inimene ei saagi otse jumalast teada-tunda? Tähendab (ärge hakkake mingitest osahõlmamistest jahuma!)!

On siin kirjas, et JK vähendab interfeissi rollis inimesele jumalat? On!

Ja täpselt seda ju väidangi! Ma ei saa aru, milles probleem.

toomas, EA, 2005-07-22 21:16:25

Siit võiks järeldada, et inimkond elas ja elab 10 000 a enne kristlust ja 10 000 a pärast kristlust täielikus teadmatuses ja pimeduses:) Enne juute polnud jumalat või tõde olemas ja pärast kristlasi samuti mitte.

Üsna jube arusaam. Kas tõde asub ainult kiriku armulaual ja mitte kuskil mujal? Jumal elab ainult kirikus, mosees ja sünagoogis, aga mitte hiies või templis? Või minu köögis? Või kastepiisas, männikäbis, puude latvades?

Hele ju seda ütlebki. Mina ei tea.

Hele, Toomas, 2005-07-22 21:16:47

Toomas,

Küsimus on kontsentreeritud intiimses suhtes Jumalaga, mis on võimalik Püha Missa armulaual Meie Issanda Jeesuse Kristuse ihu süües ja verd juues ja ei kuskil mujal

kas Sa tead ja usud seda Kiriku õpetuse järgi (ma pole seal päris sellist sõnastust kohanud) või tunned seda ise, kogemuslikult?

Oletame, et Katoliku Kirik mingil maisel põhjusel maa pealt üldse kaoks, kas siis oleks inimesed intiimsusest Jumalaga igavesti ilma?

Või on Jumalal ka teisi, vähemkontsentreeritud intiimsuse vorme, millest iga inimene osa saada võib?

Kui minu meelest on maksimaalne inimese ja Jumala vaheline intiimsus võimalik ka mujal kui Püha Missa Armulaual, kas Sa siis ütled mulle, et ma eksin ja pean seda maksimaalseks ainult sellepärast, et ma pole seda õiget veel kogenud ja et ma peaksin saama katoliiklaseks, et seda tõeliselt maksimaalset kogeda?

tsukts, 2005-07-22 21:18:34

Tegelt hea tõestus sellele, et kui inimene panna sünnist saadik pimedasse, siis ei tea ta, ega saagi valgusest midagi teada. Sama on lugu mistahes muu eluvaldkonnaga.

Just nimelt.
Hiinas on umbes samasugune mõttetera, et kui tiigrile, kes pole kunagi näinud hiiri, rääkida et need on kohutavad ja verejanulised kiskjad, siis neid kohates võib ta hirmust ära surra :o))

levi, DiaTheo, 2005-07-22 21:18:47

Ja kui valelikud ühed inimesed olla võivad ... no selle järgi ei peaks sa näiteid küll kuigi kaugelt hagema minema!

Kohe pärast seda, kui sa oled oma usukookonist välja kobinud ja tavainimeseks hakanud, <u>hoovab sinust nii palju sõbralikku, lausa vennalikku tähelepanu teiste vastu, et needsamad sinu kui usklase eest usukindlasse kookonisse pugenud märkavad sedamaid tõdeda: see kole lugu polegi inimesest kinni, see inimene on ju kenamast kenam, see kole lugu on ikka ja ainult ristiusust endast kinni.

Valetaja ja kiibitseja, TD, iseloomustab iseennast. Või on ta lihtsalt debiil elik süüdimatu.

toomas, Hele, 2005-07-22 21:20:11

Pean lahkuma, ei jõua põhjalikult vastata.

Mina ei tea muud kui seda, et minu jaoks on mul mu Pühad Missad. Võib-olla liialdan nendega, ei tea.

Ma ei ole täiuslik ega minu käes pole lõplikku Tõde.

Ja ma usun Sind, et Sinu jaoks on Jumal igas asjas.

Tõsiselt.

Aidaa! Lähen.
Muidu tõuseb siin tüli!

/ära/

EA, 2005-07-22 21:20:17

toomas

Pakun sulle teise, avarama variandi: kogu maailm on armulaud. Iga hingetõmbega hingame sisse tõde, iga suutäiega sööme tõde, iga lonksuga joome tõde. Iga pilguga vaatan tõde. Kõikal on tõde. Kõik on tõde.

Hele, 2005-07-22 21:21:10

EA-l Toomale põhimõtteliselt samad küsimused...

Njah, levi 22-07 01:27, 2005-07-22 21:21:22

"Fundamentaalsed teadusavastused on tehtud religioossete või usklike inimeste poolt! Ülejäänud on vaid nende avastuste uurimiste järel toimunud hüüatused, mida püüatakse ‘tõsise teadusaavstusena’ eksponeerida."

Niisama ärpled v mille alusel väidad?

tsukts, 2005-07-22 21:27:39

Valetaja ja kiibitseja, TD, iseloomustab iseennast. Või on ta lihtsalt debiil elik süüdimatu.

Nagu näha, on levi lõpliku konditsioonini jõudnud.

Po, 2005-07-22 21:30:38

Kisub vist sinnapoole, et homme hommikul saame näha suurt vabandamisetendust koos tuha päheraputamisega. Või kuidas, levi?

m.h., 2005-07-22 21:32:19

Ei tõuse siin mingit tüli!!
Aga lahkuma peab küll (kahjuks)!
Ja lugeda teie pikki ja põnevaid tiraade ei jõua mitte :(
/praegu/
Tervitan siin siis kõiki ja kirjakirjutamiseni jõuan vast enne lumetulekut siiski!
Elage mõnusalt!

levi, Toomas, 2005-07-22 21:35:49

toomas, 2005-07-22 13:58:58

Ainus tee hõlmamatu Jumalani on ristiusksel Jeesus Kristus.

Eksid. Kõigil on seesama võimalus.

Muide, ma soovitaks võtta natuke maddalamat profiiti, kui rääkida asjust, mida sa täpselt ei tea. See puudutab saladusi ehk sakramente. Milleks intrellektuaalitseda või vaielda selles küsimuses inimestega, kes EI OLE VÕIMELISED seda tunnetama. Küsimus ei ole mitte halbuses vaid mõttetuses, millega võib usk ja Tõde võib saada kahjustatud. Puhtalt intellektuaalitsedes ei ole võimalik neid saladusi avada ei iseendale ega teistele! Palun jäta see endale meelde.

Vaata, kui ev-st järgi aus inimene oli Toomas, kes ei uskunud alguses Jeesust Kristust. Kas oled sina teistsugune, et sul on võimalus intellektuaalitsedes tekitada ilmutus. Ja üksnes ilmutus saab olla usu Jeesusesse Kristuse aluseks. Varem lihtsalt usku olla ei saa. Tõsi, küll aga saab olla usk Jumalasse, kui Kellessegi, keda veel ei tunta. Aga mitte Jeesusesse Kristusesse kui Jumalasse.

levi, Andrus, 2005-07-22 21:36:57

Maga end kaineks ja joo vähem. Lõpeta sogamine, ehkki mõistan su head püüdlust, mis on Saatanast inspireeritud.

Po, levi, 2005-07-22 21:41:32

Punkt 1 - kus sa Andrust näed?

Punkt 2 - millest on tingitud see patroneeriv hoiak Tooma suhtes? Said mingi ilmutuse või?

levi, Thea, 2005-07-22 21:42:48

DiaTheo, Toomas, 2005-07-22 15:49:12

Fuuu!!!, Toomas. Kannibalism on tavainimesele ju võigas, katsu sest ometi aru saada:-(((

Selles on sul õigus.

DiaTheo, 2005-07-22 21:44:11

Toomas:
Ja täpselt seda ju väidangi! Ma ei saa aru, milles probleem.

Probleem on selles, et nats aega tagasi sa eitasid, et sa sedasama väitnud oleks.

Oehhhhhhhh....

Ja ära piibliasju vassi - kui JK “ilmus”, siis teatas ta pidulikult rahvale, et ärgu arvatagu, et ta tuli VT-d (sedasama VT-d, mida sa vaid JK täienduseks pead) tühistama. Vastupidi, ta olla tulnud VT täitmist veelgi karmistama.

Sest jutust peaks ometi järelduma, et JK ei olnud mitte “aegade algusest olemas”, vähemalt rahvas ei teadnud temast kui interfeissi olemasolust miskit. Järelikult ei saanud VT-aegsed inimesed miskit ka sinu poolt hõlmamatuks kuulutatud jumalast teada.

Niipalju siis sinu jumalavisioonist, ja sellest tulenevast, piiblifaabula võtmes.

"Jumal on hõlmatav interfeissina"

Interfeiss eeldab alati kahte objekti, mille vahele interfeiss asetub. Kui sa võrdsustad jumala interfeissiga, kelle/mille vahele see interfeiss siis asetuda võiks?

***