Joak, kurrat - jalad põhjas!

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1636 kommentaari.

toomas, Hele, 2005-07-22 16:55:57

Võib-olla osa inimest mõjutavast reaalsusest polegi ratsionaalselt mudeldattav

Ratsionaalselt mudeldatav on kahtlemata kõik, iseküsimus on, kas postuleeritud mudel omab mingit väärtust saientistlikust seisukohast või üleüldse edasiseks elamiseks.

Mina kaldun arvama, et müstika ei alane põhimõtteliselt teaduse kirjeldusalasse.

levi, Njah, 2005-07-22 16:57:18

Kuna ristiusklased lausa peavad ligemesi sööma

Kust sa ristisus kannibalismi ehk ligimese söömist näed? Või siis hoopistükkis nii, et TD usub, et kui ta ise on kord kannibal olnud, nüüd ühtäkki targaks saanud, siis see on piisav, uskumaks ja väitmaks jätkuvalt, et teised tegelevad kannibalismiga.

Kena, kui sa seda oma usku natuke rohkem lahti räägiksid. Nii saaks keegi ehk ka abi.

levi, 2005-07-22 16:59:36

sry, viimane oli TD-le.

toomas, 2005-07-22 17:00:22

Kannibalism on muidugi DiaTheo tõlgendus asjale.

Jeesuse Kristuse tahtmine, et tema järgijad tema ihu ja verd tarbiksid, tähendas tema soovi temaga võimalikult intiimses kontaktis olla, mis ületab igasugu muu intiimsuse, mida inimene suudab endale ette kujutada.

Hele, 2005-07-22 17:01:06

Toomas: Ratsionaalselt mudeldatav on kahtlemata kõik,

nojah, sesmõttes nagu mootorratas on söödav (keegi segane olevat rekordiraamatusse saamiseks oma mootorratta peeneks viilinud ja nahka pannud).

toomas, Hele, 2005-07-22 17:02:31

Ei, ma ei arva, et ainult sõnamängu mõttes.

Loogikaliselt võimalikke mudeleid võima teha lõpmatult, iseküsimus on, kas nad empiirilist usaldatavust kannavad.

Njah, andrus 21-07 20:12, 2005-07-22 17:02:48

"Tänased liturgiad kordavad sarnast skeemi, millel on religioosses ühiskonnas alles ka vägivallavastane vaktsineeriv mõju"

Miskipärast on KKK eriti levinud USA nn. Piibli-vöösse kuuluvates lõunaosariikides. Niiet kus see vaktsineeriv mõju siin välja paistab?

Njah, toomas 16:45, 2005-07-22 17:04:49

"Mitte ei ignoreeri, vaid ideaalis ületab vastuolud."

See ületamine toimub miskipärast ignoreerimise moel...

toomas, Njah, 2005-07-22 17:06:53

Ei. Hegeli mõttes.

tsukts, 2005-07-22 17:07:40

toomas, DiaTheo, 2005-07-22 16:21:18
Mina usun tõesti, et ristiuskne olla on kõige loomulikum viis inimene olla.

Sirvin siin seda Berdjajevit vahepeal. See annaks oma tugrikud sulle...

Но мистические пути не могут быть легкими и безжертвенными, не могут льстить данной природе человека и данному его сознанию. В самом начале христианского религиозного пути есть безумное отдание себя Христу всего без остатка, вплоть до распятия самой истины, согласие все получить лишь от Него и через Него.

Mai tea, kas see on fanatism, aga kui sa tõe lööd risti, sest see ei tule Jeesult, siis mida me ikka taidleme?

levi, Njah, 2005-07-22 17:09:03

Usklase usk ongi selline, et ignoreerib võimalike vastuolude esinemist selles, mida usutakse.

Njah, see, keda sa antud juhul eelmainutud tekstis usklaseks nimetad, oled ju SINA!, mitte aga mitte ükski teine inimene.

Pealegi on ilmne, et sa räägid seda seetõttu, et sulle (ja just sulle, Njah!) lihtsalt ei mahu pähe , et maailmas on asju, mida põhimõtteliselt ei ole võimalik käega katsuda ja asju, millest EI OLE VÕIMALIK täiesti mõistuslikult aru saada. Ja kuna sulle see pähemahtumatus ei meeldi, siis kasutad sa selle varjamiseks fantoomkristlasele projitseerimise võtet. Sul on lihtsalt hirm, et keegi võiks sind selle eest rumalaks pidada. Simpli. Sa oled seda tõestanud päris mitme asjaolu kaudu.

Praktikast niipalju, et inimene saab kuidagimoodi ikka ära elatud ja mälestused näitavad olnut ilusamana kui tegelikult oli...

Kena, et sa vähemalt nüüd sellise järelduseni jõudsid.

PL, skeptik, 2005-07-22 17:12:20

Nad [ateistid] lihtsalt ei kujuta ette midagi endast ülevamat, sest see võtaks neilt kohe maailmanaba ja kõigeteadja positsiooni.
Kullakene, Sina lihtsalt ei suuda ette kujutada reaalsuse tegelikku nüansirikkust, hoomamatut ja hoomatavat ülevust, üleüliinimlikku mastaapsust, pikka-pikka ahelat Suurest Paugust inimeseni, hingevärinat esimeste Titanilt saabuvate piltide üle, põnevustunnet marsikulguri puurijälje uurimisest, tolmupilvest, mis komeedist lahti löödi, et uurida sedagi, kuidas meie päikesesüsteem tekkis, millest koosnes, mis seda mõjutas, et Maa peal elu võimalikuks sai.

PL: Vaat siin on juba “religioossuse” hõngu. Eks ma ikka kujutan ette ka - ja imetlen niisamamoodi. Kuid kas Sa kujutad ette mitte vähem ülevaid seiklusi Teel teadvuse (mitte mateeria) sügavikesse?

P.S. Minu üleolev toon oli vastuseks tsuktsa kapsasupiideaalile.
/PL

Oh, Peetrike-Peetrike (anna mulle andeks mu emotsionaalsus :-), ja Sina ütled, et ateistid ei suuda midagi endast ülevamat ette kujutada! Poleks uurimismeelseid inimesi (sh ateiste), istuksime ilmselt ikka lamedal maal Universumi keskel, mille ümber taevasfäärid oma igavest tantsu keerutaksid.

PL: Nõus. Ja samas: poleks olnud uurimisvõimelisi inimesi teadvuse sügavusis, istuksime ikka veel meeletajude ülevas, kuid siiski piiratud vangis. Nii ülevas, et Jumal Ise otsutas tulla seda nautlema.
/PL

priit kelder, 2005-07-22 17:12:53

Toomas, oled huvitav ketser. Nii lihtsalt see käibki sul, see postuleerimine? Aga millele sul see arvamus tugineb? Nii, lambist, võib ju igasugu hüpoteese ajada. Veenvust sooviksin.

PL, Dia Theo, 2005-07-22 17:16:08

Jeesus ei teadnud sellest midagist, et ta jumal olevat. Selle mõtlesivad ikka inimesed välja.

PL: Iga valgustunu “teab” oma samasust Jumalaga. Või arvad, et Jeesus seda polnudki?

toomas, tsukts, 2005-07-22 17:17:25

Mina saan sellest “вплоть до распятия самой истины” teisti aru. Minuarust väidab Berdjajev, et kristliku tee alguses tahetakse end nii jäägitult Jeesusele Kristusele anda, et ollakse nõus selleks minema kasvõi ristile: истинa on ju tõde kui Jumal!

Muide: minu isiklik kogemus usust ei sobi Berdjajevi väitega, sest minu usk oli alguses tõesti väiksem kui sinepiivake ning on lihtsalt kogu aeg pidevalt kasvanud, nii et päris ristile ronima hakkan tahtma nähtavasti alles tulevikus.

tsukts, 2005-07-22 17:18:01

P.S. Minu üleolev toon oli vastuseks tsuktsa kapsasupiideaalile.

Miks sa oma lollusi teistele kaela määrid? Kapsasupp oli ühes reas ahvide ja inimestega ja sa hüppasid vabatahtlikult ja omaenese tahtmisest selle paja ette põlvili :o)))

priit kelder, 2005-07-22 17:19:26

PL, mille alusel sa Jeesuse valgustunuks oletad?

toomas, priit, 2005-07-22 17:20:11

Ennast ma küll ise ketseriks ei pea.
Milles Sinu arust mu ketserlus väljendub?

Kolmainu lahtimõtestus on mul loomulikult ainult skeem ja nagu ma ise kõik Jumalale rakendavaid skeeme ülal kritiseerisin, seega väga puudulik.

tsukts, 2005-07-22 17:23:23

toomas, tsukts, 2005-07-22 17:17:25

Vaada, toomas, see lause läks sedasi ka pärast boldi, aga nuh, tõde Jeesu nimel risti...

PL, tsukts, 2005-07-22 17:27:21

PL: Kas kapsasupp on sinust niipalju avaram/sügavam oles, et saad tema najal kasvada?

Mille poolest on kapsasupp jumalana halvem kui ahv või teine inimene? Pole nii atraktiivne?

PL: Mille poolest on üks inimene inimesena “halvem” kui teine? Õpetajana? Õpilasena? Armastajana? Mõtlejana? Teadjana? Vestlejana-suhtlejana Jne?
/PL

Mulle tundub, et ateistliku nihilismi ja pealispinduse probleem ongi selles, et nende Jumalaks on kapsasupp. Nad lihtsalt ei kujuta ette midagi endast ülevamat, sest see võtaks neilt kohe maailmanaba ja kõigeteadja positsiooni.

Mulle paistab jälle, et antropotsentrismi jutlustad siin just sina. Sina mängid jumalat, mina olen vaid juhuste kokkusattumus.

PL: Antropotsentrismi - just nimelt. Jumalinimese kesksust. “Juhuste kokkusattumus” oled Sa materialismi vaatevinklist. Nagu Su keha, teadvus, kujutlus jms. Kuidas see oligig: Tõenäosus, et elu tekiks juhuslikult, on sama väike, kui te prügimäel satuks üksteisega kohakuti vidinad, nii et moodustuks Boeing.

Materialist ei saa kunagi teada “kuidas elu tekkis”, kui vaid sealpool mateeriat, kvarke, stringe. Omal ajal väitis Lenin, et loodusteadlasest saab loomuldaselt materialist. Täna võib öelda, et temast saab paratamatult müstik.
/PL

***