Joak, kurrat - jalad põhjas!

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1636 kommentaari.

levi, 2005-07-22 14:31:14

Mulle see kiige ja ülevõlli ajamise võrdlus tegelikult väga meeldib. Avastasin, et see on lausa fantastiline vaimse arengu võrdkuju. Aitäh, nipitiri! Aitüma ka lingis sisalduva artikli eest!

Niisiis, mis toimub pärast ülevõlli keeramist? Eks ikke edasiminek ja tagasijõudmine! Kuis me üldse saame kogemusi, kui me ei keera pidevalt üle võlli, s.t. ei ole julged teotahtelised ja teoinimesed. Üksnes julge teoinimene saab teha ülevõlli keeramise teo, et ‘jõuda’ kogemuskotiga (rikkamana) tagasi sinna, kust ta enne alustas.

Kuid siis, kui juba kogemuse kaudu saavutatud oskused ja kindlus käes, saab rohkem edasi liikuda. Ülespoole võlli jõudmine on katsumus, allapoole liikumine kogemuse kinnistumine ja arusaamine.

Eks need, kel esimesed kogemused ja oskused puuduvad ning kes tahavad kõike kohe ja praegu, või sellelt tõesti ka välja lennata. Siis võib tõesti haiget saada. Võib lausa vigastatut saada.

Samas, eks nii mõnigi algus või olla raske. Nii ka kiigega. Aga kellele on kiik alguses tundmatu, see pea kiikuma ka ettevaatlikumalt. Vajadusel kasutada kasvõi juhendaja abi.

Niiet probleemi tuum ei peitu mitte kiiges, kiikumise ega ka ülevõlli keeramises, vaid inimeses, kes veel tea, mida kujutab kiikumine temale ja missugused on ta enda reaalsed võimalused kiigehoo ja kauguse suhtes.

Vot sellised mõted.

PS. Olen lapsepõlves olnud kõva kiikuja, ehkki mitte just kõige julgemate killast.

toomas, tsukts, 2005-07-22 14:33:49

Ei noh, pane ikka tähele, et mul läheb nii

(i) hõlmatav maailm (kus toimetavad edukalt saientistid oma meetodiga)
(ii) PIIR - Jeesus Kristus
(iii) hõlmamatu Jumal

Aga niipidi küll, et kui ei oleks Jeesus Kristust, siis ei oskaks ma saientistide hõlmatavat maailma, mille eestkõnelejaks on veenvalt Skeptik, ja hõlmamatut Jumalat kuidagi kokku panna.

PL, tsukts, 2005-07-22 14:40:14

Arvad? Aga miks mitte näiteks kapsasupp?

See Jeesus Kristus teena on samasugune inimlik mõttekonstruktsioon, nagu kõik teisedki - ei parem ega halvem ei õigem ega valem.

PL: Kas kapsasupp on sinust niipalju avaram/sügavam oles, et saad tema najal kasvada?

Mulle tundub, et ateistliku nihilismi ja pealispinduse probleem ongi selles, et nende Jumalaks on kapsasupp. Nad lihtsalt ei kujuta ette midagi endast ülevamat, sest see võtaks neilt kohe maailmanaba ja kõigeteadja positsiooni.

Ega sa ei solvu nüüd?
/PL

Hele, Ti, 2005-07-22 14:43:55

Ti, Hele, 2005-07-22 13:13:43
Ja tõtt öelda on meeldiv kogeda, et sa oma suhtumist sugugi peale ei suru, vaid nii leplik oled ka teistsuguste vaadete suhtes. Tähh! :)

Sa ju oma vaateid nii kenasti-kannatlikult mulle selgitasid. Ja sullegi aitähh, et sa mu kiigevõlli kohale turvakaikaid seada ei ürita ja mul ajukihtide segunemist ei diagnoosi :)

Eks meile mõlemale ole tuttav nii hirmu- kui vaimustusetunne, ju sellepärast saamegi teineteisest hea tahtmise korral aru ka siis, kui meid erinevad asjad hirmutavad ja vaimustavad.

DiaTheo, 2005-07-22 14:44:33

Uimaeivõi, neid ristiusklasi küll!

Toomas:
Kas ma eelmises mõttekäigus ikka sulgusin kapslisse?

No ja loeme siis seda eelmise mõttekäigu juures “kapslisse mittesulgumist”:

Toomas:
Jälle ei saa ma aru, miks peaks Jumala võimaluste üle arutama. [SIC! Hahhahaahhaamott] Need on niikuinii inimlikult hõlmamatud.[SIC! Hahhahaahhaamott]

PL, Njah, 2005-07-22 14:44:52

"Tutvu pranayamaga."

Üht pühateksti (Piiblit) pidasid muinasjutuks. Mille poolest teine vähem muinasjutt on?

PL: Teine on rohkem teadus - lausa mehelik täppisteadus. Muinasjutt on sümbolite lopsakuses on amorfsem, naiselikum. Piiblil pole nii peent Eristavat Tarkust kui nt Patandjalil, Padmasambhaval jt..

tsukts, 2005-07-22 14:49:22

(ii) PIIR - Jeesus Kristus

Sinu piir on seal, kuhu sa ta tõmbad. Umbes nagu omaaegsetes vene sõjafilmides: mitte sammugi tagasi! Piir on siin, kus oleme meie!

Aga niipidi küll, et kui ei oleks Jeesus Kristust, siis ei oskaks ma saientistide hõlmatavat maailma, mille eestkõnelejaks on veenvalt Skeptik, ja hõlmamatut Jumalat kuidagi kokku panna.

1+2=3, aga x+y=x+y

PL, 2005-07-22 14:49:41

Ateism, eitades kõrgeimat vajadust, kipub eitama ka kõgemaid vajadusi, vajaduste arengut.

Jäädakse terveks eluks Kapsasupisööjaks selmet süüa nt Kristuse ihu kui alkeemilist katalüsaatorit, mis vallandab Meistri teadvuse ülekande.

Ants, toomas, 2005-07-22 14:49:43

Mis mõttes Andruse ohvriskeem ikkagi ei kehti?
Ma ei saa tõesti aru.

Maila juba täpsustas hästi ära, mis kehtib ja mis ei.

Andrus on sügavalt läbitunnetanud, kuidas ja miks ohverdamine toimub ning mõningate mööndustega võib selle skeemiga tõesti nõustuda. Aga see ravim, mida Andrus välja pakub, on toimeta. Ei ole 2000 aasta jooksul mõjunud ja ei näe ka põhjust, miks peaks nüüd hakkama äkki mõjuma.

***

Lasnamäe täiskiilutud buss on endiselt üliohtlik koht viibida. Ühel päeval naeratavad bussilised eristujale ja lehvitavad talle palmioksi, teisel aga karjuvad vihaselt: „ Lööge see tõbras restile”.

„Lasnamäe bussis” mõnulemine on tiigri seljas ratsutamine, mina ei oska seda nautida.

Budalus on liiga enesekeskne ja üksildastele sobiv asi. Mina tahan Lasnamäe bussi.

Mina usun, et see koht kuhu rivisammul saab mina, ei ole mitte paradiis.

toomas, 2005-07-22 14:50:32

Uimaivõi! Uimaivõi! Uimaivõi!

Kuidas on kapslisse sulgumine see, kui ma tunnistan, et on olemas midagi suurvõimast, mis on nii suurvõimas, et temale mingid skeemid ei rakendu???

levi, PL, 2005-07-22 14:50:59

Piiblil pole nii peent Eristavat Tarkust kui nt Patandjalil, Padmasambhaval jt..

Mõneti on see ka tõsi, sest Piiblis sisalduvas Pühakirjas on eristavat tarkust Ületav Tarkus!

:-O

toomas, 2005-07-22 14:52:26

Saientistide arvates on alati võimalik millele tahes rakendada skeeme sobilike hüpoteeside sõnastamiseks. See on väga ülbe suhtumine!

tsukts, 2005-07-22 14:54:59

PL: Kas kapsasupp on sinust niipalju avaram/sügavam oles, et saad tema najal kasvada?

Mille poolest on kapsasupp jumalana halvem kui ahv või teine inimene? Pole nii atraktiivne?

Mulle tundub, et ateistliku nihilismi ja pealispinduse probleem ongi selles, et nende Jumalaks on kapsasupp. Nad lihtsalt ei kujuta ette midagi endast ülevamat, sest see võtaks neilt kohe maailmanaba ja kõigeteadja positsiooni.

Mulle paistab jälle, et antropotsentrismi jutlustad siin just sina. Sina mängid jumalat, mina olen vaid juhuste kokkusattumus.

Njah, elfitaat 21-07 07:28, 2005-07-22 14:55:57

"Valgustumisega on selline asi, et kui sa tahad sinnapoole tüürida tulemuslikult, siis pead sa kohe seda ka olema. Sa pead mõtlema, ütlema ja olema valgustunud, muidu see ei toimi."

Sooh! Selleks, et “valgustuda”, peab juba eelnevalt olema valgustunu. Mission impossible...

toomas, Ants, 2005-07-22 14:57:06

Okei, muudan metafoori täpsemaks:

Mina tahan Loosalu matkaseltskonna hulka ja via-sse.

skeptik, 2005-07-22 14:59:39

PL ütles:
Klassikaline loodusteadus sõltub teadlase suvast vähemalt kahes punktis:
1. katseid korraldatakse lähtuvalt kehtivast paradigmast
2. Katseandmeid tõlgendatakse vastavalt kehtivale paradigmale

1. Newtoni ajal poleks kiirendikatsega tõesti midagi peale hakata olnud.
2. Vanasti vaadati Päikest ja öeldi, et see tõuseb ja loojub. Nüüd vaatame Päikest ja teame, et Maa pöörleb ümber oma telje ja meile tundub, et Päike tõuseb ja loojub.

1. Kas nt leviteerimist pole seepärast suudetud teaduslikult tuvastada, et teadlastel puudub selle uurimiseks paradigma ja seepärast järjepidevalt ignoreerivad nähtust või äkki on reaalmaailma uurimisega jõutud sinnamaale, et mingid nähtused ja seletused võib üsna rahuliku südamega ajaloolastele, kultuuriuurijatele, folkloristidele jätta?

2. Kas nt Jacques Benveniste eksperimendid homöopaatia toimivuse kohta muutuksid usaldusväärseks, kui ületaksime praeguse etteantud paradigma piiratuse? Kas mingis kontekstis valetamine ja katseandmete võltsimine muutub uues paradigmas lubatud ja lausa soovitud tegevuseks?
Selline patoloogia on paraku omane paljudele nö paranähtuse uurijatele ja jumalatõestajatele.

PL, see valgustusprotsess on ääretult subjektiivne asi, usunähtus, mitte fakt. Seetõttu on selle protsessiga tegelemist teaduseks nimetamine sama tark kui kreatsionistide soov oma loomislugu teaduseks nimetada ja kooliprogrammi sisse suruda.

tsukts, 2005-07-22 14:59:45

toomas, 2005-07-22 14:52:26

Saientistide arvates on alati võimalik millele tahes rakendada skeeme sobilike hüpoteeside sõnastamiseks. See on väga ülbe suhtumine!

IRW :o)

S bolnoi golovõ na zdorovuju :o)))

Kas mitte sina ei selgita siina maailma ja kõike, mis selles leida on muutuvkonstandiga jumal?
Kui see pole sinu mõtteskeem, siis mis ta on? Objektiivsus? Seepärast, et sina seda nii arvad?

Kelle ülbusest me peaksime rääkima?

tsukts, 2005-07-22 15:04:57

PL, 2005-07-22 14:49:41

Ateism, eitades kõrgeimat vajadust, kipub eitama ka kõgemaid vajadusi, vajaduste arengut.

Ateism eitab üleloomulikku ollust, kes tahtlikult lõi maailma ja tegeleb praegu PL-i õpetamisega.
Aga Maslow' püramiidis pole midagi üleloomulikku ja ateistile üle mõistuse käivat ja seepärast mõistab ka ateist, probleeme, mis tekivad madalast enesehinnangust ja soovi seda kuidagigi tõsta :o))

toomas, tsukts, 2005-07-22 15:05:37

Minu maailmakogemuses on tõesti palju sellist, mida ma ratsionaalsete skeemide alla paigutada kuidagi ei oska, mis aga on sellest hoolimata minuga kindlasti juhtunud (viitan muuhulgas niihästi Pirita 60 Loo objektiivsetele seikadele kui ka sellega kaasnenud vaimukriisile).

Arvan justnimelt, et maailmast saab paljut kogeda ka väljaspool ratsionaalseid skeeme ning selle koondnimetuseks on mulle Jumal väljaspool Jeesust Kristust.

DiaTheo, 2005-07-22 15:07:11

<i>/Ja sullegi aitähh, et sa mu kiigevõlli kohale turvakaikaid seada ei ürita ja/ mul ajukihtide segunemist ei diagnoosi[allakriipsutatuga tehti reveraans DT suunas]:)

No mida ma oskan selle peale enam kosta. Oled siin kordi ja kordi - no oki, ehk liialdan, lihtsalt kordi - oma müstikatrippide kirjeldamisel jõudnud seisu, kus kõrvaltvaatajad on susanud, et milleks kõik need vaevalised füüsilised piinlemised (ümbertelje keerlemised, peaalaspidi rippumised, kaaluta olekus lendlemised - ma ei väida, et sina neid kõiki oled katsetanud-kirjeldanud, ma väidan, et nendest arutlemiseni on jõutud müstikameetodite üle arutelles), kui narkotsid-hallutsinogeenid samad asjad lihtsamini ära teevad.

Sealt see kiige- ja turbulentsiga sasipusasse aetud ajuollusejutt alguse sai. Et see just nüüd minu poolt ka sinu puhul “diagnoosimist” leidis ... ma ei usu, ma pole sind sellises seisundis kohanud.

Et aga šamaanide klassikaline meetod külarahvale müstikaelamuste (transiseisundite) pakkumisel just nimelt hallutsinogeenidega segatud joogi manustamises ja tundidepikkustes tiirlemis-pöörlemistantsudes seisneb, see väide ei tohiks küll erilinke uskumiseks vajama.

***