Joak, kurrat - jalad põhjas!

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1636 kommentaari.

PL, 2005-07-22 00:50:28

Mida see siis tähendab? Kas PL-i foto on objektiivsus või subjektiivsus?

PL: Selgub, et “objektiivne” subjektiivsus. Nagu oleksime juba enne sündi aru kategooriates jms-s kokku leppinud.

Pealegi on meelelise taju objektid hoopis püsivamad, inertsemad kui unenäos, energia on siin veel rohkem “hangunud” - mis loobki unenäost suurema “objektiivsuse” illusiooni.

levi, skeptik, 2005-07-22 00:51:48

skeptik, 2005-07-21 21:16:52

Olev ütles:
Kõik see on vaid Sinu mõttemaailma Sinu enda poolt loodud kujutelm, elik ILLUSIOON.
On-on, Olev, muidugi on. Suren maha ja kaob ka maailm. Sured Sina kaome meiegi.

Kui vanaisa matustel käisin, siis lamas ta seal kirstus ja ei liigutanud oimugi.

Arusaadav, kuid Olevi jutus on iva.

Siiski-siiski, kas see vanaisa kes suri, oli sinu lähedaste arvates täpselt sama vanaisa inimesena, kes suri, kui sina sured?

Kelle vanaisa, ema, isa sõbrad, tuttavad siis surevad, kui sina sured?

levi, skeptik, 2005-07-22 00:52:48

Austet skeptik,

kui sa asud minust 3 meetri kaugusel ja ma näen sind 3 meetri kauguselt, kuid ma siiski tahan sind näha ligemalt, kui 3 meetri kauguselt ja ‘ühtäkki’ ma näengi sind ‘suurendatult enda näo ees nii’, et ma suudan sulle, kes sa ütled, et sa asud 3 meetri kaugusel, üles lugeda kõik sinu nina peal asuvad karvad (oh, kuigi see võtaks kenakeski palju aega, et mitte eksida), siis kui kaugel sa tegelikult minust asud?

PL, skeptik, 2005-07-22 00:53:44

Su soov teadust näidata kui üht paljudest religioonidest on ebapädev.

PL: No teadust kui usuliiki on teadusfilosoofidest kõige enam avanud Paul Feyerabend, mõneti ka Kuhn, varasemast Hume jt.

skeptik, 2005-07-22 00:54:04

levi,
vabandust, kui veebikauguses mõnikord üksik- ja üldseisukohtade piirid ähmastuvad.
Eriti kui mõnikord juhtub, et mitmed korraga su poole pöörduvad, siis tekib kiusatus üldistada. Vabandust-vabandust!

Mis aga nimekirja puutub, siis pigem on sealt palju puudu, palju sellistki, millest kuulnudki pole. 100% kindel ma paraku ei saa kõigis punktides olla ja üldse ei välista, et piisava usaldusväärse tõendusmaterjali tekkimisel oma seisukohti muudan. Muutmise kogemus on mul täiesti olemas :-) Väga värskendav!

konsultant,
kas sind hammustas mingi nähtus tagumikust? Või nägid, et miski mind juhtus hammustama? Kes, kus?
Sa paistad ka oma jutu järgi väga tark ja teadlik olema - tead igasugu nähtusi, mis skeptikuid tagumikust hammustavad, kuid need miskipärast ei märka. Aga ilmselt hoiad sa selle teadmise endale, võtad patendi ja saad rikkaks.
Pisukse naiivoptimismi teadusliku meetodi usaldusväärsuse ja “tõe” võidu “vale” üle võtan omaks :-)

PL, 2005-07-22 00:58:12

Seda on juba ammu tähele pandud... Harri Kingo=Tatikas ja Peeter Liiv=Vesipruul, XXI sajandi kuulsuse narrid

PL... ja meie pasundav kutsake kuskil taustal.

Ah et Kingo ja - Tatikas?

Aa mis on mu ja Kingo erinevus? (Sina, pikuke, katsu selle koha pealt mitte haugatada - las teised kah proovivad.)

levi, DiaTheo, 2005-07-22 01:05:45

DiaTheo, 2005-07-21 22:56:13

Ristiusklased võiksid oma vere- ja tapmis... kohe ei tea, mis siia kirjutada tohiks...eksponeerimisel vähemalt niipaljukest pieteeditunnet omada, et Tootsi-Teelet teinekord neisse ei miksiks:-(

Miks sa küll jätkuvalt mind Andruseks pead? Kas tõesti konkreetsel inimesel ei ole ühtegi nime, mille järgi teda teistest inimestest eristada?

skeptik, 2005-07-22 01:06:23

levi,
miks sa asjad nii segaseks ajad? Ma ei saa kohe arugi, mida sa soovid või mida küsid.
Kas vanaisasid on täpselt niipalju, kuipalju teda tundnud inimesi oli? Või niipalju, kuipalju mina tundsin teda tundnud inimesi? Et tegelikult ta hoopis elab ja vaid mina arvan, et ta surnud on? Või tegelikult olen hoopis mina surnud, kuna enam pole vanaisa mind ette kujutamas? Või misasja?

3 meetrit on ikka 3 meetrit. Lühemaks muutub see 3 meetrit maapealsele vaateljale, kes vaataks valguse kiirusele lähedase kiirusega mööda kimavat 3-meetrist etaloni, mis on liikumise suunaga paralleeleselt asetatud.

ekspert, 2005-07-22 01:07:07

Kas konsuldand on mõni kibestunud vanatüdruk?

sekspert, 2005-07-22 01:10:02

Kas skeptik usub, et ühel hetkel tema pudrukatel peatub ja mõistus on korraga plank mis plank?

uroloog, 2005-07-22 01:11:48

Mis sa noorest plikast ikka tahad, eriti kui piss peas.

LP, 2005-07-22 01:13:30

PL täna jälle ei saanud budaks. Kaua võib oodata?

muda, 2005-07-22 01:14:38

üks buda kuluks marjaks ära küll

Seksuoloog, 2005-07-22 01:16:14

Mehed, nüüd kõik voodi - naised juba ammu ootavad!!!

Naine, 2005-07-22 01:16:59

Mind ei oota keegi.

Buršui, 2005-07-22 01:18:57

Massid marss magama! Omme jälle orjama.

levi, skeptik, 2005-07-22 01:27:43

skeptik, 2005-07-21 23:32:22

PL ütles: Inime võib kogeda objektiivset tõelust, kuid teeb seda alati subjektiivselt.

Skeptik: Nõus. Kuidas objektiivsest reaalsusest saab subjektiivne kogemus, on teadvuseuurijate nö “hard question”. Minu püüd on maailmast teada saada selliselt, mis oleks võimalikult lahti haagitud minu või kellegi teise subjektiivsest kogemusest ja tajude piiratusest. Ja teaduslik meetod on selleks sobivaim.<b>

Eksid põhimõtteliselt, sest ükski teadusliku uurimuse lähteülesanne ei ole täielikult vaba subjektiivsest kogemusest ega ka lähteülesande vastuse eelistatusest. See on ka võimatu.

Fundamentaalsed teadusavastused on tehtud religioossete või usklike inimeste poolt! Ülejäänud on vaid nende avastuste uurimiste järel toimunud hüüatused, mida püüatakse ‘tõsise teadusaavstusena’ eksponeerida. Samas, miks on see nii, on ka täiesti arusaadav - lähteülesande alusmotiivid on teaduses esmajärguslised.

Visioonid on su peas sees, kui neid reaalsuse adekvaatseks kajastuseks pead

Põhimõtteliselt on võimatu, et mingigi visoon, mis võidakse hiljem teadusliku avastusena tunnistada, võiks asuda üksnes <b>mittepeas. Muide juhin su tähelepanu asjaolule, et keegi ei ole tõestanud asjaolu, et visoon, millest sa räägid, asub üksnes peas, aga mitte mingil juhul sinu poolt mainitud peaga üheaegselt ka kusagil mujal. Näiteks nabapiirkonnas, millele sa varem vihjasid (see naba lugu oli muidugi lõõpimine, kuid muu siiski mitte).

tsukts, 2005-07-22 01:30:11

Ja kuidas ravid sina ateistina müstikuid ja muid usulisi?

Kas ateistina või arstina?

Aga veel üks killuke Berdjajevilt - mitteateistilt:

Мистика стала синонимом хаотичности современной души. Ныне в мистике хотят увидеть возрожденный источник творчества. Но историю и психологию мистики современные люди очень плохо знают, изучают не по первоисточникам, а по модернистской литературе и по собственным хаотическим душевным состояниям (душевным, а не духовным).

Huvitav, et mitteateist, aga räägib ateist kaagiga väga sarnast juttu.

levi, skeptik, 2005-07-22 01:33:19

skeptik, 2005-07-21 23:32:22

Miks pead välist maailma, reaalsust, galaktikaid, tähti, liiva, vanaisa, merd... subjektiivseks? Need on ju olemas ilma minuta, ilma selleta, et mina neid näeks, kuuleks, katsuks.

Arusaadav. Kuid miks sa arvad, et kui sa polnud veel sündinud, siis su vanaisa, tähti, merd jne ei olnud olemas, kuid nüüd, pärast sündi ja elades selle keskel väidad sa, et need kõik jäävad ka pärast sinu surma?

tsukts, 2005-07-22 01:41:47

PL, 2005-07-22 00:50:28
Pealegi on meelelise taju objektid hoopis püsivamad, inertsemad kui unenäos, energia on siin veel rohkem “hangunud” - mis loobki unenäost suurema “objektiivsuse” illusiooni.

Ei ole tegelt nii. Su foto materialiseerub iga kord uuesti kui keegi seda vaatama hakkab. Kui keegi ei vaata, siis pole teda olemaski.

***