Joak, kurrat - jalad põhjas!

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1636 kommentaari.

Hele, 2005-07-21 23:33:29

Elfitaat,
suur soe aitähh õpetuse eest! :)
Proovin järele, ehk saan pisut targemaks.

tsukts, 2005-07-21 23:38:42

PL, 2005-07-21 23:19:00

Miks eelstab skeptik üht subjektiivsust teistele?

Päris huvitav, mis asi see subjektiivsus on? Kui võtta PL-i foto ja paluda sellest teha koopiad sajal või ka sajal tuhandel kunstnikul, kes üksteist ei tunne ja veelgi enam - elavad erinevatel aegadel - siis on nende pildid väga sarnased.

Mida see siis tähendab? Kas PL-i foto on objektiivsus või subjektiivsus?

skeptik, 2005-07-21 23:42:44

levi,
teadus uurib igasuguseid asju, mitte inimreaalsuse teatud seaduspärasuste võimalikkust. Kuidas kauge galaktika, must auk või miljardiaastane geoloogiline ladestus inimreaalsuse teatud seaduspärasuste võimalikkuse alla mahub?
Teaduses ei pea midagi uskuma. Pole teaduses sellist asja nagu usklaste juures, et kui ei usu, siis “jumala valgust” ei näe. Et kui ei usu Newtoni poolt kirja pandud seadustesse, siis ei kukugi õun maha?

Su soov teadust näidata kui üht paljudest religioonidest on ebapädev.

Konsultant, 2005-07-21 23:45:09

Tulevad meelde Bornhöhe kangelased Tatikas ja Vesipruul, keda heal juhul võiks isegi eesti esimüstikuteks kutsuda.

Seda on juba ammu tähele pandud... Harri Kingo=Tatikas ja Peeter Liiv=Vesipruul, XXI sajandi kuulsuse narrid

;-)

Konsultant, 2005-07-21 23:48:05

Et kui ei usu Newtoni poolt kirja pandud seadustesse, siis ei kukugi õun maha?

Teaduseusk ei fokuseeru mitte konkreetsetele füüsikaseadusetele, vaid teaduse kõikvõimsusele.

Su soov teadust näidata kui üht paljudest religioonidest on ebapädev

Seegi üks soovunelmatest.

DiaTheo, Hele, 2005-07-21 23:51:56

Aga kui jutt on objektiivsetest faktidest nagu mõõteriistade näidud ...

... või jumala olemasolu ... või müstikanähtused ...

Just sinna ma tahtsingi jõuda.

Konsultant, 2005-07-21 23:51:58

Kui võtta PL-i foto ja paluda sellest teha koopiad sajal või ka sajal tuhandel kunstnikul, kes üksteist ei tunne ja veelgi enam - elavad erinevatel aegadel - siis on nende pildid väga sarnased.

just nimelt- umbes sellised:

http://pub.tv2.no/multimedia/na/archive/00127/Ringenes_Herre_-_At_127437a.jpg

DiaTheo, Hele, 2005-07-22 00:02:27

Ma loodan, et sa selle tsitaadini ka jõudsid, kus üks tõsiusklik müstika ja jumala vahekorda lahkab.

Mis puutub aga nendesse mõõteriistade näitudesse - selliseid allikaid peaks üle ühe leiduma. Ehk nj`l on ilma otsimata miskit varus.

Näidud näitudeks, neid sai rohkem anekdoodina mainitud - lihtsalt meditatsioon ja jumalale sihitud palve on oma olemuselt erinevad asjad.

Palves püütakse olla - peaks püütama vähemalt, palve definitsioonist lähtudes - maksimaalselt aktiivne saatja, et eetri kaoses jumal sinu palve ikka selekteerida suudaks. Sellest siis see “mõõduriistad põhjas” allegooria.

Meditatsiooni eesmärk on aga sulguda maksimaalselt iseendasse, mis teisisõnu tähendab null kiirgamist eetrisse.

levi, skeptik, 2005-07-22 00:05:27

skeptik, 2005-07-21 18:16:11

Ma tahan oma nabast kaugemale näha. Keskendumine oma pea sees toimuvale, oma tundmustele on ummik, kui side välise reaalsusega nõrgaks jääb. Usu, aga kontrolli faktid üle.

Aga palun, reaalsuse kontrollimiseks ehita kasvõi vastav ‘Persingeri’ kiiver, kui muidu ei saa, ja lase aga käia! Usu see reaalsuse kontroll on võimalik, kui hästi tahta. Miks mitte lausa konsulteerida selles asjus kasvõi Persingu endaga!?

Mis on müütides halba? Nad on ju ometi olemas.
Pole neis põhimõtteliselt halba midagi. Imelikuks kisub siis, kui müüte reaalsete sündmuste kroonikaks hakatakse pidama. Näiteks kreatsionistid.

Huvitav ja küllaltki haruldane mõte reaalsete sündmuste kroonikaks. Kas sa ka isiklikult tunned mõnda sellist, kes sinu tunnustele vastab? On see reaalsus siin ja praegu?

Armastus on ilus illusioon. Reaalsuses on kehakeemia ja geenid, kultuurist tulenevad arusaamad, käitumisnormid, luule...

Kelle kehakeemia ja geenid, kelle kultuurist tulenevad arusaamad ja käitumisnormid? Ega mitte inimese? Või on inimene ka eelmainitud loetellu kuuluv või mitte? Või on inimene illusioon?

skeptik, 2005-07-22 00:06:02

Teaduseusk ei fokuseeru mitte konkreetsetele füüsikaseadusetele, vaid teaduse kõikvõimsusele.
Kes siin teaduse kõikvõimsusesse usub??

skeptik, 2005-07-22 00:08:11

mõned siin usuvad ja on sõnaselgelt väljendanud, et jumal on olemas ja see on kõikvõimas

levi, skeptik, 2005-07-22 00:10:25

skeptik, 2005-07-21 18:42:40

Küll aga kipuvad usklased ja müstikud tihtipeale väitma, et nad justkui teaks midagi enamat, aga vat teistele ei ütle.

Kas sulle põhimõtteliselt tunduks õigena, kui ma ütleks, et kõik, mida skeptik räägib, räägivad lihtsalt kõik skeptikud ilma, et keegi suudaks neid üksteisest eriatada?

Konsultant, 2005-07-22 00:11:25

Kes siin teaduse kõikvõimsusesse usub??

No milles siis probleem tunnistada, et mõningad asjad ei mahu hetkel teaduse ära seletatud ja katalogiseeritud nähtuste hulka?

Kuid just selle ümber lugupeetud skeptiku sõjatants käib.

Mis ei ole teaduslike meetoditega blaa blaa blaa...

skeptik, 2005-07-22 00:21:05

Konsultant,
on sul mõni selline nähtus välja pakkuda?

Higgsi bosoniga ma hetkel ei teagi, kuis sellega on. Peberil justkui on olemas, aga katsetulemusi hüpoteesi kinnitamiseks veel pole. Või katsetati, aga ei leitud? Hele, oskad selle kohta öelda?

Mis aga nt telepaatiasse puutub, siis seda on teaduslike meetoditega uuritud, aga kaua sa ikka tuult väljal püüad...

skeptik, 2005-07-22 00:23:03

Kas sulle põhimõtteliselt tunduks õigena, kui ma ütleks, et kõik, mida skeptik räägib, räägivad lihtsalt kõik skeptikud ilma, et keegi suudaks neid üksteisest eriatada?
Jah

krprktk, kaagile, 2005-07-22 00:23:08

Selles suhtes meenutavad nad skiso-afektiivse inimese seesmist maailma, millel puudub kindel struktuur ja sellel baseeruvad normaalsed defensid ning arenguprotsessid.

Jupike siit ja jupike sealt...jupike lennukist, jupike Ladast, jupike kaluripaadist ja kosmoselaevast.

Kas ma eksin, kui arvan sul soomes töö lõppenud olema?
Ja kuidas ravid sina ateistina müstikuid ja muid usulisi?

Millegipärast kujutlesin liiga elavalt, et enamus su hoolealustest maksujõulistest on pikkade varrukatega särkides:-)

Kui hea oleks ikka mõnikord eksida, mitte aga omaenese rikutuse stampidesse komistada:-)

Konsultant, 2005-07-22 00:26:45

Konsultant,
on sul mõni selline nähtus välja pakkuda?

Mis sest välja pakkumisest kasu oleks?

Mõni selline nähtus võib skeptikut kasvõi tagumikust hammustada, skeptik raiub ikka nagu rauda, et ei ole olemas, ei ole olemas.

Üldiselt, kulla skeptik, reedab sinu enesekindlus tüüpilist populaarteaduse fanaatikut.

Nagu väike laps, kes ei väsi kõigile õpetlikult rääkimast kogu seda piskut, mida ta teab.

levi, skeptik, 2005-07-22 00:27:33

skeptik, 2005-07-21 18:58:29

Polnudki eesmärki erakorratseda.

Ma ei pidanud silmas midagi halba. Mainisin seda üksnes põhjusel, et mulle on see lihtsalt läbitud etapp.

Samas jääb mulle mõistmatuks, miks soovivad usklased mitteuskujaid oma eeskoste alla võtta väitega, et mitteuskuja on ka usklik ja omab usutunnistust?

Ära karda, keegi ei ole seda soovinud. Samas on tänapäeva maailmas üldiselt kombeks rääkida selle sama konkreetse inimesega, kellega mõtteid vahetatakse, mitte aga samastades seda isikut grupiga, keda ei tunne.

Kas oleks palju palutud, et te püüaksite oma mõtteskeemi korrastada

See mõtteskeemi korrastatuse lugu on eelkõige vast ikka sinu probleem, kui sa teise inimesega rääkides räägid mingi su8lle teadaoleva grupiga.

ja üritaksite natukenegi mõista, et ka ilma uskumiseta mittetõendamatutesse asjadesse on võimalik olla.

Ilmselt on sul mingid erilised kogemused. Sa võid ju sellest konkreetsemalt rääkida - eelkõige faktide aus esitus!

levi:Missugune asjaolu on sinu jaoks selline, mille kohta sa saaksid öelda, et see on päris ausalt sulle objektiivne kinnitus?

skeptik: Palun täpsusta.

Kas sa ka päris ausalt usud (raudpolt veendumus!)kõigesse sellesse (ükshaaval!) kõigesse, mida sa nö ‘usutunnistuses’ nimetasid või sa üksnes ei leia teist võimalust?

DiaTheo, 2005-07-22 00:44:51

levi:
Samas on tänapäeva maailmas üldiselt kombeks rääkida selle sama konkreetse inimesega, kellega mõtteid vahetatakse, mitte aga samastades seda isikut grupiga, keda ei tunne

Nii ja naa. Ripub kontekstist ära.

Siin räägitakse ikka enamasti just nimelt usust, ristiusust, müstikast, ateismist, mateeriast, materialistist kui niisugustest.

Kui kõige muuga on kuidas on, kuidagi ikka on, siis ristiusuga on püsti häda: keegi ei tunnista end klassikaliseks uskujaks, igal ristiusklasel on oma jumal ja oma ... ah, juu nõu bai joorself:-((

PL, 2005-07-22 00:46:18

Mõtled seda vä?

http://www.hautetfort.com/stalker/images/Johann.jpg

pl: Mitte sinnapoolegi. Kaotasid kõnevõime vä?

***