Joak, kurrat - jalad põhjas!

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1636 kommentaari.

PL, elifaat, 2005-07-21 21:47:53

Valgustumisega on selline asi, et kui sa tahad sinnapoole tüürida tulemuslikult, siis pead sa kohe seda ka olema.

PL: Esmapilgul väga vale sedastus. Tegelikult aga - seda me ju olemusesbolemegi - ainult ei mäleta. Muidu polekskin arengut kui protsessi, koosnegu see 9-at või 17-st astmest.

Valgustunuks saadakse koos “meenutamisega” - mis toimub aga “kahjuks” ainult arengu käigus.
/PL

Sa pead mõtlema, ütlema ja olema valgustunud, muidu see ei toimi. Tundub natuke isekas ja ego upitamisena, kuid teistmoodi ei lähe asi käima.

PL: Kust Sa selle “dogma” võtad? Miks Sulle nii tundub? Miks nii arvad? Mille poole Sa siis “tüürid”, kui Sa seda juba oled? Mis seal enam “tüürida”?
/PL

Mida see valgustumine üldse tähendab, kas tõe teadmist mingis ulatuses või imevõimeid?

PL: Seda kui teist.
/PL

Võimed on seotud usuga nendesse. Kui sinus elab väikseimgi kahtlus oma võimetesse või alahindad ise oma hetkeseisu, siis oled just see, kelleks end ise pead.

Tagasihoidlikus pole siin voorus. Ego on ka vaja upitada aeg-ajalt, et seda siis kõrgelt lasta kukkuda, see viib ka edasi palju kiiremalt.

PL: Jah, üks viis ego selgemaks nägemiseks on seda upitada. Ainult on suur vahe, kuidas seda teha.
/PL

PL, 2005-07-21 21:51:41

Ega Valgustumisest Kõige Rohkem Patraja saa ometi mingi egomaniakist valetaja olla, kus sa sellega!

PL: Ja mida ma siis valetan?

PL, 2005-07-21 21:54:14

Kuidas läks, vanameister? :)

PL: Tühjagi. Miks peakski, pole ju harjutand. Läind kergema vastupanu teed, eland omast rasvast. Filosofeeriv hedonist, mõtlemisnarkomaan (nagu mõnel joomine)...

Ehh...

PL; Ti, 2005-07-21 21:56:43

Mõtlesin, et inimene on võimeline ka tavalises, siinpoolses elus tundma väga intensiivset iha maailma järele, ‘elutunnet’, ekstaasihetki, paul-eerikulikke ‘oo et sädemeid kiljuks mu hing’ hetki..

Ilma igasuguse müstikata.
Aga Teresa-tunnetuse mõõtu need ehk tõesti välja ei anna.

PL: EI tea miskit. Jumal valis ju oma igavese õndsuse asemel selle maailma, et tunda just seda, millest ütlid. Kui Tema, miks sii me ei võiks nautida: Sest kudas Ta muidu naudiks kui mitte meiena?

PL; Hele, 2005-07-21 21:57:45

Misasi omaks võtta, kas valgustumine?
No kust ja kuidas ma teda võtan, kui ma ei teagi õieti, misasi see on?

PL: Aa kes või mis on segand teada saamast?

Olev Vallimaa, olev15@solo.delfi.ee, 2005-07-21 22:03:06

skeptik, 2005-07-21 21:16:52

Olev:)))

PL; skeptik, 2005-07-21 22:06:22

jumalat pole objektiivselt täheldatud
Kogemus, mida mõni “müstiliseks” nimetab, toimub kogeja pea sees, on subjektiivne, pole objektiivne, maailma kohta uue teadasaamiseks on see ebaproduktiivne meetod.

PL: Kordan küsimust: Kas Su arkvelolu on objektiivne või subjektiivne kogemus? Aga unenägemine? Ja kuidas saaksid kummaski teist kontrollida?

Sri Ramana Maharshi on öelnud: “Kõik, mis ei püsi kõigis kolmes seisundis, pole tõeline.”

Mis siis on see tõeline, mis püsib - see Neljas?

Konsultant, 2005-07-21 22:09:35

PL: Tühjagi. Miks peakski, pole ju harjutand. Läind kergema vastupanu teed, eland omast rasvast. Filosofeeriv hedonist, mõtlemisnarkomaan (nagu mõnel joomine)...

Nii haledasti kohe?

Lällaks natuke sellest, lällaks natuke teisest... aga ei vähimatki arengut.

Muide, unenägemisest teadlikuks saamine pole üldse raske, vajab vaid veidi mõtteselgust ja keskendumisvõimet.

elfitaat, PL, 2005-07-21 22:10:42

PL: Kust Sa selle “dogma” võtad? Miks Sulle nii tundub? Miks nii arvad? Mille poole Sa siis “tüürid”, kui Sa seda juba oled? Mis seal enam “tüürida”?
/PL

////
See pole dogma, vaid abitu katse asja kuidagi seletada.

skeptik, 2005-07-21 22:12:53

Kas Su arkvelolu on objektiivne või subjektiivne kogemus?
Võin ju teistegi käest küsida, kuidas ma neile tundun - ärvel või magav. Võin lasta elektroodid ajulaineid mõõtma panna - une ja ärkvelolu näidud on erinevad.
Kui ma magangi, ega siis objektiivne maailma kuhugi kao.
Kui magan ja kedagi unes näen, siis see teine ei tea sellest midagi, kui päeval üle küsida.

Ei mõista, ei mõista, mida Sa, Peeter, taga ajad... paljut ei mõista...

PL, 2005-07-21 22:20:30

Vaatan, Konsuldandil on pasunapuhumine nii veres, et kui palju ka ei püüaks, haarab ika lõpuks toru järele.

See ongi karma. Järgmises elus küllap sünnibki kaagutava kanana. Sest kaua Sa inimeste seas ikka kaagutad - nood ajavad ju hoopis mingit oma asja.

Aga proovi uuesti.

PL, 2005-07-21 22:23:26

Muide, unenägemisest teadlikuks saamine pole üldse raske, vajab vaid veidi mõtteselgust ja keskendumisvõimet.

PL: Aa mis kasu Su mõtteselgusest unes, kui ärkvelolus igas punktis jänni jääd. Näiteks pole ma märganud, et oleksin võimeline suhtlema üle kolme repliigi - kui oledki juba kraavis ja vaja “Tee peale tagasi” pöörata.

Millest selline arengupatoloogia?

Konsultant, 2005-07-21 22:26:47

PL, 2005-07-21 22:20:30

Suur Isevalgustunu pillas vist maski maha?
Ei hullu, teeme näo et keegi ei märganud.

Konsultant, 2005-07-21 22:31:43

PL: Aa mis kasu Su mõtteselgusest unes, kui ärkvelolus igas punktis jänni jääd. Näiteks pole ma märganud, et oleksin võimeline suhtlema üle kolme repliigi -

No kumb meist siis hädas on?

Vaat kui kahju, PL-ike, et sul pole antud vallas ei kogemust ega teadmisi, oled midagi kusagilt kuulnud ja ajad end puhevile nagu härgkonn enne saatuslikku plahvatust.

Kuidas unenäoteadvus tavateadvusega seotud on, võiks ikka teada. See elementaarne juu ;-)

Konsultant, 2005-07-21 22:31:43

PL: Aa mis kasu Su mõtteselgusest unes, kui ärkvelolus igas punktis jänni jääd. Näiteks pole ma märganud, et oleksin võimeline suhtlema üle kolme repliigi -

No kumb meist siis hädas on?

Vaat kui kahju, PL-ike, et sul pole antud vallas ei kogemust ega teadmisi, oled midagi kusagilt kuulnud ja ajad end puhevile nagu härgkonn enne saatuslikku plahvatust.

Kuidas unenäoteadvus tavateadvusega seotud on, võiks ikka teada. See elementaarne juu ;-)

Ti, PL, 2005-07-21 22:32:44

*
PL: (Elukestev) areng vaimses mõttes on Lääne kultuuris täiskasvanute seas üsna harv nähtus (pakutud eri autorite poolt 1-5%). Arenevad vaid lapsed ja noored. Ja arengu kõrgemad astmed kuuluvad loomuldaselt transpersonaalse, “müstilise” valda (nagu vaatlesin seda ka oma artiklis).

Me oleme mõlemad vist lugenud Dottie Billington, Ph.D. õpetust kestvast arengust.
Iseenesest tore uurimus, tõsi küll ilma müstikata.

Täiskasvanute muutumise ja arenemise kohta ütleb autor napisõnaliselt- seda teemat on vähe uuritud. Mingeid protsente ei too.

Küll aga jõuab oma raamatukese lõpulehekülgedel järeldusele, et igaüks on ainulaadne, oma valitud teega, mis ei kuulu kellelegi teisele.

Küsimusele, millest ära tunda, et arened, vastab ta T.S.Elioti sõnadega: otsimisest, mille tulemusena jõutakse sinna, kust alustati, et mõista seda esimest korda.

Konsultant, 2005-07-21 22:33:26

No näe, kommentaar ilmus lausa kaks korda.

Aga eks ole see isegi hea, kommentaari sihtmärk vajabki aeglast lugemist ja kordamisi, et midagi purjus ahvi lärmamisest läbi tungiks.

PL; muusa, 2005-07-21 22:37:24

Kas Su arkvelolu on objektiivne või subjektiivne kogemus?
Võin ju teistegi käest küsida, kuidas ma neile tundun - ärvel või magav. Võin lasta elektroodid ajulaineid mõõtma panna - une ja ärkvelolu näidud on erinevad.

PL: Õige.
/PL

Ma lihtsalt hakkasin kinni sellest Su väitest, et kõik subjektiivne, ükskõik kui paljud seda kogevad, on kahtlane. Inimesel on kolm subjektiivset põhiseisundit; ärkvelolu, uni, unenägudeta uni. Neid kogevad kõik inimesed. Pole isegi tähtis, kas tegelikkus, mida nad kogevad viie meelega ärkvelolus või unenäos või sealpool meeli süvaunes, on “tõeliselt olemas”, vaid et kõik kolm on just nimelt subjektiivsed kogemused. Inime võib kogeda objektiivset tõelust, kuid teeb seda alati subjektiivselt.

Oled nõus?

Ja kui jah, siis kas jääd oma väite juurde, et kõik subjektiivne on kahtlane.

Arutleme edasi: ärkvelolus maailm näib tõepoolest kõigile sarnane (v.a. slle värving). Unenäod on erinevad, kuid unenägemine kui selline on jällegi kõigile teada-tuntud asi. Kõik näevad und, olgugi erinevat (ehkki arhetüüpsetes unenägudes on palju kokkulangevusi). Sageli suhtleme unenäos teise inimesega sügavamalt kui ärkvelolus.

Süvauna kohta ei oska enamus miskit öelda muud, kui et nad ei mäleta. Jälle ühtemoodi, “objektiivselt”. “Objektiivsus” otsekui “ähmastuks” tasapisi, kuid mingil kujul on ta ikkagi olemas kõigis kolmes.
/PL

PL, 2005-07-21 22:41:24

Suur Isevalgustunu pillas vist maski maha?
Ei hullu, teeme näo et keegi ei märganud.

PL: Ei ühti. Uurin lihtsalt seda mulli, milles parajasti vegeteerid, tehes tähtsaid, kuid virilaid nägusid.

Huvitav, kas reaalis julgeksid kanda sama maski? Või jäädki seinaprakku peitu nagu prussakas?
/PL

PL, 2005-07-21 22:43:24

No kumb meist siis hädas on?

PL: Eks me seda parajasti uurigi. Kui Sa just
kohe jälle kraavi ei kuku.

Ennist väitsid, et valetan. Läheks sealt edasi.

***