Joak, kurrat - jalad põhjas!

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1636 kommentaari.

Olev Vallimaa, olev15@solo.delfi.ee, 2005-07-14 18:35:22

33338, 2005-07-14 15:50:11

Olen juba palju tuttavaid nimesid leidnud, ehk leian seegi kord, sest Eesti on väga väike.

Olev:)))

sk, 2005-07-14 19:24:08

Kas see film oli budistlikust jumalast-jumalannast Kuan Yin, Kannon - halastuse ja kaastunde jumalast? Laste hoidja ja kaitsja, taassünniahela valvaja, kelle kummardamist on võrreldud kristliku Maarja-kummardamisega.

Priit, mida pead silmas selle all, et valgete budismi terminil pole katet? On see üldmõiste tähistamaks kõike “budistlikku” ja võtab kokku valgete arusaamad sellest? Nii et konkreetset vastet ühelegi meil liikvelolevale budismi seletusele polegi?

muusa, Priit, 2005-07-14 20:17:15

See oli dokumentaalfilm “Halastus” Aasia AIDS'i-haigetest ja surevatest lastest.ETV-s. Seal näidati, kuidas nad Budda templis surnud lapse matusetseremooniat toimetasid.
Võibolla oli see tekst filmitegija sõnad, sest mulle tundus see ütlemine nii väga mittebudistlikuna.
Aga film oli väga-väga hea. Puhtinimlikus mõttes.

muusa, 2005-07-14 20:24:08

Mulle meeldis seal kõige enam see moment, mida olen ise südames lõputult tunnetanud: me peame surijail surmahetkel kõrval olema.Sõnu pole vaja. Silitused, käe hoidmine, lähedus.
Mis meil aga toimub? Surijale tõmmatakse sirm ette ja jäetakse ta sellel ääretult olulisel hetkel ihuüksi. Kusagil haigla isolaatoris või vanadekodu surijate palatis.
Mõistan, et selles filmis näidati lapsi ja laste surm on sootuks teine kui vanainimese või koguni ühiskonnaheidiku surm, kuid siiski...

DiaTheo, levi; Hele, 2005-07-14 22:58:54

Minu suhtumine asjasse on teist mõlemist palju lõdvem. Õieti nagu ei sobikski mul teiega lõmpsida. Lepituse lunimiseks paar mõtet ka nats tõsisemalt.

Kõigepealt loodan, et te leiate edasises diskussioonis teineteist, kuivõrd teie suhtumine müstilisse tundub küllaltki erinev olevat.

Üheltpoolt levi seisukoht:

Kuid ma siiski ei välista võimalust (juhul, kui sa pead müstikat selles õiges tähenduses võimalikuks), et su nn teooriad olid hoopis delikaatsed vihjed nn endakootud mõttemüstikast ja selliste kogemuste sihiteadlikus taotlemisest hoidumise vajadusele. Sellisel juhul pean sinu sellist hoiatust igati õigustatuks ja mõistlikuks. Isegi väga, sest nn ülevõlli keeramise oht seisneb eelekõige endakootud mõttemüstika, sellest sündivate kujutluste õigekspidamise ja selliste tagajärgede sihiteadliku taotlemise korral. See on tõepoolest reaalselt tõsine oht!, (ehkki kujutluste loomine ja nende õigekspidamine Niiiiii magus ja inimlik! J).

Ja sellele vastukaaluks Hele varemgi korduvalt väljendamist leidnud, tunnetatud-teadlik jahikirg müstilise järele:

Ei tiku ma DiaTheo kiike üle võlli lükkama (ega ma mõistakski) ega takista tema kahtlev kulmukortsutus mul uljaid ülevõllikiikujaid imetlemmast ega pealt- ja unesnähtud kõrget lendu tasakesi järele katsetammast.

Ning veelkord levi seisukoht:

Müstilisi kogemusi ja sellega kaasnevat ei saa keegi ISE põhjustada ega ellu kutsuda. Küll aga saab ise ellu kutsuda hoopis seda, mis EI OLE müstiline kogemus.

Küllaltki vastakad seisukohad, mis kooseksisteerimiseks vajaksid lausa müstika mõiste kui seesinatse täpsemat lahtirääkimist.

Levi:
Seetõttu ei seisnenud minu poolt tõstatud küsimuse mõtte põhirõhk mitte ‘enesetapmisel ja sel ajal toimuvas’, vaid sellel, KES (kes-mis) on see, kes midagi (näites toodud ja nn müstilised kogemused) konkreetset põhjustab, mis on neis ühine ja mis erinev ning mis võiks lõppkokkuvõttes olla toimuva tähendus.

Kahel jalal tönts-tönts maapinda tallajana on mul muidugi ses osas oma nägemus-arusaamine olemas küll.

Surmalähedastest kogemustest on palju jutte lugeda. Teooriaid ja hüpoteesegi püstitatud. Kõikekatvat Surmaeelsuse Maailmavõrrandit siiski veel “leiutatud” pole. Ja mida ilmsemalt jääbki “leiutamata”:-)) ...

... kuivõrd minu sügava veendumuse kohaselt pole eri nähtude korral tegemist muuga, kui erinevate surmaeelsuse seisundi põhjustajate erineva mõjuga meie teadvusele, ajutegevusele.

Uppumisega kaasnev mõjustab erinevalt organismi, kui verest tühjaksjooksmisega kaasnev; kägistamisel piiratakse elutalitust poomisest erinevalt; gaasimürgituse mõju avaldub erinevalt ajupõrutusest; etc etc etc.

Konkreetsemalt näite juurde (orgasm poomissurma korral).

Ma ei tea, mil määral see üldse statistiliselt väga tõenäone nähtus on. Aga kui on, siis ... seemnevedelik (ma usun, et jutt ikkagi meesterahva surmast) pole ometi ainus vedelik, mis organismist juba enne kliinilist surma lahkumist alustab! Küsimus lihtsalt selles, et kui aju motoorikakeskus vastavaid sulgurlihaseid enam ei käsuta, nad lihtsalt avanevad!

Ma usun, et orgasm poomissurma korral toimub ilma erektsioonita. On nii? Seda seepärast, et erektsiooni vallapäästmiseks peab motoorika just nimelt toimima aktiivselt - sulgema vere tagasivoolu (mida VIAGRA osavalt teeb:-)) Seemnevedeliku sulgursüsteemi default-seis on aga KINNI - ajutegevuse motoorse piirkonna töö lakkamise korral sulgur lihtsalt avaneb ja piisava siserõhu olemasolu korral toimubki näiline orgasm.

tsukts, DiaTheo, 2005-07-14 23:14:26

Poomine ja kägistamine ei põhjusta orgasmi mitte alati ja orgasmist sagedasem(kuigi ka mitte alati) on just nimelt meestel erektsioon.

DiaTheo, tsukts, 2005-07-14 23:35:54

Kamakaks:-))

Ju siis väljalülitamise asemel hoopis ärritati vastavat piirkonda. Igaljuhul pole tegemist seletamatuga, müstikaga:-))

tsukts, DiaTheo, 2005-07-14 23:45:23

A mis see müstika on?

Teadus on oskus esitada küsimusi ja püüda leida neile vastuseid, aga müstika? Mitte küsida, mitte vastata, vaid teha nägusid ja viskuda silda? :o))

väike tüdruk, 2005-07-15 00:38:09

Kristliku partei juht vägistas väikese tüdruku:

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/valismaa/article.php?id=10763432

Hele, 2005-07-15 02:22:01

Lõuna-Eestis on paras aeg murakale minna, ehkki saak on tänavu tunduvalt pisem kui eelmisel aastal.

Peale tüütuvõitu marjakorjamist on ilmatu mõnus rabajärve päikesesoojas ülakihis solberdada. Ulbid selili vees, jahutad sügavamas vees oma sookailuvartest kraabitud lestasid, vaatad valgeid pilvi ja ringitiirutavat linnukest helesinises taevas ja liigutad käsi-jalgu just nii vähe kui pinnalpüsimiseks vaja. Kõik mured, lootused ja mõtted kaovad kusagile kaugele ja jääb ainult see, mis ON... mulksti... ptüi-köh-köh!

No kesse defineerib, on see nüüd “müstika” või mitte. Mumeelest müstika pole midagi igapäevareaalsusest sõltumattut ega eraldattut, ta ilmneb meile lausa igal sammul, kui ainult oskame teda näha - umbes nagu füüsikagi. Kõrgelennulised ja keerulised teooriad, mille side praktikaga aina olemattumaks muutub, on olemas nii füüsikas kui müstikas. Füüsikud teevad pikki ja keerulisi katseid, müstikud anduvad tõsistele vaimsetele praktikatele - ka katoliiklased, kes usuvad, et inime Jumalaga “lühiühenduse” saavutamiseks ise mitte kui midagi ära teha ei saa. Ja nii füüsikal kui müstikal on olemas üldrahvalikud variandid - huvitav füüsika vannis ja köögis, amatöörmüstika kolmepäevastel valgustumiskursustel, rabajärves ja külakiigel.

Ent sümmeetria rikkumine toimub seal, kus füüsikud näitavad raffale uut imevidinat, mille toimimises iga mats veenduda võib, müstikutel pole aga pakkuda midagi peale ilusa jutu ja tee-ise-järele praktikate. Et mediteerida on hulga raskem kui nupule vajutada, jääbki müstika kultuuri meinstriimi integreerimatta vähemalt seni, kuni füüsikud koostöös psühholoogidega pole valmis ehitanud kogemuste objektiveerimise massinat - paras ulmeka teema...

Peetril võib Teresa kohta oma teooria olla ja Antsul oma, täistõde tema läbielamiste kohta ei selgu meile võibolla ilmaski. Igaühel meist on oma elu ja omad elamused, tõe kriteerium on praktika. Mõnd asja lihtsalt pole võimalik välja mõelda või selgeks vaielda, siis inime enamasti lihtsalt jääb midagi uskuma - ajukihtide segunemisest ;) kuni kummaliste ja keerukate teispoolsete hierarhiateni. Oma teadmattust tunnistada ja reaalseid teadasaamise teid otsida on muidugi tunduvalt raskem... ja huvitavam.

DiaTheo, 2005-07-15 10:11:10

Minul on müstika üheks kriteeriumiks seni ikke ajalehtede uudistekünnise ületamine olnud.

Aga üksildase metsajärve soojal pinnaveel loksumisel (pole mul pinnal püsimiseks ühtegi liigutust vaja teha:-)) pakuksin Helele müstilist seltsi häämeelega. Käsi piiblil võin vanduda, et nägin ükspäev sedasi, Hele moodi selili vees lamaskelles, päise päeva aal, Hobusepea Nebulat kogu oma ehedas värvirikkuses!

Ütle, et see pole müstika. Ajalehtedele ei viitsind ainult kirjutada. Õigemini vist ei raatsinud - tahtsin kogu ilu endale hoida!

muusa, Priit, 2005-07-15 11:09:57

Lisaksin veel, et need, kes ennast nimetavad budistideks, ei tarvitse ju seda olla,...

Sa ei kujuta , Priit ette kui suure tõe sa praegu tahtmatult välja ütlesid!
See on just see tõde, millega “väike tüdruk” öösel k. 00.38.09 kristlasi allapoole vööd lüüa lootis.
Kas sa mõistad, Priit, et iga inimene, kes end kristlaseks nimetab, pole seda mitte.

/proovisin sinu tsitaadi topeltmärkide vahele panna, et oleks kaldus ja rasvaselt. näis, mis välja tuleb/

tsukts, uitab, 2005-07-15 12:52:24

Siina mainitud Teresa olevat öelnud, et jumalat võib leida vaid sealt, kus pole kohta valele.
Täiesti loogiline deklaratsioon ühe usklase poolt, sest valede isa olevat ju hoopis keegi teine.

Aga kus ei ole valet? Kas meie teadmatus tõest ja vale siiras uskumine muudab vale tõeks?
Alles suhteliselt hiljuti lugesin juttu mehest, kes aitas teisel rasket kotti kanda. Hiljem sai ta teada, et see, keda ta abistas, oli varas ja tema seega varguse kaasosaline.
Inimlikud seadused mõistaksid ta õigeks, kui ta suudaks tõestada, et aitas teadmatusest, aga jumalikud? Kas vaatas jumal seda ligimese abistamist heakskiitvalt või oli seal vale ja seega ei mingit jumalat?

Poliitkorrektsus nõuaks, et ma ei räägiks ühe hingetõmbega usklastest ja vaimuhaigetest ja seda mitte mingis kontekstis, sest miskipärast kardavad usklased sõna ‘skisofreenia’ samuti kui vanakurat välku.
Aga ma siiski räägin. Ei, mitte usklaste vaimuhaigeteks nimetamiseks, vaid just selle vale otsimiseks.

Barbara O'Brian, kes oli ise skisofreenik, kirjutas oma haigustest raamatu. Olen sellest mitu korda rääkinud, aga kordamine pidi olema...
Alustas ta oma raamatut nii(sry, et tõlkida ei viitsi)
Представьте, что, проснувшись поутру, вы обнаруживаете стоящее у
постели существо в пурпурную чешуйку, которое утверждает, что явилось к вам
прямехонько с Марса. Оно, видите ли, изучает род человеческий, а ваш ум как
раз подходит для полевых исследований, которые оно намеревается провести.
Не в силах вымолвить и слова, вы только изумленно таращитесь на
незваного гостя, который тем временем вальяжно располагается в вашем любимом
кресле, непринужденно перекинув хвост через подлокотник, и сообщает, что
только вы можете видеть и слышать его. Сурово уставившись на вас своими
тремя глазами, гость предупреждает, что никто не должен знать о его
существовании, в противном случае он немедленно вас уничтожит.
Возможно, вы сразу подумаете, все ли у вас в порядке с головой. Но вы
отчетливо видите этого красочного марсианина и слышите его громкую и внятную
речь. Основываясь на информации, полученной с помощью зрения и слуха, вы,
невзирая на предельную несуразность факта, вынуждены согласиться, что все
сказанное незнакомцем соответствует действительности.
Если особенности вашего характера не позволяют вам верить в марсиан,
запросто наведывающихся в ваш дом, тогда визитером может оказаться сам
всемогущий Господь. А то и вовсе черт, либо какая-нибудь иная неординарная
фигура. Во всяком случае, независимо от облика, пришельцу свойственны три
основные характеристики: он имеет властные полномочия, обладает
сверхчеловеческими способностями, и каким-то непонятным образом его
сверхъестественность воспринимается вами как нечто вполне приемлемое и
правдоподобное.
...

tsukts, uitab edasi, 2005-07-15 13:15:05

Niisiis. Mis see on, mida iga inimene võib - aga ei pruugi - ühel hommikul näha? Vale? Haigusest tingitud pettekujutlused? Müstiline nägemus? Reaalsus?

Mäletate seda lugu, kus üks psühhiaater(võibolla mäletab mõni ka tema nime) kirjutas/rääkis:

Istun mina ühel pool lauda, teisel pool lauda istub patsient. Meie vahel tantsivad laual rohelised kuradid. Tema neid näeb, aga mina mitte.
Pärast ravikuuri istume me jälle laua taga ja kuradid seal enam ei tantsi.
Mida ma tegin? Kas ma ravisin patsiendi terveks, rikkusin ära ta nägemise või tapsin kuradid?

Müstikud arvatavasti valiksid teise variandi, et ta rikkus ära inimese nägemisvõime.
Või alkoholist tingitud nägemused ei ole õiged müstilised nägemused - peab olema LSD või seened või nälgimine või magamatus või...
Aga miks alkohol ei ole? Ja kuidas ikkagi on lood selle olekuga, mida me nimetame skisofreeniaks?

Kui oleks omal ajal mõni psühhiaater Teresa Avilast üle vaadanud ja diagnoosinud tal skisofreenia, kas me pööraksime mingit tähelepanu ta ekstaasile ja nägemustele?
Me ei tea, kas ta oli vaimuhaige ja seega oleme selle mehe rollis, kes aitas teisel kotti kanda.
Aga äkki on see vale ja siin pole seega samuti jumalat?...

tsukts, uitab veel veidi, 2005-07-15 13:33:52

Umberto Eco on öelnud: “Roos on roos on roos.”

Järelikult on tõde looduses, selles, mis jääb väljapoole inimest? Roos on roos ja ei miskit muud, ei püüa ta mängida orhideed või sirelit. Järelikult võib hakata hüplema ja rõõmsalt käsi plaksutama, et leidsime jumala pesitsuspaiga...

Mnjah aga see kuradima kärbes, kes herilast mängib ja need putuktoidulised lilled ja...

Või on nii, et roosis on jumal ja mimikrit harrastavad elukad on langenud saatana võimu alla? Ehk peaks hakkama neid hävitama ja sellega jumalale meelepärast tegu korda saatma?

———————-

Aga see Hele rabajutt sobib siia müstika ja usuteemasse, nagu rusikas silmaauku, Minul tekkis nägemus, et see on mõistujutt ja Hele vihjab sellega Ivan Sussaninile ja tema teejuhtimisele :o)

tsukts, 2005-07-15 13:40:40

muusa, Priit, 2005-07-15 11:09:57
Sa ei kujuta , Priit ette kui suure tõe sa praegu tahtmatult välja ütlesid!
See on just see tõde, millega “väike tüdruk” öösel k. 00.38.09 kristlasi allapoole vööd lüüa lootis.
Kas sa mõistad, Priit, et iga inimene, kes end kristlaseks nimetab, pole seda mitte.

Su suur boss on öelnud, et esimene kivi visaku see, kes ise patuta on.
Kes on sinu arvates siis üldse kristlane? Võibolla on see pedofiil juba pattu kahetsenud ja jumalalt andeks palunud ning saanud ka.
Või on sul andmed, et jumal ta kristlaste nimekirjast maha tõmmanud on?

Hele, 2005-07-15 14:05:44

DiaTheo: Aga üksildase metsajärve soojal pinnaveel loksumisel (pole mul pinnal püsimiseks ühtegi liigutust vaja teha:-)) pakuksin Helele müstilist seltsi häämeelega.

Tore, et DiaTheo koos teiste hääde vialastega Loosalu järve äärde tuleb :)

Raba ja taevas...
http://www.hot.ee/zucch/raba.JPG
http://www.hot.ee/zucch/taevas.JPG

ning õhtul lõkke ääres kuuleme järgmist peatükki reoloogilistest müstikast ja mõõdame vestluskaaslase ajukihtide entroopiat, onju?

Käsi piiblil võin vanduda, et nägin ükspäev sedasi, Hele moodi selili vees lamaskelles, päise päeva aal, Hobusepea Nebulat kogu oma ehedas värvirikkuses!

Ütle, et see pole müstika.

Nii see on, et inime võib näha igasugust, usub aga ikka oma ja kõik nähtav on usutava tõestuseks... kuni ettearvamattud faasisiirde tingimused täidetud saavad ja sama edukalt stabiliseerutakse teispool potentsiaalibarjääri.

Muide, DiaTheo peaks ju hoopis oma vana ateismikonspekti peal vanduma, kuidas tal see hirmuskole Piibliraamat nüüd äkitselt selle ilusa udukoguga kokku hakkab? :)

m.h., 2005-07-15 14:29:42

Mina mäletan tsuktsi läinudsuvist kurbdust, et tal ei õnnestunud matkale tulla...
See aasta läheb ju palju paremini, kas nii jahh, tsukts?
:)

tsukts, m.h., 2005-07-15 14:59:51

See aasta... pole tõesti teisi takistusi peale minu enda... see laiiskuz kondiidez paistap olevat ravimatu :o(

Aga ma leffitan siit teile :o))

m.h., tsukts, 2005-07-15 15:17:38

Mis siis ikka! Eks leffitame mõttes vastu!
Aususe ja otsekohesuse punktid saad ometi!
Aga sa teeksid meile ikka JÕLESUURE ja väga toreda ÜLLATUSE, kui päikeseloojangul äkki välja ilmuksid!!
/tahaks kohe isegi seda tunnet kogeda :)

***