Joak, kurrat - jalad põhjas!

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1636 kommentaari.

Hele, 2005-07-19 18:51:20

Ti, Hele, 2005-07-18 16:10:10
Kes teab, võib-olla jõuan isegi kunagi selleni, et hakkan ihkama midagi senikogematut ja enneolematut.

Sa saad must natuke omamoodi aru.

Maila, skeptik, 2005-07-19 18:55:37

Ainus kindel asi mõnel paistab olevat see, et tema usub, sest ta usub.

Kas mõnel? Aga äkki kõigil? Usk ongi ju uskumine ja mitte miski teadus.

Üldiselt ma olen üsna sarnast meelt, et igaüks võib rahumeelselt uskuda, teisele oma usku vägisi peale suruda ei või ja riigi raha eest ei peaks usku levitama. Sinu loetelust jäin ma siiski kõhklema Feng Shui juures, sest värvide ja ruumi harmoonia ning kunst üldse on kangesti subjektiivsed ja maitseasjad. Kas see Feng Shui nüüd ikka hullem on kui miski ekskrementidega šokikunst? Kui seda õpetada kui ühte populaarseks saanud kujundamise süsteemi teiste hulgas, kõikvõimalike ajalooliste ja tänapäevaste voolude ja stiilide hulgas, siis miks mitte? Kui muidugi usu või tõena õpetada, siis on küll jama.

Hele, 2005-07-19 19:10:26

skeptik:
Millalgi kasulikud konstruktsioonid muutuvad aheldavaks koormaks ja risuks, mis narkootiliste mõjuainetega oma eksistentsi vajalikuna püüab hoida.

Mis usu kohta see küll käib? Ma ei tea Eestis ühtki usku, mis mingi narko tarvitamist propageeriks.

Muidugi, edasiminek on inimeseti erinev ja tõesti ei saa kedagi hukka mõista (loodetavati pole ma sellist muljet endast jätnud), kui ta jätkuvalt Maakera lapikust usub.

Maa kuju on teaduslike meetoditega kindlaks tehtud, aga inimese väärtusi ja eesmärke ei saa teadus tema eest paika panna.

Maila, tsukts, 2005-07-19 19:14:37

Ja muide, mind huvitab, et miks sa laskud läbardi tasemele ja hakkad oponentidele oma mõtteid pähe sokutama ja nendega siis võitlema.

Ma ei märganud, et ma laskusin läbardite tasemele. Ma kirjutasin ainult, mismoodi mulle tundub, ja esitasin mõned küsimused.

Hele, 2005-07-19 19:37:40

Maila: riigi raha eest ei peaks usku levitama.

Aga miks mitte, kui riigi raha eest võib levitada korvpalli, sõjamänge, actionfilme või popmuusikat? Ka usklikud on maksumaksjad ja maksuraha kasutamisel tuleb ka nende arvamusega arvestada. Näiteks ususaated ETV-s ei tekita mul mingit tõrget. Ega seebikad paremad pole.

DiaTheo, 2005-07-19 19:39:58

Kas asjad on lihtsad siis, kui me ei tekita endale igapäevaeluks mittevajalikke probleeme, või siis, kui oleme piisavalt targad, et igasugustes oludes toimetulemiseks vastused varnast võtta on ja maailm äraseletatud saab?

Kauakestvad tormilised ja siirad aplausid SK-le!

tsukts, 2005-07-19 19:53:53

Maila, tsukts, 2005-07-19 19:14:37
Ma ei märganud, et ma laskusin läbardite tasemele. Ma kirjutasin ainult, mismoodi mulle tundub, ja esitasin mõned küsimused.

Hmm... kas need tundumised ja küsimused mitte eelarvamuslikud ei olnud?
Või sa tõepoolest pole enne kuulnud ei meieisa palvest ega hiilgavate palgetega jehoovast, kes leiba ja liha pistab, et sa mulle mingi jumalakuju loomise inkrimineerisid ja mind süüdistasid ta kapsalehe vahele peitmises? :o))

Kui just, et Sina näid teda kogu aeg taga otsivat, aga mitte leidvat ühegi kapsalehe alt.

Hele, 2005-07-19 20:01:50

kaak:Tegelikku tõde ei tea keegi.
Ehk tuleb see tõetunnetus viimse ohkega rinnust.

muusa:"tõde kirgastub peale viimast sammu"

See tundub veel ebareaalsem kui lootus teha terve aasta töö ära aasta viimase tööpäeva jooksul.
Mulle tundub, et elus tähtsad asjad tuleb ikka elusana teostada ja paremini õnnestub see heas vaimses ja füüsilises vormis olles, mitte vanadusest või haigusest viimast järku nõrgana.

tsukts, 2005-07-19 20:06:14

Hele, 2005-07-19 19:37:40
Aga miks mitte, kui riigi raha eest võib levitada korvpalli, sõjamänge, actionfilme või popmuusikat? Ka usklikud on maksumaksjad ja maksuraha kasutamisel tuleb ka nende arvamusega arvestada.

Mnjahh...

Kunagi räägiti sellist anekdooti.

Ratsutavad mööda preeriat Winnetou, Chingachkook ja Tšapajev.
Näevad ühte vigvamit ning otsustavad sealt öömaja paluda. Kõigepealt läheb rahumeelne Winnetou. Kohe kui ta sisse astub, käib kolakas, Winnetou tuigub välja ja kukub teatvusetult maha, latern silma all.
Chingachkook on loomulikult sellise alatuse peale tige, laseb noole vigvami ukseavast sisse ja tormab tomahoogiga vehkides uksest sisse... Käib kolakas, ning kukub temagi teadvusetult ja sinise silmaga pikali.
Tšapajev vihastab väga, tühjendab oma mausri vigvami pihta ja jookseb mattides sisse...

Käib kolks, siis veel üks ja Tšapajev kukub teadvusetult maha, mõlemad silmaalused sinised.
Toibunud Winnetou vaatab teda ja ütleb Chingachkookile: “Ma olen elus palju lolle näinud, aga sellist, kes astub kaks korda ühele rehale, näen esmakordselt”.

Oli ju religioon valitsevaks maailmavaateks ja mis sellest välja tuli? Tea, kas need praegusedki sõjad oleksid nii metsikud, kui neil usuvärvingut poleks...

Aga muideks, miks ei võiks avalikult levitada ka kommunistlikke ja natsistlikke ideoloogiaid?

Konsultant, 2005-07-19 20:09:25

Äkki keegi seletaks tsuktsi toodud anekdoodi lahti?

tsukts, 2005-07-19 20:12:20

Mul jäi küsimata, et kas korvpallurid ja popparid ja actionmännid on kõik uskmatud ja kas ainult uskmatud vahivad ja fännavad neid?

Või, kas oskab Hele öelda, milline maksuraha läheb ainult uskmatute jaoks?

muusa, Hele, 2005-07-19 20:35:57

Olen sellel teemal pisut pikemalt rääkinud. See lõiguke meenus vaid kaagi mõtete lugemisel.
Head ööd!

DiaTheo, 2005-07-19 21:03:00

Üks huvitav mõttekäik Sri Swami Shivananda`lt (väidetavalt 112 aastat vana!), mis sobiks ka müstika definitsiooniks:

Müstika on usk hinge kohtumisse jumala(ga?) hingega (... mit dem Geist Gottes - pealeloetud tõlkes). Vist sobiks Hele müstikaga häste kokku, kui jumal Hele järgi valmis vermida.

Selline usk müstikasse pidi kõikide religioonide ühisnimetajaks olema. Minu jaoks mõjus võõristavalt iseenesest mõistetava soravusega esitet jutt ristiusu müstikast! Ons selline asi, nagu müstika, tõepoolest ristiusus olemas?

Dalai Laama rääkis religioonide ühispinda käsitelles ristiusule omasest meditatsioonist. Lausa kahes astmes. Mõtestatust ja igasugu mõtlemist-mõtteid mahasalgavast, hülgavast.

Meditatsioon peaks ristiusule ometi jumala võõras asi olema??

DiaTheo, 2005-07-19 21:09:39

Wauuu! Swami sügava veendumuse kohaselt on iga müstiline kogemus jumalakogemus!

Muidugist õige, polegi tegelt põhjust imestada, kui müstika sellisena defineerida, nagu eespool kirjas.

jänes, 2005-07-19 21:14:01

Ja ma ropendan veel: Sa oled kõnts!

(Nuttes, täiest kõrist):
Emme, emme, appi, tsukts pillub liiva silma!

Emme:
Tasa lapsuke, see ju lasteaia juhataja Makarenko ise koos pedagoogilise poeemiga, tema juba oskab ja teab paremini kõigist:-)

jänes, 2005-07-19 21:21:55

Ma arvan, et väärikaim on see, kes ei takerdu suhtlemistõkete näilisusse, vaid näeb neid kui vahendeid kasvuks.

————————————————————

Kas keegi tõlgiks selle eesti keelde?

jänes, 2005-07-19 21:29:00

Inimene on igal juhul surnud, ükskõik, kas ta suri üksi kuskil trepikojas naeratades või avalikkuse ees valust nuttes ja röökides.

Lihtsalt teine variant on ebameeldiv vaadata, sellest see nõue “väärikalt” surra.
—————————————————————-

Selle kirjatöö ainus huvitav moment on inimisiksuse osav skallpellilõige oma tundemaailma avamiseks.
Siin ta on kogu oma eheduses.

DiaTheo, 2005-07-19 21:38:59

Ristiusk, vist religioonid üldse, pidada midagi väga head olema. Midagi, mida kohe ei tohi inimestelt ära võtta.

Minuarust on ristiusuga nii, nagu valedega ikka - mõnel hetkel, mõnes kontekstis võivad isegi headtoovad olla, kuid elufilosoofiaks ikka lausa kõlbmatud. Sünnitab ju vale uue vale, uus vale uue jne. Ja ristiusku on seda valet juba kokkusünnitatud küll ja küll; küll kamaluga kühveldades, küll kahuritega kõmmutades.

Ristiusu põhipahe seisnebki minu jaoks asjaolus, et ta sunnib oma kummardajaid valetama, silmakirjatsema.

Ärgem näiteid kaugelt otsigem. Võtame meie muusa käitumise ette. Inimesena toredamast toredam! Aga usklasena???

Surmast räägib suure pieteeditundega, jumalat seejuures ette-taha eales unustamata.

Aga kui jutt nälga surnud emast ja pisitütrest, on varmas riiki süüdistama (loomulikult on sul õigus, muusa!). Jumalat ühtäkki enam ei kuskil! Mis see on, kui mitte silmakirjatsev vale?

Ei aidanud muusat valederööpast välja ka väga ilmekas sellekohane etteaste Kaagilt! Järgnesid muusalt uued valed, sellised keerutavad blaa-blaad, et las aga olla!

Või võtame PL vale. Oot-oot. Ma otsin ikka tsitaadi ka juurde.

konsultandile, 2005-07-19 21:42:24

Konsultant, 2005-07-19 20:09:25

Äkki keegi seletaks tsuktsi toodud anekdoodi lahti?

Kas tsuktsile?

PL, skeptik, 2005-07-19 21:51:39

Paraku pean tunnistama, et füüsikaseadused kehtivad jätkuvalt ja pole nähtud ühtki inimest, kes füüsikaseadustele vastu saaks. Ei ole, ei ole. Silmamoondajaid ja trikimehi külluses, aga neil on lihtne usust pimestatud varbalakkujaid lollitada.

PL: Paraku on loodusteadus alles kaugel kõigi füüsikaseaduste avastamisest. No võibolla niisama kaugel kui ürginimene tuumaenergia avastamisest.

Või on loodusteadus jo valmis?

***