Joak, kurrat - jalad põhjas!

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1636 kommentaari.

Maila, tsukts, 2005-07-19 16:41:46

Ilmselt ma ei osanud samastuda kummagi näitega ja seetõttu tajusin seda naeruvääristamisena. Tüüpi: kas Sa oled juba hommikuse konjakijoomise maha jätnud?

PL, 2005-07-19 16:42:43

Tegelikku tõde ei tea keegi.

PL: No teada ikka võiks. Iseasi, kas kohe tunnetada...

skeptik, 2005-07-19 16:48:18

konsultant:
Kas keegi on katusel, valmis leviteerima?
PL peaaegu on...

kuid teatud elunähtuste eitamine on sul kõvasti sees
Milliste? Paluks konkreetsemalt.

Maila, PL, 2005-07-19 16:52:10

PL: Ma tean, aga kas ME teame - Via`s? Või on see niisama uhke nimi?

Ma arvan, et Via’s on erineva maailmavaatega inimesed ja erinevad teed. Mõni teab, kuhu ta teel, mõni uitab niisama. Via.ee on kohtumispaik, teemaja. Ega Sa ometi ei oota, et me kõik ühele teele pöörame siit?

kaak, 2005-07-19 17:00:30

tuletab mulle meelde mu oma paari aasta tagust ütlemist, et “tõde kirgastub peale viimast sammu”.

Ilmselt on siis hea surra 6 aastasena...saame teada midagi olulist.

Lasteaias oli meil 6 aastane tüdruk, kellel oli ajuvähk ja ta jäi pimedaks.
Olin ainuke, kes luges talle ette raamatuid(õnneks oskasin siis lugeda)...õhinas näitasin talle ka pilte...(mida ta loomulikult ei näinud).
Kuid ta naeris minuga kaasa...ja oli “õnnelik”.
Istusime pidevalt kahekesi ja meid ei segatud.

Ühel päeval ma teda enam ei näinud...öeldi, et ta on läinud teise lasteaeda.

Millegipärast on ta mul tihti meeles...isegi nüüd.

skeptik, 2005-07-19 17:04:51

Maila:
Aga tundub, et Sa usud, et just Sinu usk on õige ja teised peaksid oma usust loobuma
Hmm, ütlen ausalt - ilmselt ajan ma suuremas osast ajast täielikku jama, ma pole üldse kindel, millesse usun või ei usu, seepärast püüan pihta saada, kas ja millesse teised usuvad ja tõden, et ega nemadki tegelikult tea, aga teevad näo nagu teaks. Ainus kindel asi mõnel paistab olevat see, et tema usub, sest ta usub.

Tehku inimene omas kodus, mida tahab. Kasvõi Feng Shiu järgi kodukujundust. Kui aga seda Feng Shuid hakataks kunstiinstas (või on see nüüd akadeemia) õpetama, siis on kuri karjas. Inimene võib homöopaadi või muu ravitseja juures närve rahustamas käia, aga kui seda hakataks ülikoolis nt anatoomia tundide arvelt õpetama, siis on miskit mäda. Kui usklikud rahumeelselt omakeskis omi asju ajavad, pole minu asi. Kui aga usuõpetust kooli tahetakse tuua, tõstan häält. Kui püramiidiusulised ajakirjanduses omi seisukohti avaldavad, siis on mul samasugune õigus osutada nende arusaamadele, mis reaalsusega kokku ei kõla. Kui Vias ... , siis ... jne

Konsultant, 2005-07-19 17:12:35

Skeptik:
Kui aga seda ...
aga kui seda....
aga kui...

Aga miks on sinu jaoks vaid kaks valikut: KAS see VÕI teine?

Miks mitte võtta igalt poolt see, mis töötab ja jätta kõrvale ebasoovitav?

Miks võtad ühelt poolt vaid positiivse ja võrdled selle teise poole negatiivsega?

Miks on sinu jaoks üldse kaks poolt, kaks värvi, must ja valge?

muusa, kaak, 2005-07-19 17:19:28

Ilmselt on siis hea surra 6 aastasena...saame teada midagi olulist.

Ole sa 6-ne või 96-ne, ikka saad teada.

Kas see oli vastus minu küsimusele? Selle filmi kohta.
Pole oluline.
Tänaseks kõik.

skeptik, 2005-07-19 17:24:07

ateist on deistide nimetus nende kohta, kes ei usu jumalasse
Ateisti ei iseloomusta usk sellesse, et jumalat ei ole, vaid tõdemus, et loodus toimetab naturalistlikku rida pidi, millest võime järeldada, et jumalal pole paraku selles pildis mingit kohta. Aga kui deistid/usklikud tulevad jumalast rääkima ja maailma läbi selle seletama, siis on ateistligi õigus öelda, et pole sel jumala selle maailmaga mingit nähtavat või tõendatavat seost. Või on?

skeptik, 2005-07-19 17:35:39

konsultant,
kui mu ühe käe sõrm on maaga paralleelselt asetatud püssi päästikul ja teises käes hoian püssitoruga samal kõrgusel kivi, siis kumb puudutab enne maad - kas kivi või püssikuul, kui ma suudan mõlemad täpselt samal hetkel lendu lasta?

Vastus on üsna ühene ja see ei sõltu mitte kellegi arvamusest, usust, religioossusest, vaimsest arengutasemest. Puhas füüsika.

Värvidki on puhas füüsika :-) Kuigi auranägijate värvid kalduvad ka psühholoogia valda.

Jaak, 2005-07-19 17:55:12

kaak, 2005-07-19 17:00:30

Kas see 6-aastane laps oli toosama, kelle sa sünitusabi käigus maha pillasid?

tsukts, 2005-07-19 17:56:06

Konsultant, 2005-07-19 17:12:35
Miks mitte võtta igalt poolt see, mis töötab ja jätta kõrvale ebasoovitav?

Et siis ristame lehma ja karu ning hübriid imeb talvel käppa ja suvel annab piima?

tsukts, 2005-07-19 18:00:55

skeptik, 2005-07-19 17:24:07

Sa ajad tegelased segi. Deistid nimelt arvasid, et jumal lõi küll maailma ja pani kõik siin paika, aga siis kas suri ära või lõi käega ja läks muid asju ajama - igastahes siin teda enam ei ole ja ta ei kuule ega näe ning teda ei huvitagi, mis siin maa peal tehakse.

Need, kes jumala järgi hüüavad ja temaga vestlevad on hoopis teistid.

tsukts, 2005-07-19 18:01:59

Jaak, 2005-07-19 17:55:12

Mulle tundub, et see kukutatu olid hoopis sina ja sa kukkusid pea ees.

skeptik, 2005-07-19 18:08:01

tänan, tsukts
ingl theist - keegi, kes eitab jumala mitteolemasolu
ingl theism - ateismi eitamine

Maila, tsukts, 2005-07-19 18:12:17

Aga usklased põle ju ise sellega rahul, nende jumal on nagu Lenin, kes meid lapsi võtaks sülle ja silitaks hellalt pead.

Usklased või kristlased või kes? Kas Sa oled äkki hakanud ka religiooni ja kristlust sünonüümideks pidama? Lapsepõlves oli mul ka selline arvamus, et sihukest halli habemega selli sääl pilveserval ei saa ju olemas olla. Aga delfit-viat lugedes ei ole ma märganud, et keegi jumalat niisugusena kujutaks. Siin mõni räägib fundamentaalaksiomaatikast ja interfeissist, mõni saatusest, mõni nirvaanast, mõni vaimsest arengust, mõni müstikast, mõni sellest, et religioon täidab tühikud teadmiste vahel ja veel igasugu variante, aga seda põlvele võtva vanamehe varianti ei olegi nagu silma hakanud. Kui just, et Sina näid teda kogu aeg taga otsivat, aga mitte leidvat ühegi kapsalehe alt.

Maila, 2005-07-19 18:19:21

Jaak, 2005-07-19 17:55:12

Kas Sa teed omastarust nalja?

Hele, 2005-07-19 18:21:39

skeptik, 2005-07-19 09:55:30
Inimmeel on evolutiooni toel loonud konstruktsioone, mis tagavad paremad võimalused ellujäämiseks ja geenide edasikandumiseks.

Kui inimeste mitmesugused kujutlused Jumalast on ellujäämiseks ja geenide edasikandumiseks kasulikud konstruktsioonid, milleks neid konstruktsioone siis eitada ja lammutada? Eriti, miks peaks seda tegema ateist, kelle meelest inime just elusolemiseks ja geenide edasikandmiseks elabki?

Usklane pakub lahkelt oma “ellujäämisvarustust” uskmatulegi, uskmatu ei võta pakutavat vastu ja püüab ka usklase “varustust” hävitada? Miks küll?

skeptik, 2005-07-19 18:36:18

Hele,
seesama inimmeel on hakkama saanud ka kriitilise mõtlemise leiutamisega. Tung selle järele, kuidas asjad “tegelikult” on, utsitab meid jätkuvalt tagant. Selle käigus tuleb paraku mõnikord ka vanu arusaamu minema visata.
Muidugi, edasiminek on inimeseti erinev ja tõesti ei saa kedagi hukka mõista (loodetavati pole ma sellist muljet endast jätnud), kui ta jätkuvalt Maakera lapikust usub.
Mõnikord jääb selline mulje, et aegunud arusaamad, mis selle ülihuvitava ja põneva maailma uurimisel ümber lükkamist on leidnud, tahavad meeleheitlikult oma mõjusfääre kaitsta ja laiendada.
Millalgi kasulikud konstruktsioonid muutuvad aheldavaks koormaks ja risuks, mis narkootiliste mõjuainetega oma eksistentsi vajalikuna püüab hoida. Narkomaanilegi on doos vajalik, aga elu ilma selleta on selgem. Või mis?
Museaalne, ajalooline, kultuurilooline väärtus jääb loomulikult alles...

Lähen nüüd lastele torudega taevast näitama ja rääkima, mida kõike imelist sealt leida on :-))

tsukts, 2005-07-19 18:44:25

Maila, tsukts, 2005-07-19 18:12:17

Alustame kõigepealt kristlusest.
Kas sa tead näiteks seda palvet?

Meie Isa, kes Sa oled taevas!
Pühitsetud olgu Sinu nimi. Sinu riik tulgu.
Sinu tahtmine sündigu nagu taevas, nõnda ka maa peal.
Meie igapäevast leiba anna meile tänapäev.
Ja anna meile andeks meie võlad, nagu meiegi andeks anname oma võlglastele.
Ja ära saada meid kiusatusse, vaid päästa meid ära kurjast.
Sest Sinu päralt on riik ja vägi ja au igavesti.
Aamen.

Nagu näed, on kristlaste jumalaks isakuju ja pealegi hea isa, kes annab leiba ja andeks ja päästab.

Samasugune persoon on ka judaistidel ning ka moslemitel. Niisiis, nagu sa näed, ei võrdsusta ma hellast Leninist rääkides sugugi religiooni kristlusega.
Nüüd natuke budismist.
Budistide pantheonis on küll mustmiljon jumalat, aga need pole sugugi kõikvõimsad tegelased. Surevad teised samuti, nagu tavakodanikudki ja iga tavakodanik võib kumalaks ümber sündida, näiteks sinustki võib järgmises elus Jehoova saada.
Selle mõtteviisi pärast peetakse budiste koguni ateistideks.

Nüüd edasi sellest, mida siin jumala kohta räägitakse.
Ilusaid sõnu, ma ei eita, ilusaid ja keerulisi, lausa nii keerulisi, et neil pole sageli koguni saba ega sarvi millest kinni haarata, kuid ühine on neil kõigil see, et nad on ulme ja mitte miski peale juttude ega nägemuste ei ole võimeline seda kinnitama.

/Muideks praegu näitab TV 1000 kah seokest müstikalist vilmi lendavatest mõõgavõitlejatest. Vaatan seda, mõtlen su tekstile ja enam ei teagi, kuidas sellesse suhtuda, äkki on tegemist dokuvilmiga :o))

Nu see oli väike ohvtoobik/

Ja muide, mind huvitab, et miks sa laskud läbardi tasemele ja hakkad oponentidele oma mõtteid pähe sokutama ja nendega siis võitlema.
Arvan, et selle viimase lausekese põhjendasin ma oma eelneva jutuga ära.

***