Ihust ja Verest

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1169 kommentaari.

toomas, 2005-10-28 14:08:33

Noh et Jumal on loomu poolest igal juhul vähemalt kaksainus: Jumal-olemine ja Jumal-olemisepeegeldus-nimi-"Jumala Sõna".

(Ja kolmainsaks saab ristiusu Jumal seeläbi, et lisaks olemisele ja olemisepeegeldusele on jumal veel ka täiuslik armastus olemise ja olemispeegelduse vahel: Jumal armastab iseennast.)

toomas, DiaTheo, 2005-10-28 14:35:08

mina:
No aga see polekski võimalik, sest Jumalal peaks selle loogika järgi olema Nimi loomu poolest:
inimene Jumalale nime anda ei saaks.

Sina:
Ei saa aru, miks mitte?
Kes või mis segab mul ühele üksikule sipelgale miljonises koloonias nime omistamast?!

See oleks juba loodu nimetamine, see ei saaks enam olla Looja Nimi.

Isegi Jahve/Jehoova pole ju Looja Nimed: nad on ainult “Olen kes olen” laused, mis Looja Nime ei ava.

Kui saad teada Jumala Nime, siis allutad Jumala endale ja saad ise Jumalaks.

Kylli, 2005-10-28 14:35:22

toomas, 2005-10-28 13:39:44

...Ma loen praegu Aquino Thomast ja seal toob ta maru häid ... ... ... Täielikud ahaa-elamused ja järjest!

No mis Sa kekutad ja yritad meile siin “jalga taha panna” ja kaasinimesi kadedaks ajada! Ise söön, aga teistele ei anna. Nänn-nänn-näää...

Jaga ikka meile ka Aquino Thomase mõtteid siis.

toomas, 2005-10-28 14:42:29

See oleks juba loodu nimetamine, see ei saaks enam olla Looja Nimi.

Just nii jah, et Jehoova pole mitte NIMI, vaid LAUSE “Olen kes olen”, mis NIME ei paljasta ning inimkeelenime Jehoova pidamine Jumala Nimeks, on loodu pidamine Loojaks.

toomas, Kylli, 2005-10-28 14:46:15

Ei ma kekuta midagi, vaid tõesti loen ja muide jagan ikka mõtteid kaa, sest see Jumala Sõna kui Jumala Enesepeegelduse mõte (nii triviaalne kui see ka võib olla - a nädsa, minule keegi seda seletanud enne A. Tooma lugemist polnud!) tuleb kah sellest “The Catechetical Instructions of St. Thomas Aquinase” raamatust.

Jumal = Jumal-Isa
Jumala Nimi = Jumal-Poeg = Jumala Sõna

—-

Ja edasi võiks minna nii, et Jeesus Kristus on Jumala Sõna ja Inimese Nimi kokku.

toomas, 2005-10-28 14:48:31

Aga tegelikult huvitab mind ikka kõige rohkem see kuidas Jumala Nimi (=enesepeegelduse=JumalaSõna) ja inimkeele kui nimede-sõnade virvarr omavahel unisooni panna.

Olev Vallimaa, kork15@hot.ee, 2005-10-28 14:52:23

toomas, 2005-10-28 14:04:53

Noh see vist peaks olema nii, et Jumal on Jumala Nimi loomu poolest, aga ülejäänud nimed ei anna Jumal, vaid need on inimeste panna (keelelised).

Aga loomulikult.

Olev
/lähep tuleriidale...ketser ikkagi/ :)))

b-b, 2005-10-28 14:53:04

Aga mis asi siis ikkagi on ‘nimi’ kui niisugune? See asjake, kuidas kedagi/midagi nimetatakse? Nimega on nii, et enamasti inimene ise võib kyll mida/keda tahes nimetada kuidagi (DiaTheo sipelga-nimetamise-näide), aga iseendalegi me ei saa nime panna, sellegi paneb meie eest keegi teine, nt meie vanemad.

Juudi mystikas näiteks, Kabalas, on Jumala nimedel väga kindel ja mystiline vägi ning tähendus. Mis tähendasid kõik nood Elohim, El, Jahve jne? Ja et kui ilm otsa saab, tulevat tähestikku yks täht juurde, saavat avalikuks Jumala tõeline Nimi jne..

toomas, 2005-10-28 14:57:49

a et kui ilm otsa saab, tulevat tähestikku yks täht juurde, saavat avalikuks Jumala tõeline Nimi jne..

Vaat just see!!!!

link, 2005-10-28 15:56:41

http://www.ldolphin.org/Names.html

Wilma, 2005-10-28 16:05:36

Kui Issand tagasi tõlkida, kas saame foiniiklaste peajumala Baali?

Kuidas on nende toredate eufemismidega, kas nende taga on tegelikult erinevad jumalad, pätsu pandud põhiliselt Sumerist ja foiniiklastelt?

nipitiri, b-b, 2005-10-28 16:08:10

nimetama ja nime panema... sellega ei vaidle...
kuigi... saab ikka endale ka...
või kes pani b-b... :)
*
aga ikkagi palves...
“pühitsetud”
?
*

b-b, nipitiri, 2005-10-28 16:15:34

Palves toda ‘pyhitsetud’ võiks mõista näituseks nii, et
- pyhitsetud olgu sinu nimi - palume, et olgu Ta nimi ka meie juures pyha, pyhaks peetud. Lutheri katekismus ka umbes niimoodi seda seletabki.

toomas, 2005-10-28 16:19:30

Mina saan seda aru pigem kui tõsiasja nendingut:

‘pühitsetud olgu Sinu nimi’ = 'peetagu Sinu nime selles aus, mis talle kuulub, ja käitutagu kogu aeg vastavalt'

?

toomas, 2005-10-28 16:21:42

Kuigi nojah, et b-b kirjutas peaaegu sama asja muidugi...

rõhuasetus ehk siiski erinev:
mul pigem olemasoleva olukorra nending
kui (ka) millegi muutmise taotlus.

toomas, 2005-10-28 16:35:06

nojasiis?

eimaivõi

uimaivõi

aimaivõi

oimavõin!

Kylli, 2005-10-28 16:40:15

Tõsiselt asjalikud kommentaarid:

rõhuasetus, toomas, 2005-10-28 16:29:11
toomas, 2005-10-28 16:35:06

12 points!
:-)))

Wilma, 2005-10-28 17:16:27

Milline on siis „Meie Isa” palves olemasoleva olukorra nending ?

Sinu riik tulgu.
Sinu tahtmine sündigu

Mida võiks tulevikuvormist välja lugeda oleviku kohta?

Kas rahulolematus oleks liiga palju öeldud??

hulkur, Wilma, 2005-10-28 17:19:25

... nagu taevas, nõnda ka maa peal ... ;)

hulkur, Wilma, 2005-10-28 17:21:49

*Taevane Kuningriik*...

***