Ihust ja Verest

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1169 kommentaari.

Heelium, jpk, Hele, 2005-10-17 23:39:31

Sry, mu üleelmine kommentaar oli jpk, mitte Hele kirjale.

jpk, 2005-10-17 23:44:18

Kristus on Jeesuse “tiitel”, et sa teaks. Mitte pärisnimi. Loomulikult võis materiaalne objekt “Jeesus” kuuluda hulka “Kristus”.

Imelikul kombel tean. Tean koguni, et see on kreekakeelne ja seega pole sel konkreetse isikuga mingit pistmist.

Aga mispuutub su teise kommentaari, siis oskan selle peale öelda, et sa oled tõesti haige. Mõtle ometi, kuidas see teine isik hakkama sai, kuni sind polnud siin ja kuni sa pea alaspidi kõlkusid.

Heelium, jpk, 2005-10-17 23:46:29

Kui tead, siis ka kasuta seda teadmist lugedes :)

Oot millisest isikust sa õieti räägid?

Heelium, jpk, 2005-10-17 23:49:12

Kui Jeesus kristus pole eksisteerinud sureliku inimesena, siis pole ka kristlusel mingit mõtet.

Ma tglt arvan, et kristluses on mingeid mõtteid, suht häid mõtteid, igal juhul, ka siis, kui kristus pole eksisteerinud sureliku inimesega ..kui nüüd hästi järgi mõelda :)

Uuk, jpk ja heelium, 2005-10-18 00:03:50

Mõnusalt värskendav ja inspireerivgi on te dialoogi siin jälgida. Siiralt.
... lahkel loal olen ise täitsa vakka. Andke aga!
See põld nüüd üleolevalt mõeldud, pigem ikka seesolevalt. : )

jpk, Uuk, 2005-10-18 00:11:45

Ässitaja :o)))

Täna ma niikuinii ei viici, aga sa parem räägi, mis sina arvad sellest, et kristlik jumalapoeg on tegelt paganatelt ülevõetud Maaema?

Aga nüid omseni :o)

Hele, 2005-10-18 00:12:30

Heelium, Hele, 2005-10-17 23:09:04
Loodan, et said ka minu mõttest aru :)

Omast arust ikka sain, ega ma muidu vastu ei vaidleks :)

Uuk, he, 2005-10-18 00:18:00

Seda veel küll :

Kutsuks loodusseadusi alustuseks lühema ja laiema sõnaga ‘tao’

Hiina piiblitõlkeis muide märgibki tao logost.
Paljud uuemad euroopa tõlked jätavad selle tõlkimata. Paraku pole ka maakeeli sellele kohast ühest vastet.
Sõna “sõna” katab sest tähendusväljast vaid teisejärgulise osa. UT kirjapaneku aegu tähendas Logos veel kogumust, mõistust, mõistuslikku alget, keelelisust, juttu, põhjust jpm.

Heelium, Hele, 2005-10-18 00:18:51

Ok ...ma pidasin silmas, et teadmisse ei ole vaja uskuda, et teada, sest on olemas selline aju töörežiim, mille puhul ei eksisteeri abstraktsioone ega oletusi, vaid ainult vahetu sisendinfo, millele sealjuures ei omistata mingeid kindlaid sidemeid füüsikalise reaalsusega, kuna viimasest ei olda teadlik.

Kutsusin seda teadmiseks, mis käib selliste ilmsete ja arusaadavate asjade kohta, nagu see sisendinfo (mitte, et selle tagamaad ja põhjused oleks seljuhul arusaadavad, aga nende kohta ei oletata samuti midagi). Ja seda ei kutsunud antud kontekstis teadmiseks, mis on usk arusaamatu väite tõesusse.

Ja väitsin, et teadmine esimeses tähenduses on võimalik ilma usuta teadmisse endasse, kuna objektist “teadmine” ei olda teadlik. Ja seni, kuni tehakse ainult ilmselged järeldused, on selline teadmine suht puhas — mitte, et praktikas neid kohe vaikselt siginema ei hakkaks, aga esialgu pigem üllatuste ja ootuste, kui mingite konkreetsete tõeväärtust omavate asjade e. abstraktsioonide kujul.

Kas selle vastu on vaielda?

Hele, 2005-10-18 00:19:32

Heelium:Kuskil piiblis on jutt küljeluust ;)

Jah, paned tähele, et Jumala meistritöö käis lihtsamalt keerulisemale, madalamalt kõrgema poole - algul elutu aine, siis taimed, siis loomad, siis mees ja lõpuks naine ;)

jpk, Uuk, 2005-10-18 00:22:48

Hele, 2005-10-18 00:19:32

Jajaa, aga mis ta pärast ütles? Sa ei tohi himustada ligimese veist, naist ja teisi pudulojuseid :o)))

/Jooksep ruttu minema/

Heelium, Hele, 2005-10-18 00:31:54

Su tõlgendus vabastab mu süümepiinadest :)

Heelium, Hele, 2005-10-18 00:34:58

Huvitav, mis tuleb peale naist?

Heelium, jpk, 2005-10-18 00:38:20

Kas pudulojus on midagi halba? Kas sina oled pudulojus?

Heelium, jpk, 2005-10-18 00:40:23

PS. ligimese jumalaid ei tohi ka kummardada :D

Hele, 2005-10-18 00:46:50

Heelium, Hele, 2005-10-18 00:18:51
on olemas selline aju töörežiim, mille puhul ei eksisteeri abstraktsioone ega oletusi, vaid ainult vahetu sisendinfo,

Selles režiimis ei räägita teadmispõhisest usust. Selles režiimis ei eksisteeri ei usku ega teadmisi.

Kutsusin seda teadmiseks, mis käib selliste ilmsete ja arusaadavate asjade kohta, nagu see sisendinfo/i>

Nimetada sisendinfo vastuvõtmist teadmiseks pole parem kui nimetada seda usuks.
Kui ma näen, et laua peal on tass - kas ma tean või usun seda?

Minu jaoks on usu ja teadmise vahe tõestatavuses. Teadmised vajavad tõestust, usku lihtsalt usutakse. Aksiomaatilises süsteemis on aksioomid “usk” ja teoreemid “teadmine”. Aga selleks, et midagi teada, peab enne midagi uskuma.

<i> Kas selle vastu on vaielda?

Või see ibageneraator seisma jääb... ma ei kujuta ette ühtki väidet, mille vastu ma vaielda ei leiaks, kui vaidlemise tahtmist on. Sinuga tundub samuti olevat :)

Heelium, Hele, 2005-10-18 01:00:29

Ei, Hele, nüüd ma ei vaidle :)

Niisiis, kui laual on tass, siis ma kõigepealt tean, et ma näen, et laua peal on tass.

Kui ma löön varba ära, siis ma tean, et mulle ei meeldi see.

Ühesõnaga, täiesti kindlad teadmised on mul olemas minu aistingutest, tunnetest, mõtetest ja muust teadvuse sisust. Samuti nende asjade ajalisest järgnevusest.

Siin võib tegelikult vaielda, aga samas — ei pruugi.

Samuti on inimesel kaasasündinud empaatiavõime teiste inimeste, ümbritseva ilu ja kõige muu sellise suhtes. Need puudutavad ka teadmist. Ma oletan, et laual on tass (aksioom — loomulikult on sellel ka tuletised), samas ma tean, kas see tass on ilus või kole. Ma oletan, et mets on olemas, aga ma tean, kas mulle meeldib “metsas käia”. Ma oletan, et arvuti on olemas, aga ma tean, kuidas kirjutatakse tarkvara ja mida see endast kujutab.

Ma saan seega ehitada enda teadmisele eetika, kui ma soovin, kasutades induktiivset loogikat.

Loomulikult on kasulik ka teatud aksioome püstitada, ent siiski ;)

jpk, 2005-10-18 01:01:40

Heelium, jpk, 2005-10-18 00:40:23

PS. ligimese jumalaid ei tohi ka kummardada :D

Karu on karvane, tomat on punane ja porgandit võib kasutada mittesöömiseks. Hüsteerikust laps naerab meeletult ja mõttetult.
Näitan näppu, mitte kolmandat ja lähen magama... Lälllälllälllälläää.

Hele, 2005-10-18 01:01:55

jpk, Uuk, 2005-10-18 00:22:48
Jajaa, aga mis ta pärast ütles? Sa ei tohi himustada ligimese veist, naist ja teisi pudulojuseid :o)))

Mnjaa, niipaljukest see vaheaste looma ja naise vahel siis lugeda oskab... Tegelikult ütleb Piibel nii:

5Ms 5:21
Sa ei tohi himustada oma ligimese naist! Sa ei tohi himustada oma ligimese koda, tema põldu, sulast ja teenijat, härga ja eeslit ega midagi, mis su ligimese päralt on!"

Nagu näha, ligimese mehe himustamist Jumal ei keelanud. Mis on lubatud Jupiteri naisele, pole lubatud Jupiterile, tema härg omakorda ei või sedagi mida vanamees. Volitused vastavalt igaühe positsioonile eeltoodud hierarhias :)

Heelium, Hele, 2005-10-18 01:12:31

Mis see “päralt on” tähendab? Kas ori tohib oma vabadust himustada?

***