Ihust ja Verest

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1169 kommentaari.

toomas, 2005-10-21 11:30:07

Ti,

selles on Sul õigus, et ristiusk eeldab selgete vastanditega “mängimist” ja mõnele inimesele võib see olla loomu poolest kergem kui teisele.

Ma just eile kirjutasin, et tahaksin ristiusku vaadata mitte ainult usuna, vaid ka KEELENA, milles on kerge käsitleda kannatust ja alandust, kui need elus ette tulevad. Aga paljude inimeste elus tulevad ju.

Eetilise spontaansuse kohta on kindlasti palju paremaid näiteid kui mina.

Mina pean tõesti pidevalt ränka võitlust oma kurjusega, näiteks kasvõi mind kahjuks ikka veel vahel lausa ahastamapanevalt piirava vaimuhäirega (aga see pole kaugeltki ainus kurjuse ilmnemine minus - no vaata kasvõi mu tänahommikust nokkimist NeljaPäeva kallal - see oli üks põhilisi asju, mille järelmite vältimise pärast palusin täna Pirita P. Missal!). Üks oluline hetk oli, kui tegin selles asjas Orestese valiku - võtsin kogu süü enda kanda, ei hakanud oma puudusi ei teiste tegude (a la 60 miljonit) või mingist haigusest tuleneva piiratusega välja vabandama, see muutis arusaamise oma elust ja Kurjast Algest iseenda sees väga palju reljeefsemaks, kui see oli varem.

Tegelikult on väga õpetlik minu puhul mu enda jaoks just see, kui primitiivse kuju Kurjus ja Patt inimeses võtta võivad. Ja kui oluline on teha vahet Kiusatusel (minust sõltumatu olukord) ja Patul (minu vale reaktsioon kiusatusele).

Vaat nii.

...ei usu jah, et oleks üldse olemas inimesi, kelles poleks kurjust, mida sel inimesel poleks mõtet taotleda ära võita.

b-b, 2005-10-21 11:31:05

aitäh, toomas, andrus, vahepealsete kommentaaride eest. eriti toomale tolle bussis-roosipärja-lugemise-kommi eest. jälle natuke kergem. edasi elada ja yldse.

toomas, 2005-10-21 11:33:56

(Orestese valik oli see, et kui ta isa käsu täitmise läbi sattus ematapjana jumalate viha alla, siis pärast seda sellel foorumil, kus jumalad tema süüdiolekut või süüdiolematust arutasid, võttis ta kogu süü kõigi oma tegude eest enda kanda.)

toomas, 2005-10-21 11:36:26

Aitäh Sulle b-b nende sõnade eest.

(Tegelt oli mul oma bussiroosipärgade kommi pärast natuke piinlik, aga vist on nii, et sellised natuke end haavatavasse positsiooni panevad kommid on jälle teistpidi väga siirad ja selle läbi lugejatele hästi mõjuvad kommid?)

b-b, toomas, 2005-10-21 11:43:24

Ju siis oli lugeja ise hetkel ysna haavatavas positsioonis, samal lainel :)
Ära muretse, pole vähematki põhjust piinlikkust tunda.

toomas, 2005-10-21 11:53:43

Ti,

ma lugesin uuesti Su kommi järelemõtlikult.

Üks huvitavavõitu mõte, mis tuli:

kommi alguses teed minu jaoks risti vastupidise
järelduse kui mina: kristlus rõhutab kurjust.

See tuleb vist äkki sellest, et meil kristlastel on surm palju vähem tähtsam kui humanistidel?

(Sobib ju, et Sinu kohta seda sõna kasutan?)

toomas, 2005-10-21 11:57:26

Ah, armas rahvas, küll ON Teiega hea!
Aitjumma!

Ti, toomas, 2005-10-21 12:16:34

*
selles on Sul õigus, et ristiusk eeldab selgete vastanditega “mängimist”

Jah, eelkõige ‘hea’ ja ‘kurja’ mõiste vahel, mida on ilmselt liigselt kuritarvitatud, kuna peetakse iseenesest mõistetavaks, et kõik (head) inimesed mõistavad head ja kurja ühtemoodi.
Paraku, nii mulle tundub, sõltuvad piirid nende vahel eelkõige otsustajast..

Aga jah, usklik olen minagi, uskudes, et inimene on spontaanselt eetiline mitte millegi pärast , põhjusena millegi meelepärase saavutamiseks ega ka pärast midagi , vaid lihtsalt millegipärast . Ilma põhjuse ja tagajärjeta.

Muidugi, samamoodi saab ka jumalasse uskuda.

...ei usu jah, et oleks üldse olemas inimesi, kelles poleks kurjust, mida sel inimesel poleks mõtet taotleda ära võita.

Jah, sellega olen nõus. Vahe vast ainult selles, kumb inimene algselt- oma loomuses- on?

/Roosipärja-kommide pärast pole küll vaja piinlikkust tunda. Sellised kommentaarid oma siiruses lihtsalt mõjuvad hästi ja ma ei usu, et keegi tahaks neid kurjasti ärakasutada. Või siiski..?

toomas, 2005-10-21 12:17:29

Protestimaks Mugabe jõleduste vastu Zimbabwes panen siin vahepalaks üles ühe Zimbabwe bantukeelse Issameie:

toomas, 2005-10-21 12:17:44

Baba edu ari mudenga,
ngariremeredzwe zina renyu.
UMambo hwenyu ngahuuye.
Kudaka kwenyu ngakuitwa munyika kudai ngomudenga.
Tipei ngeiri zuva kudya kwedu kunotamika nyamashi.
Tirekererei ndaa dzedu kudai tisu takarekerera avo vane ndaa kwetiri.
Usatipinza mukuedzwa, asi tinunure kuno uwo wakashata.

toomas, Ti, 2005-10-21 12:23:39

Ärakasutamise pärast pole vaja muretseda,
mul igatsugu vabandused tagataskust võtta 60 miljonist Rooma kirikusse kuulumiseni. :)))

Vahe vast ainult selles, kumb inimene algselt- oma loomuses- on?

Aga siin ütleb “mitteprotestantlik” kristlus ju sama, mis Sina:

Inimene on loomu poolest hea.

/ja mis seda headust võib segada, on juhuslikud plekid!/.

Halvaks peab inimest loomu poolest ehk äärmises mõttes kalvinistliku kalduvusega protestantlus?

(Selles ei oska ma kaasa rääkida, kuna ei tunne protestantlikku teoloogiat positiivses võtmes - mis lähenemisviis kindlasti on põhimõtteliselt võimalik.)

Ti, toomas, 2005-10-21 12:36:07

*
(Sobib ju, et Sinu kohta seda sõna /humanist/ kasutan?)

/venitap:

Nuuh, maitea.. pole ennast üritanud veel ühegi ‘istina’ määratleda, aga miks mitte?
Sobib-sobib :)))

Humanistlikus inimpildis on kindlasti elemente, mida tuleks kohendada, aga keegi pole seda ka lõplikult ekslikuks tunnistanud.

/Ainult, vat selle surmasse suhtumise kohapealt, ma humanisti raamidesse ei mahu. Oled Sa kindel, et h-le see nii tähtis on?

Hele, 2005-10-21 12:38:49

toomas, Hele, 2005-10-21 05:14:37
Mulle hakkab tunduma, et Sinu PõrguPõlastus hakkab mulle tekitama sama tõrjereaktsiooni, nagu minu 60 Milli Sulle. :(

“Põrgu” ja “Taevas” on luulelised nimetused teatavatele meeleseisunditele. Isikulise saatana mõtleb välja hädaolukorras aju, mille seosteloomise võime on üleaktiveerunud. Sellest illusioonist oma maapilmapildi stabiilset osa teha ma küll ei saa ega taha.

Põrgu ja kuradi põlastamisega ma küll ei tegele, mumeelest on see päris huvitav folkloori osa. Samast seeriast näki, kaevuhundi ja rohelise naisega.

b-b, 2005-10-21 12:38:54

Nojah.. ma kui protestant.. või, noh.. luterlane peaksin nyyd natuke kommenteerima, kuda inime loomu poolest on.. aga mul ei ole täna jõudu :)

Suudan ainult meenutada ikka toda Agatha Christie miss Marple suu läbi öeldud kuulsat: inimene pole loomu poolest ei hea ega halb, enamus inimesi on lihtsalt rumalad. Mu oma mõtted on kah samas suunas liikunud, ma ei tea, kui luterlik see nyyd on.. Ja siis veel too Ain Kaalepi mõte ka meenub alati, et rumalus on inimese suurim patt, millest johtuvad kõik ylejäänud (kurjus, tigedus, ahnus jne jne).

toomas, Ti, 2005-10-21 12:39:42

No aga Surm kui inimeksistentsi kui maailmavaate alusmõiste Äärmine Piir? /Seda muidugi mõtlen mina humanistide kohta ega tea, mida humanistid - nagu Sina! :) - tegelt asjast arvavad./

b-b, 2005-10-21 12:41:19

ma humanisti raamidesse ei mahu.

*

Kuidas saaksidki? Mis tahes raamidesse? Tänu taevale.
Armas Talumatu.. :)))

toomas, Hele, 2005-10-21 12:42:36

Minu arust on Woland Meistris ja Margaritas väga reaalne üsna tavaliste meeleseisundite juures. Mulle piisab saatanaks kui reaalsuseks täiesti temast.

Hele, 2005-10-21 12:43:29

b-b: rumalus on inimese suurim patt

Budistid pidid ka nii arvama. Et nõmedusest tulenevad kõik muud pahed ja nõmeduse kaotamisel kaovad ka need.

Jõudu!

toomas, b-b, 2005-10-21 12:47:01

Ja siis veel too Ain Kaalepi mõte ka meenub alati, et rumalus on inimese suurim patt, millest johtuvad kõik ylejäänud (kurjus, tigedus, ahnus jne jne).

Tead, b-b, Sa pead seda mulle nähtavasti veelgi meelde tuletama, kuni ma seda ühegi kahtlusvarjundita hingepõhjas uskuma suudan jääda. Mul on selles asjas vanal KKI ajal hirmsat moodi haiget tehtud ja nii edasi.

Mõõdukus - jah, on voorus!
Õiglus - jah, on voorus!
Kindlameelsus (Kannatlikus/Julgus) - jah, on voorus!

Aga vada ütled Mõistlikkus... ja ikkagi jääd kahtlema, kas on voorus... (Noh vähemalt olen ikkagi selgusele jõudnud, et ON! ON KÜLL!)

toomas, 2005-10-21 12:50:14

Kurjus on lõppkokkuvõtes headuse puudumine,
liiga vähe headust.

***