Ihust ja Verest

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1169 kommentaari.

rannatüdruk, 2005-10-20 14:35:49

Levi
Olgu sellised foorumid neetud!

Ilmselt ma olen keffa taipamisega, aga selle alusel mulle tundus, et Sa needsid.

andrus, 2005-10-20 14:37:29

rannatüdruk

kas sa usud seda kui ta seda tegi

ja mida ta tegi ja mida sa sel juhul usud?

DiaTheo, Hele, 2005-10-20 14:38:47

Jätsin sulle Droogide alla veikse vestochka.

andrus, 2005-10-20 14:39:25

kui üks neab siis peab teine needust uskma muidu on ju see mõtetu?

või on see arusaam et ta teeb lihtsalt midagi halba ehk soovib halba?

kas Levi soovis halba?

andrus, 2005-10-20 14:40:14

needmise kohta ütles Paulus

õnnistage ja ärge needke

aamen

NeljaPäev, rannatüdruk, 2005-10-20 14:40:38

Minna ei nea hoopiski kedagi! Hoidku selle eest!
Mina vaatan, kuidas ma ise oma hingekesega hakkama saan.
Needmise osas pole vahet, kas täna nimetab inimene end uskujaks või pole uskuja. Jumal näeb, mis südames.
Milleks rääkida filosoofiafoorumis usust Jumalasse?
Usk Jumalasse ei ole mingilgi määral filosoofiakategooria!
Rannatüdruk! Sa oled püüdnud teha midagi head. Oled püüdnud siduda ilmalikku vaimulikuga. Sa oled püüdnud olla kõigile kõigeks.
Sellest ei tule välja.
Jumal on märganud Sinu head tahet.
Jumal aga ei vaja tahet, vaid täielikult pühendunud südant ja elu.

Homme on reede.

v.l., 2005-10-20 14:41:41

Levi, v.l., 2005-10-20 14:06:39

Otsin? - selle, mis sind ennist huvitas.
Mithra-värk - olen lugenud kümneid artikleid sellel teema (nii poolt kui vastu) - nii et tean ka erinevaid seisukohti.

Katoliikluse vastu - jama jutt - mind huvitab eelkõige, kuidas asjad tegelikult olid. Loomulikult on selle tegliku otsimise teel igasugu karisid ja seisukohtade ümberhindamisi, kuid tõde selgub erinevate asjade võrdluses. Mingeid otseseid piiranguid ma endale ei sea , et see räägib tõtt ja see valetab. Ja kui mõni tõena näiv asi osutubki hiljem jamaks - no mis sellest. Paanikasse ei tasuks sellest sattuda.
Kui aga paned omale kopa ette, et kõik siia maani on ainult tõde (a la ‘kõik mis piiblis on õige ja väljaspool seda on vale’) je teispool vale, siis tuleb hiljem õige ränk pettumus, millest välja tulla on juba üsna raske.
(meenus ka venelaste eelmisel kümnendil tehtud film Pavka Morozovist, kus kohtuarhiivi materjalide põhjal selgus, et poisike pole pioneer olnudki ega mingil moel ka oma isa ülesse andja. Riigivõimul oli vaja lihtsalt üks lugu kokku luuletada muude eesmärkide jaoks)

b-b, 2005-10-20 14:42:02

Homme on reede

Ära ähvarda.. ;)

rannatüdruk, 2005-10-20 14:44:09

andrus
mis seisneb selles et püütakse kunstlikult luua suurt vastasseisu kristlaste ja ateistide vahel

Kuidas peaksid siis ateistid arutlema “ihu ja vere” teemal? Salgama maha, et ateismi seisukohalt on see jabur? Mitte ateistid ei tekita kunstlikult vastasseisu vaid vastasseis lööb välja kui võtta arutamiseks teema, milles põhimõtteliselt ei saagi kokkulepet olla.
Kui me võtame mingi teise teema, näiteks poliitika, on vastasseisud teistsugused.

DiaTheo, 2005-10-20 14:48:02

Kes teaks, kas see on häste või halvaste, et minusugune pooltest mõistukõnedest aru ei saa ja sihtadressaate ära mõistatada ei oska:-))

andrus, 2005-10-20 14:48:55

jabur on ta üksnes tänasele inimesele ehk

aktsidentsid ja substantsid olid Aristotelese kategooriad

seega eelkristlikud

ja sobivad filosoofiaportaali igati

pealegi on filosoofia koguniste raammõiste millel pole olemuslikku sisu nagu loodusteadustel

ja sinna sisse sobib tänapäeval teoloogia (mis on samuti raammõiste) hästi

andrus, 2005-10-20 14:50:26

kokkulepet ei saa juba seetõttu olla et ateistid tekkisid alles 18 sajandil

aga aktsidentsid ja substantsid olid juba enne neid olemas

NeljaPäev, Andrus, 2005-10-20 14:52:23

Jäi mul vale klahvivaliku tõttu rasvaselt trükkimata üks küsimus, millele Sa ka ei vastanud.
Küsin: Oled Sa koguduse poolt ordineeritud vend (pastor, jutlustaja, midaiganes) või ei?
Kas võtta Su juttu usust tõsiselt või naljana?
Ma ei küsiks seda siin kui Sa ei esineks avalikult avalikus foorumis.

DiaTheo, 2005-10-20 14:53:27

Jumal on märganud Sinu head tahet.
Jumal aga ei vaja tahet, vaid täielikult pühendunud südant ja elu.

:-))))

No kust sina, va väeti NeljaPäevakene, küll võtad sellise ülbuse teada, mida jumal on märganud ja mida tema vajab:-)))

Eile oli KolmaPäev!!!

EA, 2005-10-20 14:55:00

Andrus
Eriti ilmne on see Johannese Evangeeliumi nn. „ego eimi“ ehk „mina olen" ütlustes. Mina olen tee, tõde ja elu. Mina olen eluleib, elav vesi, maailma valgus, hea karjane ja tõeline viinapuu. Millest see räägib?
..............................
Andrus, Nisargadatta räägib raamatus “Sinu ärkvelolek on uni”, et “mina olen” on fundamentaalne tõde ja mõtluse sihitis, mille abil ta jõudis valgustumisele. “Mina olen” on esmane tõde, mida saame enda kohta väita.

“Mina olen” on tee ja elu!

Ja see ei käi ainult Jeesuse kohta, vaid iga inimese kohta.

NeljaPäev, b-b, 2005-10-20 14:56:57

Sa oled tõsine inimene, kellele meeldib hea nali.

NeljaPäev, Dia Theo, 2005-10-20 14:59:36

Miks Sa võitled iseeneses?
Jumal on Sind ammu märganud ja arvanud Sind heaks saagiks.
Õnnistatud nädalalõppu!

b-b, NeljaPäev, 2005-10-20 15:01:35

Vahel mulle meeldivad lollid naljad kah.. Kuidas kunagi, sõltub ilmast, meeleolust jne.
Olen vaid nõrk inimene ja eksija. Samuti mitte väga ammu arvasin siinses foorumis, et usk on uskumiseks, ei mitte rääkimiseks. Aga - oh, ei tea.. Tegelikult, mis inimesel võimatu, see Jumalal võimalik :)

DiaTheo, 2005-10-20 15:04:42

jabur on ta üksnes tänasele inimesele

Ometigi üks selge mõte. Kui nüüd siia lisanduks veel ka mõistmine, et me siin olemegi tänased:-))

Levi, v.l., 2005-10-20 15:06:02

Kui aga paned omale kopa ette, et kõik siia maani on ainult tõde (a la ‘kõik mis piiblis on õige ja väljaspool seda on vale’) je teispool vale, siis tuleb hiljem õige ränk pettumus, millest välja tulla on juba üsna raske.

Rumal jutt. Ausõna.

Mida fakki, arst siin väljas.

Pettumus tuleb hoopis siis, kui järsku märgatakse, et tegelikult ollakse üksi ja et Jumalat ei olegi. See on ainus tõsine pettumus. Kuidas see saabub? Erinevat ted pidi, s.h. ka selle abil, millest sa räägid. Andrus aga kahjuks seda veel ei tea.

A tõde? Mida fakki!? Kas arvad iseenese mõtete abil teada saada, mis kindlalt on ainus ja lõplik tõde? Intellektuaalsel tasandil ei tule küsimustele kunagi ju lõppu ning sellega ei jõua kunagi Jumalani. Või arvad, et sinu või minu mõtted sisaldavad Jumala “mõtteid”? See oleks siis küll üks rasvane nali!

***