Harjutusi Algajale Dekonstruktorile

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 775 kommentaari.

kaak, 2005-12-09 19:51:07

aga mulle viirastab vandenõuteooria
sest tulemid on alati vasakpoolsed feministlikud

See meenutab rohkem vana impotendi virisemist.

Derrida tahtis heita solgiauku kõik vana...kaevas ise uue solgiaugu, seda eelkõige enesele.

Nagu öeldakse...mõtles ennast lolliks.
Temaga koos mõtlesid end kooris lolliks ka tema jüngrid.

Sedapuhku säilitas õpetaja Heidegger terve mõistuse ja renomee,
Õpilased aga läksid lolliks.

Lugege parem Rorty´t ja olge vait.

Kui te muuks võimelised pole.

R.Rorty, 2005-12-09 20:35:00

Ironist
- inimene, kes vastab kolmele tingimusele:

1) tal on radikaalseid ja pidevaid kahtlusi piirsõnavara suhtes, mida ta parasjagu kasutab, sest talle on avaldanud muljet ka teised sõnavarad, mida teised inimesed või loetud raamatud on pidanud piirsõnavaraks

2) ta mõistab, et tema praeguses keeles esitatud argument ei suuda neid kahtlusi ei kinnitada ega hajutada

3) oma olukorra üle filosofeerides ei arva ta, et tema sõnavara oleks tõelusele lähemal kui mõni teine, et see on kokkupuutes mõne temast kõrgema jõuga.

Iroonia vastand — terve mõistus. Metafüüsikud (Platon, Marx)

Ironist:

Raamatud liigenduvad vastavalt traditsioonidele ja iga traditsioonikandja võtab loetud autorite sõnavara osalt üle ja teisendab seda

Meetod ümberkirjutamine

peab loogikat dialektika toatüdrukuks

/dialektika kui püüe sõnavarasid üksteise vastu välja mängida/

Ühe piirsõnavara kriitikaks saab olla ainult teine piirsõnavara

Lööksõna – dekonstruktsioon

nipitiri, 2005-12-09 22:29:53

/harjutab natuke... :)

dekonstruktor
teekonstruktor
teekotidisainer
*
kes mõtles välja Tetley teekotikese?
(selle, millel rebid papitükikese pooleks ja sikutad nööridest tilkumatuks)

Hele, 2005-12-09 22:45:36

leidis Tallinna bussijaamas WIFI ja tervitab kõiki

Joosu, 2005-12-09 23:05:34

kõigepealt näen,et on: Marc Chagall
Les Fiances de la Tour Eiffel

illustratsioon

dekonstruktsioonile

(kergitan kulmu)

terminid #postmodernism# (surudes maha haigutuse)

#binaarsete opositsioonide analüüs# (haigutus transformeerub haikuks)

+ Derrida, Kant, Poirot(mõtleb kes 3-st sümpab enim)

logotsentrism (vadaf...?)

keeleviisi ekspressiivse ja indikatiivne eristamine

kohvitass

otse LOOMULIKULT FoucaultNietzscheHeidegger

ristimine. JEE!!!!!!!!
kuid...siin pole ometi tegu sõna vaid sõnumisega.

mul tundub.

ahmis?

Tetleys'e tee on ok, nipitiri.
ei tilgu.

kuid samas ma ei mõista miks piziasjade ümber on vaja luua nii palju müüte.

nöörikesed.

pakikesed.

ja lõhnastatud vetsupaberid.

see kõik dekonstrueerib.. liiga palju.

justkui.

kuigi vahet muidugi pole.

Joosu.

jälgija, 2005-12-10 00:02:45

kui võltsvend andruse
usk
oleks kasvõi sinepiiva mõõtu,
siis jätaks paramodernsed jaburused
teda sootuks külmaks.

Aga nagu näeme, sõbrakesed,
tutkit, braat

Joosu, 2005-12-10 00:13:44

ah, pole sel Andruse usul kah äda misskit.
mumeelest.

mingid ainult "usskujad# ajavad oma fundamentalismiga ka nata parema silma tõmblema.
minul isiklikult siis.

või siis ka need, kes vaatavad tõemeels sulle otsa ja kuiva suuga sositavad, et #vilozoofia on ju saadanast#.

:))

jälgija, 2005-12-10 00:24:52

ah, pole sel Andruse usul kah äda misskit.

Õigus.
Olematul asjal ei saa ädasid olla.
Sisulist vahet pinnapealsed pläägutajad vaevalt tabavad.

Joosu, 2005-12-10 00:32:26

ma pole sinuga nõus, jälgija.
/tegelt ma pole täna üldse mitte kellegagi nõus :P/

kuid.. antud juhul pole nõus siiski selle pärast, et vaata, siiski MITTE KEEGI ei saa öelda mitte poolt sõna teise inimese usu kohta.
mõistad? mitte keegi.
isegi üks jälgija mitte.
isegi mitte ühe Andruse kohta mitte.
miks?
sest.. usk on iga inimese Väga Isiklik ja ka Väga Intiimne asi.
seega 1kõikmilliseid hinnanguid selle kohta võib igaüks anda siiski vaid iseenda adressaadist lähtudes.

teiste kohta ei saa.

miks?

— sest pole väärikas ja pole õige.

sellepärast.

.)

Uuk, artikkli andrus, 2005-12-10 05:00:21

No lugin läbi ... ja mõtlin ka ühe kõva logose maha panna.

Alul mõtlin kiita ...

A siis lugin päris lõpuni.

See läks aga imelikuks ää ...

Niisiis - kiituse kiitusest jääb puudu vaid üks väike pisiasi. Nimelt - igasugune de on </b>apo</b> vallaslaps. Nii ajalooliselt, filoloogiliselt, semiootiliselt kui “vaimulooliselt”.

Ja see pole mõeldud mimgi kreeka/ladina kõrvutamisena.

(Kuigi piisaks ka sellest - ei pea just keelemees olema, mõistmaks, et apo>/i> on pea alati püüdlus “süsteemist välja”, <i>de aga süsteemisisene.)

...

Ja ka ilma ahistava keelemeelsuseta - apofaatika on dekonstruktsiooni isa. (Päris isa, see kellele hammas ei hakka).

Ehk (ka isatapust lähtuvalt) - dedede... on loomulik reaktsioon “surnud jumala teoloogiale”.

Uuk, ahh, 2005-12-10 05:04:17

Väsind peaga pole HTML märgiseid mõtet torki.
Liiga palju noolekesi ilmub.
Ilmutus seegi...

andrus, 2005-12-10 07:10:20

mis te nüüd

läbi lugema

ärge üle ka pingutage palun

ja ega see suure valge aujärje ees seisma ei jäägi ma arvan

Laupäev, Andrus, 2005-12-10 07:30:14

Ütle, mis on Mäejutluse tuum?
Kui tuuma tead, siis seleta selle tuuma valgel, miks käesoleva artikli kirjutasid.
Ära Priitu selle tuumaküsimusega kiusa. Ta ei tea.

andrus, 2005-12-10 07:36:35

seda minagi et ta ei tea

mäejutlus eee on väga radikaalse eetikaga jutlus

võiks lausa öelda et mitterakendatava eetikaga

aga mida aplikatiivset sa siin ikka näed ja kus

vagad mehed lüükse ära risti

ja teised jäävad nende teemadel spekuleerima

artkli võ

tead ma mõtlesin nigu väikest ülavaadet anda

Laupäev, Andrus, 2005-12-10 07:46:20

Mida sa pühapäeval kantslist kuulutad: rakendatavat või mitterakendatavat eetikat?
Või jätaks kuulutamata kui asi pole vettpidav?

andrus, 2005-12-10 07:51:02

ma olen sügavalt liigutatud teie mure üle minu pärast

rakenduslikkus ei olegi muuseas ainuke kriteerium

ei maksa UT-st manuaali teha

ma tõesti ei kannata inimesi kes arvavad et neid on miski kriteeerium mille järgi teiste üle otsustada

ja ma võin sind rahustada eeloleval pühapäeval pole plaanis kantslisse minnagi - ausalt

andrus, 2005-12-10 07:56:49

et on sul väike vaga mõõdupuu ja siis käid sellega ringi ja mõõdad

ja pomised 1,4

Laupäev, Andrus, 2005-12-10 07:57:51

Mul on kriteerium, mille järgi enda elu üle otsustada.
Eks see kantsel olegi üks vana aja hästi väljamõeldud ehitis, et eeskõneleja paremini nähtav oleks.
Üldse ei oma tähtsust see või järgmine või ülejärgmine pühapäev. Tähtis on see, kas sa ise ka usud, mida räägid.
Sa ütlesid, et “Küsige!”. Ma siis küsisin.

Homme on pühapäev.

Laupäev, Andrus, 2005-12-10 08:14:16

rakenduslikkus ei olegi muuseas ainuke kriteerium

ei maksa UT-st manuaali teha

Kui ei maksa, siis ei maksa. Igaühe vaba valik.

Miks küsid siis Priidu käest asju, mis sulle endalegi autoriteedid pole?

Laupäev, Andrus, 2005-12-10 08:32:49

Äran’d nii kergesti kah ärritu!
Küll sa oskaksid ka rahumeelselt ja tapvalt pikkade kommentaaridega oma mõtted ja mõtisklused lahti seletada nii, et isegi “nädalapäeval” suu lukku jääb. Peaasi, et su oma süda sinu usku kiidab.
Aga ma täna sind enam ei kiusa. Ja ka ei loe.
Pole lihtsalt aega.

***