Fooriteoloogiast

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1303 kommentaari.

2222, 2005-06-28 22:05:14

Sa Härra/proua tsukts pole ka vist silmakirjast “päris” vaba.
Sind ennast parafraseerides : Küsib agnostik ateistilt ta veendumuse sisuliste aluste järele, läeb viimane üle tulemustele. Küsides agnostik ateistilt tolle religioossete riituste järele, hakkab see midagi metareligioossusest häguma. Küsides agnostik ateistilt ta uskumuste sisu järele, vastab too populaarteaduslike heietustega kuni viimaks end sujuvalt tõsiteadusega samastab. Seda rida võiks soovi korral lõputult jätkata.

priit kelder, 2005-06-28 22:06:10

Kahenumbrimees, mis ristisurmast sa räägid? Kas võtad sadade aastate vältel kokku kogutud rahvaluulu ümbertegemist ja sadade kirjatundjate kirjutatut tõe pähe? No ole tõsine ikka. Miks sa Punamütsikewe ümber nii palju siis ei hõikle? Ajaloolis-kriitiliselt ütlen aga sulle, et nimeta mulle üksainumaski ajalooallikas, mis annaks tunnistust Jeesuse tõsiolust.
Kuid farsi koha pealt ei ole sa aru saanud, et see kõik oli ju ette plaanitsetud. Kui nii väga usud Piiblijutukesi, siis on ka UT-s palju näiteid, kus peaosatäitja haliseb, et “veel pole tund tulnud”, st ta ise või tema teine hüpostaas-lavastaja ei olnud veel ette näinud ristisurma. Kui seda oligi. Kas saabastega kassi ka usud sama kirglikult?

Θωμας Χαραφορος., priit kelder, 2005-06-28 22:08:09

Mina ei hõikle näiteks Punamütsikese ümber seepärast, et selle loo kaudu kõiki inimliku olemise varjundeid hõlmata pole võimalik. Jeesus Kristuse nime läbi - on.

priit kelder, 2005-06-28 22:10:34

Toomas, ega sa seksist pole, et Punamütsikeses kõiksust keeldud nägemast? No ma pakun siis kõvema tegelase - Karupoeg Puhhi.

Θωμας Χαραφορος., priit kelder, 2005-06-28 22:11:40

Vaat Karupoeg Puhh sobib palju paremini kui Punamütsike tõesti - aga mitte nii hästi kui Jeesus Kristus - tõeline Jumal ja tõeline inimene.

tsukts, 2005-06-28 22:13:14

Θωμας Χαραφορος., tsukts, 2005-06-28 22:01:38

See hea-kuri muutub ju päevast päeva. Pole see sugugi nii miljoneid aastaid tagasi, kui kristlik aadlimees tuli kirikust, läks laulis siis oma armsama akna all serenaadi ja õhtul vägistas talutüdrukuid(esimese öö õigus)
Ja oli see heakuri ideaalne tervik.

A muidugi plärisemiseks põle ju põhjust vaja :o)))

tsukts, 2005-06-28 22:14:36

Hans, 2005-06-28 22:01:46

Kuhu su rõõmus naeratus jäi? See alaspidiste suunurkadega?

:o))

rannatüdruk, Θωμας Χαραφορος., 2005-06-28 22:15:22

Minu arvates ei võimalik Jeesus Kristuse nime läbi kõiki inimliku olemise varjundeid hõlmata.

Võibolla minu viga on äkki, et ma olen naissoost?

2222, 2005-06-28 22:16:21

tsukts, 2005-06-28 21:53:19

Ole hea tsukts, ütle mis on ateistlik teadus?
Sa võid ju muidugi vastata proovida, kuid vastus ju ette teada. “Ateistlik teadus” on samasugune puust raud nagu nt “kristlik teadus”. Teadlane, olgu ta viljakas või mitte, võib olla nii usklik, ükskõikne, neutraalne, kui ateist, kuid teadus mitte. ABC ju, või kuidas tsuktsa?

Θωμας Χαραφορος., tsukts, 2005-06-28 22:18:57

Justnimelt. Täpselt samuti nagu A-inimene ei saa kunagi kätte Lõplikku Teadmist, ei saa B-inimene kunagi teha lõplikult vahet Hea ja Kurja vahel.

Ma kujutan seda ette nii, et totaalne A-inimene pääseb teadmises Jumalale väga lähedale...veel veidi... veel veidi... aga ei!...Lõplik Teadmine jääb ainult Jumalale.

Totaalne B-inimene mõistab peaagu lõpuni kõiki Hea ja Kurja pisivarjundeid...veidi veel...veel... aga ei! Lõplik Teadmine Heast ja Kurjast jääb ainult Jumalale.

Tavalised inimesed on aga osalt A- ja osalt B-inimesed ega pääse kumbagi pidi Jumalale päris lähedale.

Ma räägin sellest maailmast siin muidugi.

Θωμας Χαραφορος., rannatüdruk, 2005-06-28 22:21:06

Jumal-Isa ja Jeesus Kristus on mehed.

Neitsi Maarja on naine.

Mida see tähendab?

Loen Sulle vastuseks ühe Angeluse.
(Katoliiklik traditsioon on lugeda Angelust kolm korda päevas - hommikul, keskpäeval ja õhtul.)

tsukts, 2005-06-28 22:21:58

rannatüdruk, tsukts, 2005-06-28 22:02:05

Kui usklaste jumal oleks surnud või läinud jumal teab kuhu, siis ei nõuaks ükski ateist temalt midagi, sest see oleks lihtsalt mütoloogia.
Kuid kristlaste jumal... õigemini kristlased ise ei lepi sellega, nad väidavad, et nende jumal nõuab midagi ja seda ka ateistilt ning nüüd tahaks ikka täpselt teada, kas nõudja on üleloomulik jumal, või tegeleb see kristlane luulutamisega.

Aga kuidas seda teada saada? Libet' abiga? Paneb usklastele juhtmed külge ja nende peast ilmub välja jumalakogemus või veendumus, et neil on olnud jumalakogemus.

2222, 2005-06-28 22:24:13

Priit Kelder
Kui Punamütsikese lugu oleks ka lääne kultuuri samavõrra mõjutand ja keegi seda ilmnähtavalt isiklikel põhjustel solkida võtaks, oleksin ehk sama tuline. Ehk,.... ei tea öelda.

Θωμας Χαραφορος., rannatüdruk, 2005-06-28 22:28:19

Issanda ingel kuulutas Maarjale
- ja Ta sai Pühast Vaimust.
Ole tervitatud Maarja, täis armu,
Õnnistatud oled Sa naiste seast
ja õnnistatud on Sinu ihu vili, Jeesus
- Püha Maarja, Jumala ema,
palu meie patuste eest nüüd
ja meie surmatunnil.

Ja Maarja ütles:
Vaata, ma olen Issanda teenija,
-sündigu mulle nii nagu Sina ütled.
Ole tervitatud Maarja, täis armu,
Õnnistatud oled Sa naiste seast
ja õnnistatud on Sinu ihu vili, Jeesus
- Püha Maarja, Jumala ema,
palu meie patuste eest nüüd
ja meie surmatunnil.

Ja Sõna sai lihaks
- ja elas meie keskel.
Ole tervitatud Maarja, täis armu,
Õnnistatud oled Sa naiste seast
ja õnnistatud on Sinu ihu vili, Jeesus
- Püha Maarja, Jumala ema,
palu meie patuste eest nüüd
ja meie surmatunnil.

Palveta meie eest, püha Jumalaema,
-et me Kristuse tõotusi vääriksime.

Palvetagem.

Me palume Sind, kõigeväeline Jumal:
kalla meie südameisse oma armu,
et me suudaksime uskuda Sinu Poja
lihakssaamist, mida ingel kuulutas,
ning et me Tema kannatuse ja risti kaudu
jõuaksime ülestõusmise kirkusse.

Kristuse, meie Issanda läbi.

-Aamen.

tsukts, 2005-06-28 22:36:16

2222, 2005-06-28 22:05:14

Oi,milline tahtmine sul ikka targitada ja ära teha on. Aga noh, su oma mure.

Küsiks vastu kõigepeallt seda, et millised on usklike religioossed riitused? Ära hakka mulle seletama, et katolikul kirikul on sellised ja õigeusu omal toalised ja judaistidel moslimete, budistidel hoopis isemoodi.
Ma küsin seda, millised riitused on usklikel?

Pole olemas ateistlikku kirikut ja religiooni - mine kasvõi lõhki, aga ikkagi ei ole ja ei saagi olema.
Ja ühist on ateistidel vaid niipaljukest, et nad ei usu mingit üleloomulikku tegelast, kutsutagu seda jumalaks või olliks või ükskõik kuidas, kasvõi vibratsiooniks või energiaks.
Kui see mõjutavat inimest teadlikult ja tahtlikult, siis ateisti jaoks pole seda olemas.

2222, 2005-06-28 22:40:14

tsukts

pole küll minu süü, et ateism end teismi läbi määratleb. Võta mõelda, vabamõtleja (loe:mõtlemisvaba).

Njah, DiaTheo 26-06 23:08, 2005-06-28 22:42:47

"Mulle isiklikult tundub võimatu olevat, midagi asjalikku üldse öelda teadvuse poolt langetatud otsustuse ajahetke kohta. See on privaatne, see pole mõõdetav, seda saab ainult persoon ise väita just nimelt nüüd aset leidnud olevat."

Otsuse vastuvõtmine ei toimu ühe hetkega, vaid on teatud aja kestev protsess, millega paralleelselt tegeleb aju ka otsuse rakendamise ettevalmistamisega.

Suur osa sellest toimub väljaspool tajuteadvust ning tajuteadvusse jõuab otsuse tegemise protsess kas siis, kui juba valmis on v siis on tekkinud vajadus teadliku mõttetegevuse järele.

Lisaks on ka tajuteadvuse ajataju tegelikult kvanditud umbes 8÷20 hetkeks/s, mis tajus omakorda taas pidevliikumiseks “kokku kleebitakse”. Seega kui kaks sündmust toimuvad ühe “hetke” jooksul, siis on taju võimetu neid ajaliselt eristama...

tsukts, 2005-06-28 22:43:25

2222, 2005-06-28 22:16:21

Hmm... kas sa ei läinudki oma aeda harima?

Aga oki sellega... Ateistlik teadus... selle kohta on üks anekdoot.

Pierre Simon Laplace kinkis Napoleonile ühe ekseplari oma viieköitelisest tööst “Taevamehhaanika”. Napoleon, kes suhtus ise usuküsimustesse elutervelt ja pragmatistlikult, hakkas (ilmselt ajaviiteks) norima: “Te olete kirjutanud tohutu paksu raamatu,” sõnas ta, “kordagi mainimata universumi loojat”.
“SIRE, MA EI VAJANUD SEDA HÜPOTEESI”, vastas Laplace.

Ja kui oleks vajanud, siis poleks seda teost kirjutanud või kui oleks, siis poleks me temast mitte miskit kuulnud.

2222, 2005-06-28 22:45:13

tsukts, 2005-06-28 22:36:16

Tsukts, need küsimused olid ju piltlikult tendentslikud, peegeldamaks su enda omi. Sest tõesti, sest pole ju midagi kui A-d B-ga seletatakse. Maailm ja inimmõistmise piirid pole nii valemlikud kui sa tahaks. Võta rahulikult.

2222, 2005-06-28 22:48:12

Hmm... kas sa ei läinudki oma aeda harima?

Värk mis?

***