Fooriteoloogiast

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1303 kommentaari.

Θωμας Χαραφορος., 2005-06-28 21:09:52

Ja kui pole meeles, siis pole midagi parata. Vot nii!

tsukts, 2005-06-28 21:12:12

2222, 2005-06-28 21:03:55

Mine raamatukokku või kooli ja õpi seal. Siin pole klass ega auditoorium, vaid kõõõõõõõõõõõõrge filosoofia :o)

Kui poleks, siis ei saaks sa ju kraaksuda :o)))

rannatüdruk, Θωμας Χαραφορος., 2005-06-28 21:14:23

Sinu A ja B mudelist võib aru saada ka nii, nagu ainult kristlased väärtustaksid headust ning ateistide jaoks eetika ei olegi oluline. Selline liigitus on Sinu poolt ootamatu.

Kui soolapuhuja või usujuht manipuleerib rahvaga rahalistel ja/või võimukaalutlustel, siis pettusele tähelepanujuhtimine on kindlasti eetiline, mitte kostariika tarakanide küsimus.

Njah, Hans 26-06 08:21, 2005-06-28 21:17:17

"Olen tihti imestanud, kust leiab küll tark Njah aega lõputuks entsüklopeedia ümberkirjutamiseks Internetis."

Oli kord .. üks religiooniteoreetik, kel juhtumisi Hansuga sama initsiaal, ja kes ka korduvalt väitis, et mu pikemad tekstid entsüklopeediatest ümberkirjutatud olla. Eksis tema ja eksid ka Sina.

Samas on au olla tekstide poolest kõrvutatud entsüklopeediaga, sest sealsed tekstid on reeglina sisutihedad ja asja olemusele hästi pihta saavad...

Θωμας Χαραφορος., rannatüdruk, 2005-06-28 21:22:40

Ei ei, nii ei ole vaja aru saada!

Sinu A ja B mudelist võib aru saada ka nii, nagu ainult kristlased väärtustaksid headust ning ateistide jaoks eetika ei olegi oluline. Selline liigitus on Sinu poolt ootamatu.

Ma lihtsalt proovisin lugeda komme nii, et A-seltskonna ja B-seltskonna argumentatsiooni tagant otsida üles eristavat baasvastandust. (Sama alusetu oleks ju väita, et “ainult ateistid väärtustavad teadmisi ja kristlaste jaoks ei ole teadmised olulised”!)

Kui soolapuhuja või usujuht manipuleerib rahvaga rahalistel ja/või võimukaalutlustel, siis pettusele tähelepanujuhtimine on kindlasti eetiline, mitte kostariika tarakanide küsimus.

Loomulikult.

2222, 2005-06-28 21:23:24

tsukts, 2005-06-28 21:12:12

Selge see, et kõõõõõõõõõõõõõõõõõõõõõõõõõrge vilusohva, aga igast halli ei maksa ka ajada. Või kas peaksin kurjemini kraaksuma, kui üks silmakirjalik aasib teist oma pahe eest?

Θωμας Χαραφορος., rannatüdruk, 2005-06-28 21:25:16

Olin jah Kitsetall ja lugesin siinse seltskonna kaheks, A-ks ja B-ks, aga lõpuni ülbe ei olnud, sest enda arvasin väga tagasihoidlikult kah ühe rühma alla.

tsukts, Θωμας Χαραφορος, 2005-06-28 21:30:10

...а глаза такие добрые-добрые.

See, mida sa arvasid leidvat, pole miskit muud kui häma.
Hakkab ateist rääkima jumala eksistentsist, läheb usklane sujuvalt üle selle jumala headusele, jättes ateistile loomulikult vastamata. Hakkab ateist rääkima piibliraamatu verisusest, saab ta vastuseks suuri arve ateistide kuritegudest...

Hans, 2005-06-28 21:34:59

Oli kord .. üks religiooniteoreetik, kel juhtumisi Hansuga sama initsiaal, ja kes ka korduvalt väitis, et mu pikemad tekstid entsüklopeediatest ümberkirjutatud olla. Eksis tema ja eksid ka Sina.

Kusjuures see religiooniteoreetik oli sama meelitatud kui sina, kui tema pikki tekste kusagilt maha kirjutatuks peeti...

Selles mõttes olete kuidagi väga sarnased.

Loodetavasti saad sina reaalis paremini hakkama kui tema... ikkagi nii palju teadmisi ja puha...

Olev Vallimaa, olev15@solo.delfi.ee, 2005-06-28 21:38:14

O~O, Olev, 2005-06-28 20:13:39

Vastatud. Ikka rõõmsat meelt Sulle!

Olev:)))

Θωμας Χαραφορος., tsukts, 2005-06-28 21:38:38

Minu uus teooria on, et Jumala eksistents ilmneb A ja B täielikus ühtsuses. Inimene, kes seda suudaks, suudaks niihästi kasutada jumalatõestuseks loodusteaduslikke meetodeid kui ka saaks lõpuni öelda, mis on hea ja mis kuri. Paraku ükski inimene seda ei suuda. Nii tuleb igal inimesel valida, kas ta läheb A-rühma või B-rühma teed, kusjuures need teed viivad väga erinevas suunas.

Piibli verisuse jms. temaatika on selle vahe kõrval köömes.

Θωμας Χαραφορος., 2005-06-28 21:42:47

Ahjaa, ma tahtsin ju öelda seda veel, et 1054 aasta Suur Kirikulõhe läänekatoliku ja idaortodoksi vahel läheb täpselt keset minu hinge. See on väga hea sümbol, esitamaks minu isiklikke kannatamisi.

Hele, 2005-06-28 21:47:15

Oi kui viljakad te olete olnud, suurel suvel usinasti kommiarvu kasvatanud. Kreekas on juba päris pime, teil seal Eestis peaks praegu veel valge väljas olema.

Kirikupüha asemel sai ühe rembetika-muusiku 100. sünniaastapäeva kontserdil käidud: palju igas vanuses rahvast kiriku kõrval platsil, laval 6 meest bouzoukide ja muuga, heledahäälne tädi, plikakesed lava peal edvistamas, tantsud kohalikus stiilis.

Siinne rahvas on lausa uskumatult suhtlemisaldis ja sõbralik igasugu ilmahulguste vastu. Kõige jutukamad on vanatädikesed, keda üldse ei paista häirivat, et kuulaja saab jutust aru umbes 10%. Ja elus esimest korda kohatud inimesel kahe käega käsivarrest kinni võtta on suht normaalne nende meelest.

Ka kolmekesi korraga rääkida on kreeklaste meelest normaalne. Nägin ka pilti, kus 5 kreeklast ühekorraga kätega vehkides teineteisele midagi seletasid, mingi asi oli neil kadunud vist. Temperament.

Arvake ära, mis loosung mul poekoti peale kirjutatud on... muidugi “Ecstasy” :-)))... sellenimelisse reivihilbupoodi sattusimme tütreraasuga täiesti juhuslikult. Väikese provokatsiooni peale järgnes ka kenakeste poepidajannade kahehäälne loeng teemal: “don’t think this means only the drug, nooo, you know, it means feeling sooo very high...”
iccc, vaat siis, mis siin Kreekas kõik teada saab.

Ilusat elu ja mõnusat vaimlist vaielust teile kõigile! Ja ärme ära unusta, et ei vaja meie eestvõitlemist ei Jumal ega tema olemattus, omaenda rõõmuks me siin jutustame ja vaimumõõku ristame. Teeme seda siis niiviisi, et sellest meile tõesti rõõmu ja häädmeelt on.

Θωμας Χαραφορος., Hele, 2005-06-28 21:49:01

Õige!!!!!

Θωμας Χαραφορος., 2005-06-28 21:50:52

Iga areng A või B või AB suunas viib Jumalale lähemale.

Vaat jah! Nädsa! Ma võin lubada oma skeemi ka arengut!

tsukts, 2005-06-28 21:53:19

Θωμας Χαραφορος., tsukts, 2005-06-28 21:38:38

Mõni aeg tagasi küsisin ma helelt, et kas ta paneb füüsikavalemite aukudesse jumalat ja kas ta ei tahaks sellesama jumala abil Heisenbergile ära teha... Hele ei vastanud, pidas vist seda küsimust väga rumalaks...
Aga kas ta on ikka nii rumal. Ka usklikud teadlased teevad ateistlikku teadust, kus neil ei ole vaja jumala hüpoteesi sisse tuua.

Niiet, kas ikka minnakse nii erinevat teed, nagu sa arvad.
Ainus erinevus mõõduka ateisti ja mõõduka usklase vahel on see, et usklane arvab olevat olemas mingit üleloomulikku tegelast, kes teda mõjutab, aga ateisti jaoks sellist tegelast pole.

Ja ei moraal ega eetika ei sõltus sellest, kas sa usud või mitte.

Θωμας Χαραφορος., 2005-06-28 21:56:43

Muidugi!!!! Kuidas ma unustasin!
Ma lubasin teile ju avada Kogu Vapustava Tõe EESTI KEELE O S A S T A V A KÄÄNDE kohta

Seda teen kohe kindlasti ja kohe!

Θωμας Χαραφορος., tsukts, 2005-06-28 22:01:38

Ainus erinevus mõõduka ateisti ja mõõduka usklase vahel on see, et usklane arvab olevat olemas mingit üleloomulikku tegelast, kes teda mõjutab, aga ateisti jaoks sellist tegelast pole.

Ei ole nõus. Jumala-usklik on selline tegelane, kes vajab Jumalat kui tegurit, mis ühendab Pidevalt Absoluutsele Tõele Läheneva Teadmise (A) ja Vahetegemise Hea ja Kurja Vahel (B) üheks ideaalseks tervikuks, mida inimene oma piiratuses selles maailmas ei saavuta.

Hans, 2005-06-28 22:01:46

Hele ei vastanud, pidas vist seda küsimust väga rumalaks...
Aga kas ta on ikka nii rumal.

On küll. Haruldaselt rumal.

rannatüdruk, tsukts, 2005-06-28 22:02:05

Erinevus on ka veel selles, et vaidluses ateisti arvates usklane peaks teadusliku meetodiga tõestama, et jumal on. Aga usklane ei vaja eriti ateisti poolt teaduslikku tõestust, et pole, ta lihtsalt usub. Ainult vahel ta juhib ateisti tähelepane sellele, et ka mitteolemine ei ole teaduslikult tõestatud vaid ateisti kogemuspõhine.

***