Fooriteoloogiast

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1303 kommentaari.

Ti, Uuk, 2005-06-28 00:20:15

*

Mind hakkas kaa huvitama skeptiku küsimus Uuk'ile:
Uuk, mis on jumal Sinu jaoks?

Oletan, (paranda mind, kui viltu oletan) et sa ütled: ta on mind loonud, mulle n.ö. õhu sisse puhunud.
A edasi?

Kas pole mitte kogu määratu vastutus elu ees pandud i n i m e s e õlgadele, mh? Mis osa jääb selle juures veel jumalale?

Muidugi, on teatud olukordi, kus ta on ehk vajalik. Ma mõtlen inimese totaalset üksindust, isolatsiooni. Siis jah, sest inimene vajab eksisteerimiseks kommunikatsiooni, dialoogi. Ja kui muud võimalust pole, sobib selleks ka jumal ‘oma peas’.
Aga sina, täisväärtuslikku igapäevast elu elav inimene, mis rolli või töö sa oled jumalale andnud või jätnud?
/Ma täitsa siiralt küsin. Mind huvitab..

skeptik, 2005-06-28 00:30:02

Ja see on sust meelevaldne, kui asetad Jumala maaimla ning ütled, et näe me ei leidnud
Mida teha, kus ta siis on? Siin teda pole, seal samuti mitte. Saan järeldada seda, et jumal istub jumalast rääkija ja temast tundja pea sees.

Just seepärast oli Hansu vastus tabav, et sa ei ründa usklike jumalapilti vaid lood endale ise abstraktse, kättesaamatu jumalakuju ning saadad ta siis täiega allavett. Seejuures eeldades, et usklike jumal selle sinu omaga kattub.
Mina pole endale jumalapilti iseseisvalt loonud, sellega on usklikud ja jumalast rääkijad hakkama saanud. Näed ju küll, et ma otsin siit ja sealt, palju kapsaid läbi uuritud. “Teadjad” vaid “teavad”, istuvad om “kogemuse” otsas, millest oskan vaid arvata, et imelised on ajuprotsessid, mis meile igasuguseid kogemusi suudab produtseerida.

Kuid ehk oleks aeg edasi minna, just su enda jaoks. Kuhu??? Kapsahaldja kuningriiki?

see usklastest “intellektuaalsel” üleoleku tundel liugu laskmine Kui keegi siin üleolekutunnet on näidanud, siis just pigem usklaste poolt, sest neil on “kogemus”, mida minule, pimedale ateistile, pole osaks saanud.

Kui sind ehk pahandab, et läksin “argumendilt isikule” pole hullu

Uuk, 2005-06-28 00:36:40

tsukts, Uuk, 2005-06-27 23:52:16

Kuna see su “nimetu skeptik” pole mind veel isiklukult ja üheselt kõnetand, või pole siis minul olnud kõrvu kuulda võtta, siis võid mu vastuseks lugeda kogu mu senist aktiivsust siin VIA-s. Kuid ära palun eelda, et segasele ja ennastehitavale retoorikale mingi pädev ja ühene vastus leidub. Või kui, siis vaid sus eneses.

Uuk, 2005-06-28 00:39:21

skeptik, 2005-06-28 00:06:37

Ei sa seletand ühti. Jutt läks ikka teadusvälisse, sinu jaoks õhuta ruumi.
Kellele pomm, kellele tiivad.

Uuk, 2005-06-28 00:42:46

eelnevale lisaks

Sest puhtale loogikale ja positiivsele teadusele tuginedes, ei saa ei üht ega teist hoiakut eelistada. Kaua ma pean siin suga jändama, kuni sa lõpuks tunnistad, et jah, maitse asi.

Uuk, 2005-06-28 00:46:19

Või jäävad kanged mehed lõpuni kangeks?

tsukts, Uuk, 2005-06-28 00:47:59

Kuid kogu selles segases retoorikas oli ka üks täiesti konkreetne küsimus; kas jumal on?

Ma ei oota mingit mütoloogilist vastust ja kvantmüstilist ka mitte, et on olemas mingi printsiip - ei tea kus ja ei tea, mida tegemas. Sellisel jumalal pole religiooniga mingit tegemist. Õige jumal, kellesse uskuda tahab, on ikka mingi üleloomulik tegelane, kes mõjutab inimeste elusid ja tegemisi.
Niisiis, kas selline jumal on olemas? Ja kui, siis millega ta mind mõjutab? Selle kommentaari kirjutasin ma tema mõjutusel?

Uuk, 2005-06-28 01:00:59

Tsukts
Jumala enda olu puudutav jutt, sellest ei saa muidu kui vaid apofaatiliselt kõnelda. A siis sa läeks vist õige närvi.
Mis aga puutub Jumala mõjusse, siis selleta ei seisaks Su maja ees (oletavasti sodiks visat pirniga) elektripost ka püsti.
Nüüd Su surematu kirjatöö ning selle oletatav mõjutatus Jumalalt. Siin peaksid küll mõju iseära täpsemalt seletama, ennem kui julgen Jumala eest suu vett täis võtta.

tsukts, Uuk, 2005-06-28 01:15:03

Vaatasin, su pätist jumal pole veel siin pirne puruks loopimas käia jõudnud, seega ta valetas sulle :o)

Sa oled ikka tõeline usklane, kui juba ette tead, mida su mingi tegemine endaga kaasa toob.
Mina näiteks pole slles sugugi kindel, kas lähen närvi mina või hoopis sina.
Selles suhtes olen ka mina skeptik, et ei tea mu surematu kirjatöö mõjusid või või mittemõjusid.

Uuk, 2005-06-28 01:25:44

Ti, Uuk, 2005-06-28 00:20:15

Olen teadlik õigeusklik, st minu jumalapilt on ilusti kokkuvõet selle samasusüheses pärimuses. Siin ja eriti praegu, pole isu, mahti ning tolku seda uuesti ning halvemini sõnastada.
...
Inimese vastutus elu ees on tõesti ta endi õlul. See mis temasse puutub, on paljuski ta enda otsustada.
Kuid su kommunikatsiooni teooria järgi vajaksid väljamõeld jumalat just endakesksed põhjamaalased, mitte aga nt traditsiooniliselt seltsivad ja ühtlasi ka miskipärast juurtega kristlikud maad-rahvad. Miski siin ei klapi.
...
Ja mis töö või rolli ma olen jumalale jätnu?
Eks ikka alguse ja otsa rolli, ning teekäjja oma ka, kui see midagi ütleb.

Uuk, 2005-06-28 01:26:31

Ei tsuktsa, usuga pole siin midagi pistmist.
Kogemus on selle nimi, aga tõesti, ega kunagi tea...

Ti, Uuk, 2005-06-28 01:43:05

*
Kuid su kommunikatsiooni teooria järgi vajaksid väljamõeld jumalat just endakesksed põhjamaalased, mitte aga nt traditsiooniliselt seltsivad ja ühtlasi ka miskipärast juurtega kristlikud maad-rahvad. Miski siin ei klapi.

Oot, a sinu jutus kaa ei klapi..

Kui jumal on algus ja ots ja teekäija, nagu sa ütled ( see, kes kannab sind siis, kui ise ei jaksa- need ühed sammud liival?), ning samas räägid seltsivast ja juurtega kristlikust rahvast, siis.. siis ma küsiks hoopis teistpidi: mis rolli sa teistele i n i m e s t e l e oma elus omistad?

/No nüüd tuli küll pikk Proust'i-lause välja :))
Kell on palju, ega sa pea täna vastama.

Uuk, 2005-06-28 01:57:42

Ti
Siin on kahjuks küll, ajati ja kohati küll suht suur erinevus. Suurem kui ma ise tahaks. Sest üks asi on, milline roll välja kukub ja teine, millist ma tahaks omistada.
Nii on kogu mu kirju mineviku puhul inimestele seinast-seina rolle langend. Nagu endalegi.
Teisalt ei tahaks taotluslikku ja eelkäijate poolt realiseeritut siin sõnaliselt kordama hakata. Üks on aga kindel ja see ühendab ka mõlemad poolsused, nimelt - olen olemas, kuna räägid muga.

Ti, Uuk, 2005-06-28 02:02:40

*
Olgu..
Ma räägin suga siis teinekord jälle :)))

Head und!

Uuk, 2005-06-28 02:25:03

Ti
No head und siis.
Ja palun ära mõista seda absolutistlikult ning äraspidiselt, et mida rohkem sa minuga räägid, seda OLEVAM ma olen.
Lihtsalt, olla Inimene, on olla suhtes, on näha end armastavate silmade läbi, mitte aga objektiveeritud Aatomikpoisina. Aamen.
Ning ära parem otsi siit psühhologiseeritud lohutustarvet. On mul nii kallid vanemad, kui ka maailma parim naine, a Jumal ...
Andku Jumal ...

Uuk, 2005-06-28 02:37:53

skeptik, 2005-06-28 00:15:45

Jällegi, olen pea kõigega nõus, siiralt ja vaat et tingimusteta, aga siiski mitte päris. See mis meid siin huvitab, on ikkagi vaid see, et kas ateistlik eluhoiak järeldub puhtalt ning mõõndusteta teaduslikust maailmakäsitlusest. Palun, näita siin see samm ette ja rahu majas. Hopp!

Uuk, 2005-06-28 02:41:48

No ja eelnevale siiski ääremärkuseks, et atheismos on siiski usklike poolt määrat väljend, millel (sõna otseses mõttes)usumeeletud ehk uskmatud uue sisu andnud.

Uuk, 2005-06-28 02:53:01

tsukts, Uuk, 2005-06-28 01:15:03

Pole ma väitnud tõsikindlust, ei usule ega “teaduslikule” teadmisele põhinevat. Sai öeldud, et VIST läed apofaatika peale närvi, nagu ka sina omast kogemusest nt homset päeva ootad.
Noja nüüd muidugi ilmselt oma tõsikindluses magada võtad.

Uuk, 2005-06-28 03:07:19

... mis pole end koormanud või on vabanenud inimkonda pikalt eksitanud tühimõistest.
Ja jällegi, suur valgustaja, mida kannab endaga sinu keeli TÜHIMÕISTE kui mitte väärtusotsustust?
Muidugi juhul, kui sa jumalat mõnda valemisse ei suvatse suruda.
Asjaolu, et inimene maailma ja oma elu seletamiseks jumalat ei vaja, ei tähenda, et ta maailm ja elu seepärast mõttetu ja tühi tunduks.
Seda pole minu viasoleku aal küll keegi väitnud. Eks tundeid ole igasuguseid ja vihma kallab nii siin kui seal. Küll aga on vahe selles, et esimene kirub valitsust ja teine üritab paremaks saada, elik paranoiast metanoiat kasvatada.

Uuk, 2005-06-28 03:11:48

sellega vist saigi aamen.

***