Fooriteoloogiast

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1303 kommentaari.

Hans, 2005-06-26 00:44:41

uusi argumente mille kohta? Et jumalat pole? Mitteolemist pole vaja ju argumenteerida.

Aga mitteolemise ümber lärmi lüüa ON vaja?

Hans, 2005-06-26 00:46:22

Edaspidiseks Skeptikule väike soovitus: enne võidukat pasteerimist loe oma viited hoolega läbi.

Muidu kukub jälle välja nagu alati.

toomas, skeptik, 2005-06-26 00:56:50

kindlasti on seda sult juba korduvalt küsitud ja ilmselt oled tüütuseni ka vastanud, aga mis on inimõiguste rikkumisel (ükskõik millisel seaduserikkumisel) või psühhoosil (ükskõik millisel tervislikul seisundil) seos jumalaga? Objektiivses mõttes.

Jumala kaudu võib inimene leida enda jaoks seletuse temaga tema tahte väliselt juhtunule - eelkõige pean silmas seda.

See, et me üht- või teistmoodi tunneme (tunded võivad reaalsuse suhtes vägagi ekslikud olla) ei võimalda teha järeldust kogu maailma kohta (selleks ongi teaduslik meetod välja kujunenud, et välistada tunded ja subjektiivsus).

Teaduslik meetod on kindlasti parim omasuguste hulgast kõige selle puhul, kust Tunnetav Subjekt kui Individuaalsus võib olla välja elimineeritud.

DiaTheo, 2005-06-26 01:03:51

Noja kuidas jääb minu ettepanekuga Sulle,
tulla minu Jumala-vastase kampaania juhiks minu vaidluses Eesti Riigiga?

:-))))))))))

Kuigi, mnjah, jääb arusaamatuks, miks Skeptik sellise temale sobimatult positsioonilt kirjutatud looga siin välja tuli

Kuda nii, “temale sobimatult positsioonilt”?

Esteks, Skeptik on üdini aus inimene!

Tõõseks. Kehvade protsentide pealt küll, aga siiski väga tugeva järelduseni jõudis uurimuse autor - mida selgem on inimese maailmapilt, seda vähem läheb tal vaja jumalat teadmatuse mustade aukude kinnilappimiseks.

Ole mees ja tee ka OMA järeldus - ei lähe päeva mööda, kus sa jumala järgi ei hüüa - järsku häda hoopis sinus! Katsu ennast sellest jumalast lahti raputada, küll sa näed, kui kergeks elu läheb. Seda va intensiivset jumalakogemust sul nüüd juba rohkem kui 10 aasta jagu kogunenud, ja mida head ta sulle toonud on:-(((((

tsukts, 2005-06-26 01:06:33

Hans, 2005-06-26 00:44:00
Oot-oot! Millegi tõestamiseks Skeptik selle viite siia tõi.
Mäletamisi just selle, et psühhiaatrite seas justnagu väga vähe usklikke olevat ja veelgi enam, psühhiaatria nagu maailma ära seletavat.
Oli nii või polnd?

Kuna Hans(või nüüd juba Grete) ei pidanud minuga rääkima, siis vastaku talle skeptik ise.

skeptik, 2005-06-25 18:44:34
Lugesin uudist:
http://www.suntimes.com/output/news/cst-nws-docs23.html
Selgub huvitavaid asju mitmeid, aga antud kontekstis on minu meelest kõnekas asjaolu, et psühhiaatrid (ja radioloogid) on arstide seas kõige vähem religioossed. Ühe selgitusena on antud, et psühhiaatria on elu seletamiseks vajaliku tervikliku raamistiku andmisele kõige lähemal. Psühhiaatria suudab inimeste kogemustele anda mõistuspäraseid ja mittereligioosseid selgitusi.

Nagu näha, ei olnud ikka päris nii, nagu Hans/Grete siin väita üritab.
Kõige vähem ei tähenda tingimata väga vähe ja elu seletamisele kõige lähemal olemine ei tähenda maailma äraseletamist.

Siin paneb meie pointoloog bambustesse :o))

DiaTheo, 2005-06-26 01:08:02

Jumala kaudu võib inimene leida enda jaoks seletuse temaga tema tahte väliselt juhtunule - eelkõige pean silmas seda.

Et siis tunnistad jumala sinu vastu töötavat?

Njah, skaptik 21-06 21:53, 2005-06-26 01:13:03

"Aju hakkab käe liigutamist ette valmistama ja selle ettevalmistuse käigus konstueerub meile mõte “otsustasin kätt liigutada”, mis on illusioon, sest ma ei saanud teha “teadlikku” otsust, kuna liigutuse käsk hakkas ajust käe poole enne liikuma."

Muidugi tegid selle otsuse Sa ise. Vaba tahte suhtes võib ju kakelda, et kuivõrd on Sinu iset moodustavad põhimõtted Su vaba tahe ja kuivõrd Sinuväliselt kasvatusega sisse söövitatud.

Kui aga pidada Su ise väljakujunend struktuuri Sinuks ja Su sellega kooskõlas olevat käitumist “vabaks tahteks”, siis pole see illusioon.

Probleem pole ka see, et enamuse otsuseid teed seda endale teadvustamata. Kui inimese senises kogemustepagasis on olemas kõik otsustuse langetamiseks vajalik info, siis ei pruugitagi selleks tajuteadvuse tähelepanu osutadagi ning alateadvuse automaatika korraldab kõik sujuvalt ära. Kindlasti pole Sullegi võõras juhtum, kus tegid midagi ning alles hulka hiljem jõudis kohalearusaam, et oled seda täiesti märkamatult teinud. Kasvõi seesama ninasügamise näide.

Tajuteadvust hakatakse tõsisemalt koormama alles siis, otsuse langetamiseks kipub infot nappima ning seda tuleb juurde hankida. Kas siis tuletatakse loogilise arutelu käigus seniteadaolevast baasinfost järeldus, mida varem tehtud pole, v selgub vajadus veelgi enama info järele, mida siis kas otsima minnakse v riskiastet hinnates mõne oletusliku variandi vääramatult paikapidavaks postullida ning selle valiku kohaselt toimida.

Selge on see, et alateadvuse mäluriiulilt võetud valmis käitumismuster on oluliselt kiiremini tegevusserakendatav kui tajuteadvuse kaasabiga alles projekteerima hakatav...

toomas, 2005-06-26 01:13:30

Selgub huvitavaid asju mitmeid, aga antud kontekstis on minu meelest kõnekas asjaolu, et psühhiaatrid (ja radioloogid) on arstide seas kõige vähem religioossed. Ühe selgitusena on antud, et psühhiaatria on elu seletamiseks vajaliku tervikliku raamistiku andmisele kõige lähemal. Psühhiaatria suudab inimeste kogemustele anda mõistuspäraseid ja mittereligioosseid selgitusi.

No aga Skeptik teeb! siin järelduse, mida algtekst ei anna. Algtekst ei väida et Ühe selgitusena on antud, et psühhiaatria on elu seletamiseks vajaliku tervikliku raamistiku andmisele kõige lähemal., vaid seda, et psühhiaatria kasutab terviklikku raamistikku, millega saab ära seletada praktiliselt kogu elu (ehkki see raamistik on ainult kitsalt psühhiaatrialine). Chustvuete raznicu?!?!

Njah, Hans 00:44, 2005-06-26 01:19:29

"Aga mitteolemise ümber lärmi lüüa ON vaja?"

Selleks puuduks vajadus kui vastupidise ümber pidevalt üliaktiivselt lärmi ei löödaks...

toomas, DiaTheo, 2005-06-26 01:22:18

Kehvade protsentide pealt küll, aga siiski väga tugeva järelduseni jõudis uurimuse autor - mida selgem on inimese maailmapilt, seda vähem läheb tal vaja jumalat teadmatuse mustade aukude kinnilappimiseks.

No ei ole seda järeldust! No ei ole seda eeldust, et on ÜKS selge inimese maailmapilt!

Ole mees ja tee ka OMA järeldus - ei lähe päeva mööda, kus sa jumala järgi ei hüüa - järsku häda hoopis sinus! Katsu ennast sellest jumalast lahti raputada, küll sa näed, kui kergeks elu läheb. Seda va intensiivset jumalakogemust sul nüüd juba rohkem kui 10 aasta jagu kogunenud, ja mida head ta sulle toonud on:-(((((

Aktsepteerin Sinu heatahtlikkust. Aitäh!
(Ja tegelt olen väga tänulik, et nii otse välja ütled. Maailm areneb eituse eitamise läbi!)

Mina:
Jumala kaudu võib inimene leida enda jaoks seletuse temaga tema tahte väliselt juhtunule - eelkõige pean silmas seda.

Sina:
Et siis tunnistad jumala sinu vastu töötavat?

Ainult esimeses lähenduses:
Kõik Mis Juhtub On HEA!

toomas, 2005-06-26 01:24:45

Nüüd kirjutan uukile:

DiaTheo, Njah, Skeptik, 2005-06-26 01:25:01

Mingit “valmiduspotentsiaali” pole olemaski!

Kogu seletus piirdub süstemaatiliste vigadega nii katsemetoodikas kui viletsa signaal:müra suhtega mõõtetulemuste statilises töötluses.

Mõtelge ise - fundamentaalseid aluseid kõigutavad mõõtetulemused pärinevad aastatest 1965 ja 1977-1980! Ja seda valdkonnas, kus tänasel nanotehnoloogia ajastul hoopis teisest klassist atribuutika kasutada on.

Lihtsate katsetega on tõestatud, et inimene langetab mingi otsuse oodatava sündmuse kohta juba varakult valmis - sellest siis tulemused, et mõte hakkas liikuma juba enne signaali:-))

Nadezda, 2005-06-26 01:25:46

Oh, mehepojad. Mingi X venna Y arvamus Z tõlkes. On ka asi millele toetuda või teemat ehtida? Ka kapsahaljdjas, keda pole, on 1000 korda olevam.

toomas, uuk, 2005-06-26 01:26:41

Käisin täna Teie Sadamaäärses EAÕK Peakirikus laupäevapalvusel.

Väga võimsad elamused.

Väga võimsad!

Vanaisa ütles siis, et kõigest piiravast tuleb lahti öelda...

Maitia...

Njah, Toomas 00:56, 2005-06-26 01:27:05

"Jumala kaudu võib inimene leida enda jaoks seletuse temaga tema tahte väliselt juhtunule - eelkõige pean silmas seda."

Elik jumal on Sulle nagu suur ja kuri koll, kellest Su jõud üle ei käi ning keda seepärast hardalt moosima peab, et ehk siis jätab mõne kurja teo Sinuga sooritamata...

Hans, 2005-06-26 01:32:07

Selleks puuduks vajadus kui vastupidise ümber pidevalt üliaktiivselt lärmi ei löödaks...

Mu meelest tuleb jupp vaeva näha enne kui sihukesse kohta jõuad, kus seda lärmi suisa üliaktiivselt lüüakse...

Kui see mitteolemine tõesti nii kindel on, siis pole ju ka vajadust spetsiaalselt seda lärmi otsima minna?

Äkki on hoopis sedamoodu, et mitteolemise tõestamist vajavad teatud inimesed selleks, et oma muidu kasutult kopitavatele raamatuteadmistele mingitki rakendust leida.

Või mis sina arvad, Njah?

toomas, 2005-06-26 01:33:22

Elik jumal on Sulle nagu suur ja kuri koll, kellest Su jõud üle ei käi ning keda seepärast hardalt moosima peab, et ehk siis jätab mõne kurja teo Sinuga sooritamata...

...aga kes tegelt on heasüdamlik jõmm, kes täpselt teab, millega oled suuteline hakkama saama, kes just selliseid jõukohaseid ülesandeid annab ja kes lõpuks su pead sasib.

skeptik, 2005-06-26 01:36:03

toomas
Pidevalt ju juhtub meiega asju, mis toimuvad meie tahte väliselt. Isegi Päike “tõuseb” ja “loojub” ilma et inimene seda tahab või ei taha.
Kui ma autoõnnetusse sattunin, siis vaevalt seepärast, et ma seda tahtsin, ikka tahtevastaselt. Aga jumalat ikka ei näe.

Jumala karguanaloogia ehk sobiks mingi piirini, aga kas rahuldaks tantsijat ja kepslejat elu lõpuni karkudega liikumine, kuigi ka sedasi võib suure meisterlikkuse saavutada ja igati täisväärtuslikku elu elada, eriti praeguses sallivusele püüdlevas maailmas.

Hans ütles: Aga mitteolemise ümber lärmi lüüa ON vaja?
See on mul selline isiklik probleem küll, millest Mõtteid Nimetust all väheke ka jutustatud sai.
Noojah, näpu- ja mõtteharjutus pealeselle, seda kindlasti :-)

Hans, 2005-06-26 01:37:30

"Tean küll", vastas meister, “mu naabriks hullumajas oli see noormees, Ivan Besdomnõi. Ta rääkis mulle teist.”

“Ah, muidugi, muidugi”, kostis Woland, "mul oli rõõm selle noormehega Patriarhi tiikide ääres kohtuda. Ta pidi minu enda peaaegu hulluks ajama, tõestades mulle, et mind pole olemas."

tsukts, 2005-06-26 01:37:59

toomas, 2005-06-26 01:13:30

Ma pole muidugi keelemees, aga kuidas tõlkida seda closest to being a complete kui mitte kõige lähedasem täielikule/terviklikule?

Mina ei oska seda tõlkida ‘tervikuna’ vaid ainult kui täiuslikumat teistega aladega võrreldes.
Täiuslikumat, kuid võimalik, et veel väga kauget täiuslikkusest :o)

***