Fooriteoloogiast

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1303 kommentaari.

DiaTheo, 2005-06-25 23:12:03

Va kummaline keeleteadlane oled, Toomas. Neljas keeles ja kaheksas variandis öeldakse ühte ja sama, aga sina pursid ikka oma joru, sest, kujutage ette, sinu ammune keiss ei mahu sinna alla.

Kõik oleks kena, kui sa siis sisu kallal joriseksid, aga et sa seejuures keelevahenditega oma keissile eristaatust kukkusid moduleerima ...

toomas, skeptik, 2005-06-25 23:12:33

Nojah. Kõike saab muidugi lihtsalt kokku võtta kaa:

1993. aasta kevadel sattusin väljakannatamatusse olukorda, milles Andruse terminoloogias ühelt poolt Riigi ametnikud ja teiselt poolt mu suguvõsa “ohverdasid” mind ühe ametnike poolt initsieeritud seadusvastaste tegude ahela kaudu.
Sattusin psühhiaatriahaiglasse ja vajasin juhtunule seletust ("kuidas nii saab teha, kui seadus ütleb seda ja seda") - ainuke võimalik seletus oleks olnud Jumala tahe, selle võimalusest aga keegi ei iitsatanud. Nii sattusin oma seletuse otsimise katsetes üha süvenevasse psühhoosi, mis lõpuks kestis aastaid.

toomas, DiaTheo, 2005-06-25 23:14:36

Kuule, Sa oled ju demagoogiline!
Hoia tõlget puudutavad kommid ja sisulised kommid psühhiaatria kohta palun lahus - mine tagasi ja vaata, et need pole omavahel ristunud, kui soovid!

toomas, skeptik, 2005-06-25 23:23:27

Kui viitsid ja huvi pakub, võid vaadata “Nisargadatta” loo kommentaariumist
http://www.via.ee/content/article/nisargadatta/comments/1/nr/27
kuidas ma hakkan vastama Andruse küsimusele oma case'i kohta, seal on ehk kõik kõige paremini in nutshell. (Ära ainult ehmata, kui olen oma väljendustes väga tunderikas!)

Njah, andrus 20-06 23:41, 2005-06-25 23:28:13

"Jumal on kui mitte muud siis ratsionaalsel tasandil kindlasti maailmapilti korrastav printsiip."

Teadmatuse sügavikesse haihtuvad traagelniidid on kuidagimoodi ühe inimnäolise tegelaskuju kaudu kokku tõmmatud.

Samas kõiki niite ei suudeta ka selle abil kokku tõmmata ning seda suutmatust vabandatakse välja järjekordse gnostilise prügikastiga: aga tema miskipärast tahtis nii, kuigi pole teada, miks.

Kõige eeldatava algpõhjus ja lõppeesmärk ning seega ka kõige varjatud mõtestatus.

Kindlasti annab see turvatunnet.

See on võltsturvatunne, sest tõsisemalt oma elu sellele toetada ei saa.

Saab ka tükkidega elada ja oodata et viimati pakub teadus kunagi miskit terviklikumat. Ei paku, terviklikumat kindlasti mitte.

Täistervikut ehk mitte, aga ka olemasolevad killukesed pakuvad piisavalt tuge, et neile oma elu üles ehitada.

Samas, teades teadmatuse aukude asukohta, on võimalik vältida neile toetumisest tingit libastumisi...

DiaTheo, Njah, 2005-06-25 23:30:06

Mulle tundub kahtlane, kas psühhiaatria üldise eluprobleemistikuga kuigivõrd tegeleb. Pigem on ...

Õigesti tundub!

Sobrasin natuke internetis. Uurimuse tellijat küll ei leidnud, kõik alles pressiteate tasemel, aga religioon paistab selle tohtri vaata et ainus teaduslik teema olema.

Mis aga peamine, on eksperimendi metoodika, mis ei kannata üldse mingitki kriitikat: autor saatis välja üle 2000 meili ja sai vastused ~1100-lt!

Küsimustikku esitatud pole, aga võib vist suure kindlusega väita - vastamata jätsid just nimelt asjalised arstid! See oleks psühholoogiliselt loogiline! Particulary USA´s, kus usufanaatikud on väga agresiivsed, parem on end jumalaeitajana mitte afišeerida. Eriti anonüümsust mittetagava meilinduse korral.

Ja veel üks moment: meilid saadeti praktiseerivatele arstidele. USA´s, kus patsiendid valivad arste usu ja poliitilisse parteisse kuuluvuse järgi ... katsu sa uskmatuna palka seal teenida!

See käis siis uurimuse üldfooni kohta, miks ta paar-kolm korda suurema jumalauskujate protsendi sai, kui temale eelnenud uurijad.

Mis aga just psühhiaatritesse kui suurimatesse jumalasalgajatesse puutub ... spekuleerimise asemel ootame parem ära, kuni uurimus meditsiiniajakirjas avaldamist leiab!

DiaTheo, Toomas, 2005-06-25 23:38:28

Eksisingi tõepoolest. Demagoogiline ma polnud, küll aga pinapealsusest tulenevalt ekslik. Sa tõestasidki kõikseage hoopis vastupidist - meisterdasid endale märtrisängi!

Vbndst!

Hans, 2005-06-25 23:40:10

Mis aga just psühhiaatritesse kui suurimatesse jumalasalgajatesse puutub ... spekuleerimise asemel ootame parem ära, kuni uurimus meditsiiniajakirjas avaldamist leiab!

Ja skeptik peab ühtlasi kusagilt mujalt argumente otsima?

Kui selle artikli siia ilmumise jälgi ajama hakkame siis... vai-vai!

toomas, DiaTheo, 2005-06-25 23:48:25

Eksisingi tõepoolest. Demagoogiline ma polnud, küll aga pinapealsusest tulenevalt ekslik. Sa tõestasidki kõikseage hoopis vastupidist - meisterdasid endale märtrisängi!

Vbndst!

Julgen kahelda Sinu viimase sõna siiruses.

Mida mulle siis omalt poolt “märtrisängi” aseaineks pakud?

Äraunustamist?

Või asud isiklikult selle võitluse etteotsa, et minu “konstitutsiooniline seadusvastasus” saaks hüvitatud ja ma võiksin oma case'ile leida muu, maise seletuse Jumala tahte asemel?

DiaTheo, 2005-06-25 23:52:18

Skeptik ei pea mingeid uusi argumente otsima. Artikli autor tõi ise parima välja. Skeptiku sõnastuses kõlas see nii:

Ühe selgitusena on antud, et psühhiaatria on elu seletamiseks vajaliku tervikliku raamistiku andmisele kõige lähemal.

Mis äraseletatuna tähendab, et psühhiaatritel on jumalaga mustade aukude kinnitoppimise vajadus teiste meditsiiniharudega võrreldes oluliselt väiksem:-))

toomas, DiaTheo 23:52, 2005-06-25 23:53:20

Valele tõlkimisele tuginev demagoogia!

Hans, 2005-06-25 23:53:55

Mis äraseletatuna tähendab, et psühhiaatritel on jumalaga mustade aukude kinnitoppimise vajadus teiste meditsiiniharudega võrreldes oluliselt väiksem:-))

Ausalt öeldes ei ole ei uuring ega artikkel, saati siis toodud väide kuigi usaldusväärsed.

Seega... ?

DiaTheo, 2005-06-25 23:57:59

Julgen kahelda Sinu viimase sõna siiruses.

Ole hea, ära kahtle. Vbndst, veelkord!

Kusagil päris alguses sattusin ma valele arusaamisele, hiljem ei vaevunud enam kõike lugema. Mea culpa!

Kui ikka edasi kahtled, püüan taastada pahanduse alguse.

Üldiselt aga, telekast tuleb parasjagu Dido ja Aeneas, Sasha Waltzi koreograafiaga, eriti ei viitsiks siin taielda!

toomas, DiaTheo, 2005-06-25 23:58:40

toomas, 2005-04-29 20:09:58

Minu juhtum on tüüpnäide inimõiguste rikkumisest. Eesti Vabariigis.

tsukts, 2005-06-25 23:59:53

Ausalt öeldes ei ole ei uuring ega artikkel, saati siis toodud väide kuigi usaldusväärsed.

Aga alles rääkis keegi siin uhkelt suurtest arvudest... vist 36% usklikest psühhiaatritest... kui ma ei eksi :o)

Njah, 33338 21-06 15:49, 2005-06-26 00:18:34

"kass ALLGosake saab ólla OSAKE?"

Saab küll, sest võivad mitmekesi koos terviku moodustada.

Osakeste terviklikkuse küsimus on tegelikult vaatamistäpsuse küsimus. Kui see on piisavalt ebatäpne, et mingis tervikobjektis osadeksjaotust tuvastada, siis vastava info puudumise tõttu käsitlemegi seda lihtsustatult kui homogeenset tervikut...

DiaTheo, 2005-06-26 00:36:43

toomas, DiaTheo 23:52, 2005-06-25 23:53:20

Valele tõlkimisele tuginev demagoogia!

Nüüd demagoogitsed hoopis juba ise. Pole Skeptik ei valesti tõlkinud ega ammugi mitte valele tõlkele mingeid järeldusi rajanud.

Aga ma olen kindel, et Skeptik andestab sulle selle suuremeelselt - mis teil vaesekestel üle jääbki, kui juba jumalapostulaat oma algivas ise üks suur demagoogia on:-)

skeptik, 2005-06-26 00:42:40

Hans,
uusi argumente mille kohta? Et jumalat pole? Mitteolemist pole vaja ju argumenteerida.
Ajakiri Nature (ehk on prestii~sem) avaldas alljärgneva artikli:
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html
Kokkuvõte: “Suurte” teadlaste seas on uskmatus peaaegu totaalne.

Selle eelmise uudiseni jõudmine toimus mul sedasi - külastan regulaarselt http://www.cultnews.net külge, kuhu iga päev tekivad lingid uute artiklite juurde, mis pajatavad usuvaldkonnas toimuvast. Ameerikamaal on hetkel selles vallas kuumad teemad Tom Cruise ja saientoloogia, Madonna ja kabala, riigi ja usu suhted, preestrite seksuaalkäitumine, mis sealmaal on katoliku kirikule suurusjärgus miljard dollarit maksma läinud.

toomas, kindlasti on seda sult juba korduvalt küsitud ja ilmselt oled tüütuseni ka vastanud, aga mis on inimõiguste rikkumisel (ükskõik millisel seaduserikkumisel) või psühhoosil (ükskõik millisel tervislikul seisundil) seos jumalaga? Objektiivses mõttes. See, et me üht- või teistmoodi tunneme (tunded võivad reaalsuse suhtes vägagi ekslikud olla) ei võimalda teha järeldust kogu maailma kohta (selleks ongi teaduslik meetod välja kujunenud, et välistada tunded ja subjektiivsus).

toomas, DiaTheo, 2005-06-26 00:43:54

Noh. Jääme siis siin mõlemad oma seisukohale.

(Nähtavasti on Sinu viide Jumalale siinses kontekstis ka õigustatud, kuna algtekst eeldab tõesti alternatiivseid “elu täielikult seletavaid raamistikke”, s.h. religioosset ja psühhiaatrilist. Kuigi, mnjah, jääb arusaamatuks, miks Skeptik sellise temale sobimatult positsioonilt kirjutatud looga siin välja tuli.)

Noja kuidas jääb minu ettepanekuga Sulle,
tulla minu Jumala-vastase kampaania juhiks minu vaidluses Eesti Riigiga?

Hans, 2005-06-26 00:44:00

Nüüd demagoogitsed hoopis juba ise. Pole Skeptik ei valesti tõlkinud ega ammugi mitte valele tõlkele mingeid järeldusi rajanud.

Oot-oot! Millegi tõestamiseks Skeptik selle viite siia tõi.

Mäletamisi just selle, et psühhiaatrite seas justnagu väga vähe usklikke olevat ja veelgi enam, psühhiaatria nagu maailma ära seletavat.

Oli nii või polnd?

***