Fooriteoloogiast

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1303 kommentaari.

toomas, 2005-06-25 12:33:01

Noh, hakkab looma!

Laseme edasi:

järgmine panus?

tsukts, 2005-06-25 12:33:02

Hans, nüüd, 2005-06-25 12:03:21

Kas sa ‘Asumit’ oled lugenud?

Seal räägitakse, kuidas asumlased teevad imperaatori saadiku pika ilukõne analüüsi ja saavad tulemuseks...

Kahjuks pole selliseid analüsaatoreid tegelikult veel välja mõeldud :o)

Hans, 2005-06-25 12:35:42

Mis paremat varianti Sina oskad välja pakkuda peale oopiumi? Või väidad, et valu on fake?

Kusjuures, kui oopiumist ja haigusest rääkida, siis oopium ei ravi haigusi, kuid tõeline usk suudab seda teha.

Tõeliselt lootusetu olukord on mõnegi skeptiku mõistuse p-sest pähe põrutanud.

tsukts, toomas, 2005-06-25 12:37:20

Ma vist ei hakka sulle siin loosungeid ette lugema, tead isegi neid väga hästi.

Aga tahaks, et sa tunnistaksid, et mitte kõigil ei valuta ning nad pole seepärast sinust sugugi halvemad või rumalamad.

toomas, tsukts, 2005-06-25 12:41:21

Kust küll võtad mõtte, et mina arvan, et keegi siinsest kommenteerijaist on minust halvem või rumalam?

Loosungeid ära esita muidugi, aga Sinu isiklikku positiivset programmi sooviksin küll lugeda.

tsukts, 2005-06-25 12:47:16

Hans, 2005-06-25 12:35:42

Me oleme sinuga peaaegu ühesugused oma rumaluses - ka mina ei tea selle ameerika piiskopi nime, kes XIX sajandi algul esimesena usku oopiumiga võrdles.
Arvan, et see piiskop ei olnud skeptik, egas päris maailm Unamuno raamat ole :o)

Aga ravivat toimet omab autosugestsioon mõnikord tõesti, aga võib ka ennast haigeks mõelda.

priit kelder, 2005-06-25 12:49:48

To. Hans, nüüd

Tore näha, et sinu näol ka lahtisest uksest sisserammijaid jagub. Jõudu.

tsukts, toomas, 2005-06-25 12:55:43

Oh, toomas, toomas, ikka pead sa selle tioreetilise jutu isiklikuks viima.
Minu jaoks oled sa siin esmalt kristlane ja suhtun ma sinusse kui kristluse esindajasse ning laon sulle seepärast kõikide kristlaste patud selga.
Olen mitmeid kordi rääkinud, et minu ‘sa’ ei tähenda kommenteerija peremeeslooma.

Kuid mis puutub minu positiivsesse prgrammi... kui mul see endalgi olemas oleks, siiamaani olen ilma selleta hakkama saanud ja vajaduse korral leidnud lohutust ja valuvaigistust inimestelt.
Ehk seepärast pole mul olnud senini vajadust seda Suurt ja Tarka tülitada...

priit kelder, 2005-06-25 13:16:14

Jätkan lugejaskonna tülitamist ajalooga. William of Occam 14. sajandil ütles - ilmselt meie tulevasi via-lasi silmas pidades, kes meeleheitlikult ponnistavad jumalat leida igas toanurgas - ,et “olemusi ei tule ilma vajaduseta paljundada” (entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem). Nii et jumala toppimine iga augu ette on ka selles valguses tsipa pentsik, kui mitte koletuslik.

Hans, 2005-06-25 13:39:59

Tore näha, et sinu näol ka lahtisest uksest sisserammijaid jagub.

Hea kild! Milliselt suurmehelt see pärineb?
;-)

skeptik, 2005-06-25 13:43:57

Hans kirjutas: oopium ei ravi haigusi, kuid tõeline usk suudab seda teha
Seda väidet on korduvalt püütud kontrollida ja jõutud ikka täpsele samale järeldusele: usk kui selline ei ravi haigusi, mitmesugused “ravi”viisid, mida võib usuraviks nimetada - palve, homöopaatia, meditatsioon, reiki, akupunktuur jt on kliiniliste testide valguses jätkuvalt mittetoimivad. Üksikute inimeste üksikud kogemused ei ole pädev tõendusmaterjal, sest usupimedusest vaevatud inimene ei ole võimeline objektiivselt hindama temaga onut ja toimunut.

Tõeliselt lootusetu olukord on mõnegi skeptiku mõistuse p-sest pähe põrutanud.
Samamoodi on ka teistpidiseid juhtumeid, kus nii mõnegi uskliku mõistus on p-sest pähe tagasi tulnud. Aga seda peab kahjuks tunnistama, et usumeemide nakkuslikkus on tunduvalt suurem kui reaalsuse objektiivset uurimist toetavate meemide levik.

Villu Okkamist oli tark mees ja tema habemenoaga tehakse siiamaani suuri tegusid :-)

Hans, 2005-06-25 13:50:31

Seda väidet on korduvalt püütud kontrollida ja jõutud ikka täpsele samale järeldusele: usk kui selline ei ravi haigusi, mitmesugused “ravi”viisid, mida võib usuraviks nimetada - palve, homöopaatia, meditatsioon, reiki, akupunktuur jt on kliiniliste testide valguses jätkuvalt mittetoimivad.

No tore siis.

Skeptikud võivad rahumeeli haiguse käes vaevelda või iroonilise irvega maha kärvata, vähemalt ei lase nad ennast ära lollitada nagu mõned teised.

Omavahel öeldes on küllalt näiteid sellest, kuidas kliinilised testid kinnitavad tervenemisi, mida arstideadus seletada ei suuda.

Kuid, kuna sellised näited ei mahu tõsiste meedikute ega skeptikute “avatud” maailmapilti, siis vaikitakse need olematuks.

skeptik, 2005-06-25 14:16:19

Hans,
loomulikult on tervenemisi, mida meedikud veel seletada ei oska, samamoodi on teatud protsent ufojuhtumeid, mida veel naturaalsete protsessidega ei osata paika panna.
Aga see on samasugune “aukude jumal” ja “ime”paranemine, mis on ime niikaua kui asjasse rohkem aega ja uurimiseks vajalikku kannatlikkust investeerida.

Hans, 2005-06-25 14:23:43

Aga see on samasugune “aukude jumal” ja “ime”paranemine, mis on ime niikaua kui asjasse rohkem aega ja uurimiseks vajalikku kannatlikkust investeerida.

Oot-oot, äsja sa ju väitsid, et selliseid asju üldse ei juhtu, et need on mittetoimivad?

Kas igasugused valel viisil tervenejad peaksid oma tervenemisega ootama, kuni selleks kutsutud ja seatud komisjon nende tervenemisele korraliku seletuse välja mõtleb?

:-P

tsukts, 2005-06-25 14:27:19

Skeptikud võivad rahumeeli haiguse käes vaevelda või iroonilise irvega maha kärvata, vähemalt ei lase nad ennast ära lollitada nagu mõned teised.

Huvitav oleks teada, kelle juurde läheb Hans tervisehäda korral esimesena, kas papi või arsti?
Ja oleks huvitav teada ka seda, kas rohkem inimesi on terveks ravinud papid või arstid?

Kuid mis puutub üldse sellesse terviseteemasse, mille Hans üles tõstatas, siis teades tema poindileidmisoskust peab möönma, et klassik, keda ma tsiteerisin, ei suutnud ise oma piiratuses seda pointi leida ja rääkis usust kui sotsiaalsest oopiumist, mis vaigistab valu, aga ei ravi haigust.

skeptik, 2005-06-25 14:30:01

Skeptikud vaevlevad haiguste käes sama palju kui iga teinegi. Uskliku võivad rahumeeli õndsa naeratusega maha kärvata (enneaegselt sealjuures, kuna tihti loobutakse adekvaatsest ravist ja loodetakse “imedele”, mida ei ole olemas. See, et ühega juhtus väidetav ime, ei ole kinnitus selle kohta, et igaühega nii peaks minema).
Lisaks veel, et piogem on usklased varmad hülgama nende maailmapilti mittesobivaid fakte reaalsest elust. Millega muidu seletada nt Darwinile osaks saanud vastuseisu, praegust kreatsionismilainet, teadlaste, arstide süüditamist tõevarjamise vandenõudes jne?
Maailmapilt võiks olla piisavalt avatud küll, aga mitte nii avatud, et omalt ajud peast välja voolaksid ja igasugu pseudoteadused vohama ei hakkaks.

Hans, 2005-06-25 14:33:35

Huvitav oleks teada, kelle juurde läheb Hans tervisehäda korral esimesena, kas papi või arsti?

Tuttava tervendaja juurde. Töö kiire, korralik ja ilma kõrvalmõjudeta.

Arsti juurde pole enam üle 7 aasta asja olnud.

On veel küsimusi?

Hans, 2005-06-25 14:38:18

Räägi asjast, skeptik.
Loosungeid puistata oskab ka keskmine vahitornitädi.

tsukts, 2005-06-25 14:40:34

Ikka on.

Ja millest ta sind tervendas? Ehk võiksid avalikustada mõned diagnoosid.

Muide, minagi käisin mõni aeg tagasi ühe tervendaja juures, kes lubas mind noa alla minekust päästa/säästa.
Tõepoolest... töö oli kiire ja korralik ja mõjudeta.

Noa alla pidin ikka minema.

Aga pärast seda polnud arsti juurde asja üle kümne aasta :o)

kaak, 2005-06-25 14:45:47

Tuttava tervendaja juurde. Töö kiire, korralik ja ilma kõrvalmõjudeta.

See sinu tervendaja tuletab mulle meelde juhtumit, kui apteeker ei osanud retsepti lugeda ja andis kõhulahtisuse all kannatavale haigele antidepressante.

Kui arst küsis, et kas aitas, vastas haige, et aitas küll.
Sitt on küll püksis, aga see ei häiritse mind enam.

P.S.
See hommikune teade InsKarist tõesti raske.
Väga raske.
Ta oli hea inimene.
On situatsioone, millega ka arstid lihtsalt kunagi ei harju.

***