Fooriteoloogiast

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1303 kommentaari.

Konsultant,Konsultant, irl irw, 2005-06-23 14:36:34

tsuktsa loogikaapsu jänestega seoses ei hakka lahti seletama, teised said sellest niigi aru a tsukts ilmselt ei saa saamagi, seleta palju tahat, akkab oopis oma tööst rääkima...

uuk, 2005-06-23 14:40:36

toomas, uuk, 2005-06-23 10:15:10

Näe Numbrimees seletas juba ilusti ää. Praktikas see esimene o muidugi ei pruugi pikk olla. On seal kuskil pika ja lühikse vahepääl. Kuid oonoma eraldi, ilma isikulisest asesõnast saatmata, hääldub küll jah pikalt.

DiaTheo, 2005-06-23 14:49:19

andrus tõmbas täitsa ilmaasjata saba rõngasse.

Teite absurdil selles jumalawärgis ja valepodkidnoil pole tõeste vahet. Kui ehk niipaljukest, et kui ka parimal psühhohuligaanil läheb padaässa väljakäimiseks vähemalt ühte padakribulat vaja, siis usuapologeetidel pole seda kribulatki ette näidata, aga ikka käiakse see olematuski seitsme padaässa eest välja:-))

Vada, andrus, minu jutt poleks muud, kui rumaluse demonstratsioon siis, kui ma mingis teatud kinnises asutuses püüaksin seltskonna tähelepanu asjaolule juhtida, et see mäng, mida nad malepähe mängivad, hoopis valeturakas on. Siinaga ... pole ju asi teitega nii hull miskit:-))

Seda sai varemgi juba toonitatud - jumalawärk on teitel vajalik ainult jumalawärgist jahumiseks, tavaelus olete kõikse tavalisemad hjuumanbiiingud, nagu ikka.

Või, skeptiku vaimuterast sententsi korrates:

Aga lõppeks pole hullu - inimesed oleme ikka edasi ja see sarnasus ületab ehk kõik erisused.

tsukts, 2005-06-23 14:57:09

Konsultant,Konsultant, irl irw, 2005-06-23 14:36:34

Mina ikka seletan sulle, ei taha ju, et isegi sinusugune rumalaks peaks jääma.

Jänesed olid vastuseks Helele, kes kirjutas: sääl on traditsioon taga, palju inimesi kaua mõelnud ja lugenud ja kindlasti mitte ainult mõelnud ja lugenud...

Et sa ikka mõistaksid, teen selle sulle puust ette.

Jänesed olid vastuseks Helele, kes kirjutas: sääl on traditsioon taga, palju inimesi kaua mõelnud ja lugenud ja kindlasti mitte ainult mõelnud ja lugenud...

Aga et sa ikka päriselt mõistaksid, siis püüan seda sulle ka punaseks värvida, kui muidugi Via sellist asja võimaldab:

Jänesed olid vastuseks Helele, kes kirjutas: sääl on traditsioon taga, <FONT COLOR="#ff0000">palju inimesi kaua mõelnud ja lugenud</FONT> ja kindlasti mitte ainult mõelnud ja lugenud...

Konsultant, irw, 2005-06-23 15:18:30

kule tsukts,
see jäneste jutt käip ju rohkem
su enda kohta praegust vai mis?

kohatu vaimukus jääb kohatuks ka siis
kui seda tuhat korda korratakse

a nüit vabanda, armas kirjasõber tsukts
ma rohkem ei viitsi jätkata
mudu teed ennast veel peris lolliks
ja kus siis selle kahju ots

Konsultant, lahkesti, 2005-06-23 15:24:30

ahjaa, tsuktsa
et su tühja päeva millegagi täita
mõtiskle selle üle,
kuidas puud kasvavad
sinu loogika järgi
laotakse seemneid üksteise otsa kuhja
ja ongi valmis
vai kuda see õieti käip?

a nüit vabanda,
kui ma jälle IRL poole suundun
ja kohemaid su vaimukast vastulöögist
ümber ei kuku...
millaski iljem teen seda, ausõna!

uuk, 2005-06-23 15:52:09

tsukts

Ja jõele võiksid ka tiba mõelda, kui jänestest üle saad.

Olev Vallimaa, olev15@solo.delfi.ee, 2005-06-23 16:19:33

Teie, ja meie, õnneks kommunikeerite te, ja elate oma elu kõige muu osas, nagu ühtedele hjumänbiiingutele ikke kohane. Jumalast pole selles haisuraasugi. Jumal on teile ainult jumalast rääkimiseks:-))

JA SEE ON HÄSTE!

Hää Dia Theo...kui Teda poleks, ei saaks ma sinuga kuidagi kommunikeeruda.

Sel lihtsal põhjusel, et MEID poleks siis olemas.

Olev:)))

uuk, 2005-06-23 16:27:14

tsukts
Jättis Hele mulle vastamata, et miks ta füüsikavalemites muutuvkonstanti “jumal” ei kasuta, vaid ainult lüürikas
A miks peaks kasutama?

mis mitte looduslik asi
vaid hoopiski inimeste mõtlemine on

Mis see siis tahab öelda? Jumal pole tõesti looduslik asi ja teisalt - inimese mõtlemine on vägagi looduslik, või oled sa väljaspool loodust. Nii et võta sa siit või kahma sealt, ebakõla igas nurgas. Sa tsukts pole vist suurem asi sümfoonik, a allergik oled küll. Nii kui sõna jumal kuskilt kuuled, võtab kohe nohu lahti. Nigu Pavlovi peni või mis? A selle vastu on rohtu. Ehk peaks esmalt oma skepsist skeptiseerima. Oleksid enda ees ausam ja mõtteõhk klaarim.

tsukts, 2005-06-23 16:38:55

Konsultant, irw, 2005-06-23 15:18:30

Eh, Kosultant, Konsultant, kui teaks mis alal sa konsukteerid, siis hoiaks sellest tegevusest kaugele eemale, sest sa oled ikka täielik puupea.
Kuna Via sulle punaseks teha ei võimaldanud, siis seetõttu jäi sulle mõistmata, et luul ei muutu faktiks isegi siis kui miljonid inimesed teda tuhandeid aastaid korrutavad.
Lihtsalt ei hakka nad seepärast kaugemale nägema, et neid palju on.

Kas sa nüüd said aru?

Miskipärast arvan, et mitte.

skeptik, 2005-06-23 16:46:31

Näedsa nüüd, jälle vehitakse jumalaga seal, kus asja poel ja seletatakse maailma asju läbi selle. No mis moel MEIE olemasolu on hüpoteetilise, toimimatu, tõendamatu mõttekonstruktsiooni tegu?

Mitte, et elu ja universumi algusega kõik teada oleks, aga keda rahuldaks see teadmatuseaugu jumal?

Skepsis just see ongi, mis ei lase vaimseis kõrgusis hõljuvate usuautoriteetide mõtteluule kriitikavabalt tõe pähe võtta.

tsukts, paistab, et taaskord on siin avaldunud jumal kui mõtteviirus, mis hägustab selge mõtlemise, tahtmise teistlaadseid arusaamu mõista ja paneb üleolevalt kurjustama.
Kahju, väga kahju :-(
Hele viirus tundub leebem ja on kuidagi paremas sümbioosis peremeesorganismiga, vähemalt ei hävita seda.

Nüüd aga head jaani! Või jaanikat :-)
Tehkem sugu ja saagu meid palju.

tsukts, 2005-06-23 16:48:17

Konsultant, lahkesti, 2005-06-23 15:24:30

Imelik värk, see sinu mõtlemisaparaat...

Mõtlesid välja mingid puud ja määrid neid miskipärast mulle kraesse???

Ma mõistan, sa tahad vist väita, et usuteadus on nagu loodusteadusedki - kumulatiivne. Aga mõtle ikka hästi järgi, kas on.
Istus see sinu jumal rahumeeli pilve peal, kuni teadlased ta sealt minema peletasid ja nüüd pole vaesekesel enam teist kohta jäänud kui paralleelne keskuniversum, kus see vaesekene teadmatuses kükitab.
Niiet usuteadust võib nimetada antikumulatiivseks, sest ta taganeb pidevalt eelnevatest teadmistest ja seda materialistliku teaduse surve all.

uuk, 2005-06-23 16:58:15

Tsukts
Kõik su näited siin Vias reedavad staatilist maailmapilti, oma loogiliste konstruktsioonide ellu projitseeseerimist. Alates absoluutsest vabast tahtest ja lõpetades individuaalse, elust väljalõigat kaugnägemisega.

Olev Vallimaa, olev15@solo.delfi.ee, 2005-06-23 16:58:31

Jättis Hele mulle vastamata, et miks ta füüsikavalemites muutuvkonstanti “jumal” ei kasuta

Jumal ikke TERVIK...või KÕIKSUS koos oma SEADUSTEGA.

LOODUS ise...ühesõnaga.

Pole Ta mingi ...eraldiseisev konstant.

Olev:)))

tsukts, uuk, 2005-06-23 17:00:20

Kas pead skisofreeniku luulusid kah looduslikuks, s.t. loodusteadustele uuritavaks objektiks olevat või ulmekaid või muinasjutte?
Usuteadlase jaoks võib seal olla tõepoolest harmoonia, sest usuteadus pole loodusteadus, vaid lüürika.
Ta ei sobi ühte ritta füüsika, keemia või bioloogiaga, vaid pigem belletristikaga, maalikunstiga, ja kuna sa end sümfoonik väidad olevat, siis miks mitte ka muusikaga.

Aga huvitav, mis sundis sind Konsultandiga unisoonis esinema hakkama ja lambamaski taha varjatud kihvu näitama?

tsukts, 2005-06-23 17:04:27

uuk, 2005-06-23 16:58:15

Kas ärategemise soovist loobud sa kristlikust vaba tahte kontseptsioonist? :o)))

uuk, 2005-06-23 17:07:28

tsukts

Looduslik ei ole ainult loodusteaduste objekt vaid ka loodusteadused ise ning selle viljelejad.

uuk, 2005-06-23 17:10:20

Kristliku vaba tahte kontsept pole vist küll kunagi end sõnaga absoluutne ehtind.

tsukts, 2005-06-23 17:15:29

uuk, 2005-06-23 17:07:28

Aga kas teadlasi pole võimalik uurida? Kas nemad ei või olla objektid?

Aga sa ei vastanud mulle midagi luulude ja muinasjuttude peale? Milline teadlane näiteks hakkaks uurima linade kullaks ketramise võimalikkust ja tehnoloogiat? Arvan miskipärast, et isegi kirjandus- ja usuteadlased mitte.

tsukts, 2005-06-23 17:18:08

Seega on ka kristlik pärispatt jumalast, sest inimestel puudus vaba tahe, nendega lihtsalt manipuleeriti.

***