Fooriteoloogiast

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1303 kommentaari.

33338, 2005-06-21 21:42:28

olgu sis lihhtsurelikule lihhtsamalt:
kujj ALLGosake onn ALLG ja OSAKE, sis ej saa ta kunagi ólla TERVIK? sest ise°enesest ta ej tojmi nagu tervikud, miss vxjvad ólla ühhtlasi asstmetti millegi muu osad.

tsukts, 2005-06-21 21:45:05

Jaah, see aju... Aristoteles näiteks arvas, et selle ainus ülesanne on verd jahutada...

peaaegu kaks ja pooltuhat aastat tagasi

33338, 2005-06-21 21:46:08

ehhk véelgi lihhtsamalt:
1. asstme allgosake - saab ólla ajnult OSAKE;
n+1 (miss ej vxrrdu lxppmatusega) asstme osake - saab ólla ni osake kuj ka tervik;
l+ppmatusasstme osake ehk lxpp"osake" - saab ólla ajnult TERVIK. sest ta on viimane ega saa enam ólla millegi osa.

uuk, 2005-06-21 21:46:42

Toomas
Kreekas on ka igast vingeid tara-kanne. Ma neid ladinakeelseid peeneid nimesi-sorte ei tea, a ega elukad ise ka suurt peened ole. Mäletan oma esimest kokkupuudet, kui ühikas olles öösel krabina peale ärkasin. Ka toanaaber ärkas. Kui tuli põlema sai, jõllis seinal u 7 sendine elukas. Krabin tuli sellest, kui tegelane seinalekleebit grammatikatabelit ületas. Järgmine kokkupuude oli oma näol. Sõna otseses mõttes. Paar kohtumist oli veel, kuid siis jäi armusuhe katki. Samas said kõrvaltubade poisid sellest veel aataid osa. Mingit mürki me spetsiaalselt ei pand, ainult suitsetasime palju - ma mõtli riigisigarette.
Neid üle 6-sendiseid lorde olen viimasel aal vaid surnuna näind. Küll aga veits väiksemaid ja heledamaid. Muuseas - need suutva ka lennnnnnnata ja ujuda. See polemtä mingi teoloogi meelpett, küsi mõnelt bioloogilt perra.

33338, 2005-06-21 21:47:13

l+ppmatusasstme > lxppmatusasstme

33338, 2005-06-21 21:48:07

n+1 síia siisski ej sobi, see oleks pidand olema n, miss ej vxrrdu 1 ega lxppmatusega.

skeptik, 2005-06-21 21:53:50

Järeldus, et see, mida me oleme harjunud nimetama teadlikuks otsuseks kätt liigutada, on tagantjäreletarkus. Aju hakkab käe liigutamist ette valmistama ja selle ettevalmistuse käigus konstueerub meile mõte “otsustasin kätt liigutada”, mis on illusioon, sest ma ei saanud teha “teadlikku” otsust, kuna liigutuse käsk hakkas ajust käe poole enne liikuma.

Väitsin seda, et äkki on “teadvus” illusioon ja sellega on “teadvus” mateeria funktsioon. Illusioon, mis ei ole see, millena me seda näeme/tajume. Väitsin ka seda, et aju toimetab meil kogu aeg ja väikest osa sellest toimetamisst tajume me “teadvusena”, mis, nagu nägime, on illusoorne.

Üks näide illusioonist:
http://www.ritsumei.ac.jp/~akitaoka/rotsnake.gif
Pilt on staatiline, aga liikumine on illusoorne.
Mei on aju ja selle protsessid, aga “teadvus” on illusoorne.

Oli sest jutust nüüd mingit tolku või seost fooridega?

Küll aga oleks huvitav näha olukorda, kus “teadvus” oleks ilma mateeriata. Arvutikettal on ka mittemateriaalne info materiaalsel kandjal ja kusagil pole ju seda infot ilma selle kandjata.

Hele, 2005-06-21 21:53:56

uuk: A ma kahjuks olen ning juurdun maal, kus ise on ego

Wau! Miks “kahjuks”, see on ju sulaselge õnn!
/üsna varsti näen jälle seda ilusat maad ja seal ego olla saan

toomas, uuk, 2005-06-21 22:05:51

no siis peab ikka keeruline see ego-keele grammatika olema, kui tarakan nii mitu sentimeetrit tema peal krabistama pidi, et teid üles äratas :))

tsukts, 2005-06-21 22:07:59

Aju hakkab käe liigutamist ette valmistama ja selle ettevalmistuse käigus konstueerub meile mõte “otsustasin kätt liigutada”, mis on illusioon, sest ma ei saanud teha “teadlikku” otsust, kuna liigutuse käsk hakkas ajust käe poole enne liikuma.

Hmmm... midagi siin nagu ei klapi... et siis kuidas ei saa, kas kohe kuidagigi ei saa.
Tegin tsuktsi eksperimendi. Panin käe lauale ka andsin talle kasu, et olgu niikaua paigal, kuini ma talle ‘böööööööö’ ütlen, siis tõstku näpp püsti...

Ja nii oligi... ütlesin: “böööööö” ja näpp tõusiski alles siis püsti... nu kui ta oleks seda teinud pool sekundit varem, siis oleksin seda ju ikka märganud :o))

andrus, 2005-06-21 22:12:02

niih pulmast tagasi siuke hea väike pulm oli ei murd konti ega misket

ikka pärispulm Toomas ei miskit ümberütlemist

niih mina sain prussakad ühes vene remondibrigaadiga ilusa uue puhta maja + prussakad

siinsamas Haabresti linnajaos

miinikollast ei saand kuskilt - viimaks talvel kui - 20 oli külmutasime nad surnuks

läks 4 kuud enne kui lahti saime

oli see vast jama

vaat nii

biidermeier sohval ma pulmas - nagu lootnud olin kahjuks ei saanud istuda

nöör oli ees

ja Kroonika fotograafi kah pold

ahh et Uuk kreekas nagu Lord Byron kord

ei tea mida sealt igatsedagi Kreeka niigi juba maailmale nii palju and

aga hea halvaa pidi seal olema seda siin Eestis vaid Stockmannis müüakse

uuk võiks ju väikse käntsu tuua küll kui tuleb

toomas, 2005-06-21 22:12:46

ma olen siiani häiritud,
et andruse juttude kohta öeldi
“pläma” - kohe tõsiselt!

andrus on selline teistega arvestav
loom, et võib selliste ütlemiste
peale nendest mõttekatkekirjutamistest
loobuda

see oleks tõeline dämidzh! vahinko!

skeptik, 2005-06-21 22:14:38

vat see böööööööö ütlemine hakkab ka ju enne seda ütlemist pihta ja enne sinu otsust böööööööööö öelda

Su eksperimendis puudus ka ajuskänner, mis registreerinuks aju motoorikakeskuse näputõstmiseks vajaliku ettevalmistuse alguse.

uuk, 2005-06-21 22:15:52

Thomas Theoforos
Keeruline või mitte a esimene aasta oli sein A3-si täis

uuk, 2005-06-21 22:18:46

Huvitav, kas Libe`t otsus värki testida oli ka etteotsustat elik instinktiivne?

toomas, uuk, 2005-06-21 22:23:26

Vat siis on kohe hea Sinu käest küsida, et kuidas on greeka keeles õige lugeda Issameiet. Kas nii “nagu kirjutatakse” või kuidagi tänapäevasemalt. Ja lisaks küsin juurde, et kuidas on kreeka keeles “Isa ja Poja ja Püha Vaimu nimel”.

(Sinu kasutatud Th. Th.-nime ma veel ei vääri, aga sooviksin väärida küll!)

uuk, 2005-06-21 22:25:19

andrus, 2005-06-21 22:12:02

Küll nad mühinal uuesti andva, kui uutes oludes identiteedi leidva. Praegu küll selle taga kõik andmised-võtmised.

tsukts, skeptik, 2005-06-21 22:36:22

aada, hää skeptik, mul on tunne, et sa tegeled siin veidi selle... mistandoligi... kvantmüstikaga.

Sa jätad välja selle algpõhjuse, mille järgi Konsultant haledalt hüüdis ja mille nimeks mina pakkusin ‘ärritus’.
Kui torkad näpu vastu tulist pliiti, siis sa tõepoolest teadlikult ei mõtle näpu äratõmbamisele, sest näpul on ai-ai ja teda sunnib pliidi küljest lahkuma sugugi mitte su teadvus... Kuigi, kui see sul välja lülitada, siis võib su näpp seal vabalt mustaks küpseda...

Aga kui sa näed haamrit, mis su näpu suunas lendab, siis piisab sulle selle nägemisest, et näpp eest ära tõmmata ja see on juba teadlik tegevus, sest pihta sa pole seekord veel saanud, sa lihtsalt meenutasid oma eelmisi pihtasaamisi või teadmisi teiste pihtasaamisest.
Ja maiusu seda poole sekundi juttu, sest haamer ei tule niii kaua ja kas aju annab käele käsu tõmmelda juba enne haamri tulemahakkamist?

See värk hakkab juba prohvetlusele sarnanema... KVAAANTMISSTIKKA :o))

toomas, 2005-06-21 22:38:07

pläma kirjutan hoopis mina muideks,
kuna ma muud enam ei oska

näiteks ei saa ma aru skeptiku õhinast seoses mateeria ja vaimu ning kellegi Libeti katsetega

isegi kui vaim kui uurimisobjekt ongi illusioon, ei ole kindlasti illusioon vaim, kes seda väidab! vaim on olemas.

Hele, 2005-06-21 22:38:51

33338,
see kõige suurem absoluutne Tervik (mida/Keda “lõpposakeseks” nimetada oleks küll vahva, ent vastuoluline)
saab vist tõesti definitsiooni kohaselt olla ainult tervik ja ei millegi suurema osa.
Seda/Teda saab jagada järjest väiksemateks suhteliselt terviklikeks osadeks
(suhteliselt terviklikeks sesmõttes, et me ei saa ühtki osa ülejäänud maailmast täielikult isoleerida).
“Kõige väiksemaid” teadaolevaid osi nimetattakse algosakesteks (alusosakesteks, fundamentaalosakesteks),
neid edasi väiksemateks jagada (veel) ei osata. Sellised on praeguse füüsika kohaselt n. elektron, positron, neutriinod, kvargid jt.
Needki käituvad teadaolevates katsetes suhtelise tervikuna, veel terviklikumaltki kui “vahepealsed”, n-astme osakesed -
ses mõttes, et need ei jagune väiksemateks osadeks,
ehkki võivad tekkida, kaduda ja teineteiseks muutuda.

***