Via.ee

Hele, 2005-05-27 10:06:21

Aitäh autorile, hea teema ja tore jutt.

Ainult et “nullsumma mäng” ehk täielikult sümmeetriline ja iseendaga kooskõlas on vist ainult kõik kokku, konkreetsetes asjades/olukordades/inimestes on võimalikud väga tugevad tasakaalustamata polaarsused.

Siim, sej@hot.ee, 2005-05-27 10:47:55

Tänud kommenteeri eest !

See panebki nagu elu liikuma, et erinevad “poolused” paisuvad ja liiguvad, kuid hiljem liigub siis jälle sinna, kus “puudus” on.

Samas kui ka inimese organismis midagi liialt palju ja see ületab teatud kriitilise piiri, siis hakkab see inimesest miskit pidi ennast välja suruma. Tihti näiteks kõiksugu allergiad ja lööbed on just sellest, et keha laseb teatud piirkondadest üleliigset välja ja siis tekivad silmnähtavad muutused ka kehapinnal.
Ülekülluses energiad (ka. emotsioonid) võivad väga kahjulikult inimese tervisele mõjuda.
Mida rohkem tasakaalus on inimene, seda vabam ta on ja seda vähem kõik ümbritsev teda häirib.

Üks näide võrdluseks:
Kui ühel õlal on mitu kilo raskust, siis see segab ju toimetamist ja liikumist...

andrus, 2005-05-27 10:51:31

no tore

kõiksugused seadused on looduse harjumuspärasele toimimisviisile külge pandud

samuti ka tasakaalu mõiste

kuis tõestada et nood tõesti olemas on?

jutt on arutlev ja ei väida suurt miskit

andrus, 2005-05-27 10:52:58

pandud sildid

nõnda ka hea ja halb

loodus on neutraalne

õppimine peaks selleni välja jõudma

Siim, sej@hot.ee, 2005-05-27 10:57:31

Kui võtta üks näide füüsikast, siis kahe keha põrkumisel mõjub mõlemale täpselt sama suur jõud.

Toimuvad mõjutused on siis vastastikused ja võrdsed...

Siim, sej@hot.ee, 2005-05-27 11:01:18

Silte jah kleebitakse, aga nõnda rangelt öelda et üks on see ja teine see ei ole täpne. Kõik ju muutub ja see mis üks asi täpselt on, sõltub just kõigest ümbritsevast. Selleks et millegi kohta midagi väita, on vaja analüüsides seda millegagi võrrelda (näiteks olemasolevate teadmistega minevikust).

Siim, sej@hot.ee, 2005-05-27 11:03:40

Samas kui vaadelda veel seda hea ja halva vahekorda, siis kui nüüd näiteks halb ära kaoks, siis muutuks ju hea omakorda heaks ja halvaks :)
Füüsikast ju ka teada, et kui magnetiseeritud objekt pooleks teha, siis omandab ta uuesti kaks poolust, + ja -

andrus, 2005-05-27 11:09:04

kas füüsika + ja - on võrreldavad hea ja kurjaga

paralleele on küll tõmmatud ja + ikka head tähendas kuni HIV-i nüüd tähendab + paha ja - head

seegi pildiks millises tagurpidi Antslas me elame

harmoonia ja tasakaal

Kreekas olid vist 4 põhivoorust tasakaalu aluseks mis käis üht jalga 4 algelemendiga

täna on algelemente juba 100 tuuris

tasakaalu pole olemas

on runneli sõnul

"muutumise vastukaal
ei ole muud kui tasakaal"

Siim, sej@hot.ee, 2005-05-27 11:12:42

Kõige madalaam süsteem siin meie “ümber” on 2 -nd süsteem. Tasakaal käib siis selle alla (+ -, hea ja halb, valgus ja pimedus jne.) ja on päris vundamendiks ja mõjub kõigile kõrgematele süsteemidele.

Siim, sej@hot.ee, 2005-05-27 11:14:51

ja muidugi siis ka elektron (-) ja prooton(+)

Siim, sej@hot.ee, 2005-05-27 11:16:47

Füüsika on selle pärast “võrreldav” hea ja halvaga, et see on osa elust, kõik eksisteeriv on muust eksisteerivast mingitpidi sõltuv.

andrus, 2005-05-27 11:23:21

kakssüsteem tekib nii et on 1 konsept siis hakkab keegi mõtlema et milline on selle konsepti vastand

ja nii ta välja mõeldaksegi

nii idas kui läänes

aint idas hoitakse noid koos nagu jingjan-i

läänes aga lahus

muud vahet miskit

nii eeldab tasakaal kaksust

kes aga tõestab mulle et kaksus on päriselt olemas

seegi üks inimkonsept

on paljus

ürgmetsas ei ole kaksust

pole

füüsikas võib ju olla

andrus, 2005-05-27 11:25:03

pole metsas ka head ega kurja

enne kui inime oma haldjatega sinna kolib

või õigupoolest on küll see kaksus et kas süüa või olla söödav

pigem süüa sest söödav olla saab vähem kui süüa

andrus, 2005-05-27 11:29:38

kaksuslikult on mugav mõelda

muud miskit

Hele, 2005-05-27 12:07:41

Tõesti, õun tõmbab Maad sama suure jõuga kui Maa tõmbab õuna,
ent sellise suurusega jõud kiirendab õuna palju rohkem kui Maad.

Auto ja jalakäija kokkupõrkel mõjub mõlemale ühesuurune jõud, ent kokkupõrke tulemused nende jaoks on erinevad.

Teoretiseeriks ka veidi...

Täielikus tasakaalus pole liikumist. Et süsteemis saaks hakata toimuma mingi oluline liikumine, peab see süsteem olema tasakaalust välja viidud. Ei täielik sümmeetria ega täielik kaos üksinda ei suuda luua keerukaid struktuure.
Huvitavaid keerulisi protsesse hakkab süsteemis toimuma alles siis, kui seal on olemas mõlemad: nii tasakaalu poole püüdlemise printsiip kui ka tasakaalutus, sümmeetria ja selle rikkumine, nii korra kui ka kaose elemendid. Seejuures ei tohi kumbki pool liiga tugevas ülekaalus olla. Tasakaalu rikkumise ja tasakaalu poole püüdlemise vahel peab olema teatav kõrgemat järku tasakaal....

Mida kaugemale jõuab selline teooria faktidega kinnitatud teadusest, seda udusemaks muutuvad kasutatavad mõisted ja seda võimatumaks muutub teooria kontrollimine. Sedasorti teooriatel on kalduvus muutuda iseennast genereerivateks suletud ja mittefalsifitseeritavaks süsteemideks, mis pretendeerides kõige seletamisele ei seleta ega prognoosi tegelikult mitte midagi - igasugune fakt pannakse mõistete venitamise teel sellise teooriaga klappima. Lõpuks saab sellisest teooriast selle väljamõtleja isiklik religioon või mingi sekti ideoloogia. Selle vältimiseks tuleb mõisteid kasutada selgelt ja järjekindlalt (mis on “kahe keha põrkumisel toimuvad mõjutused”?), korralikult määratleda teooria poolt kirjeldatav nähtustering ja leida teooria seosed olemasolevate kontrollitud teooriatega samade nähtuste kohta. Siis on lootust, et teooria säilitab seose reaalsusega ja leiab oma koha inimkonna teaduslike teadmiste hulgas.

Hele, 2005-05-27 12:11:05

andrus: täna on algelemente juba 100 tuuris

Need pole küll enam miskid algelemendid, vaid ammuilma pisemateks osakesteks lammutattud.

andrus, 2005-05-27 12:17:04

aaaaaaaaaaaaa

tähh et ütlid

Hele, 2005-05-27 12:17:05

ürgmetsas ei ole kaksust

füüsikas võib ju olla

jah füüsikas on kaksus

on kolmus ka

ja ka neljus on olnud.. jne

isegi üksust otsitakse

kõik n-used koos ja kindla korra järgi läbisegamini

nagu ürgmetsaski :)

andrus, 2005-05-27 12:17:33

kui väikesteks siis

miskisteks kropuskuliteks jah

seda ma kartsingi

Siim, sej@hot.ee, 2005-05-27 12:35:52

Andrus -le

Metsast võib ka head ja halba leida...

Näiteks mõni putukas kes uuristab puud ja sellega hävitab teda. Mõni loom kes astub mõne taime pooleks jne.

Loomulikult tuleks maailma vaadata palju rohkemate nurkade alt. Osad inimesed teevadki sellise pulli, et jagavad maailma kaheks, et see on hea ja see on halb. Näiteks stiilis, et see on saatanast ja see on püha...
Ja nüüd see mis on siis näiteks saatanast, seda nad siis tihti tõrjuvad.

Millegi tuumale/keskkohale lähemale liikumine oleks justkui järjest rohkem konkreetse asja olemusse sisenemine, mida sisse poole lähete, seda suuremaks see asi teie jaoks muutub ja ennem nähtamatu muutub nähtavaks.

Võtame näiteks mingi suure tahvli, mis on ülipisikesi sümboleid täis...
Erinevalt kauguselt vaadatuna moodustavad need sümbolid erinevaid kujundeid või sõnu. Sümbolid paiknevad süsteemis ja lõpuks tahvlist näiteks meetri kaugusel olles, on tahvlilt “välja loetav” info näiteks sadu kordi sisukav kui esialgselt kauguselt tajutavana.

Aga ennem pole lähemale minemisest tolku, kui konkreetse kauguse pealt pole see mida on võimalik ja vaja välja lugeda (et oleks võimalik objekti lähemalt vaadeldes “peenemale” ja keerukamale süsteemile pihta saada) , omale selgeks tehtud.