Eestlastest kui rehepapirahvast

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 616 kommentaari.

Po, 2005-11-10 15:22:32

Näh, kosmopoliit jõudis vahele:-(

Siin oli sujuva ülemineku koht:

Levi, kosmopoliit, 2005-11-10 15:10:56

Ei no kui keelt tahad väänata, siis saab jah seda ka eesti keeles teha.

See on samasugune väänamine, nagu seda tehakse siis, kui väidetakse, et mees, kes pani ülikonna selga, ei ole mitte ülikond ise, vaid on ikkagi see sama mees, kes selle lihtsalt selga pani. Õhtul võtab seljast, hommikul paneb uue jne. Samas oleks mõeldamatu hakata rääkima “selle mehe poolt selga pandud ülikonnast” üldse ilma meheta, kes selle selga pani. Eksole

Levi, kosmopoliit, 2005-11-10 16:04:23

kosmopoliit, Levi, 2005-11-10 15:17:27

Näe kui paju tüli!

Mina seda ei näe.

Ütle nüüd lühidalt: oled sa rehepapp või marurahvuslane või kosmopoliit?

Olen see, kes ma olen. Olen mina ise.

A reha(e)papid ja marurahvuslased võivad ehk olla need, kes end sellistena ka määratlevad. Mina end nii ei määratle. Püüan lihtsalt olla, vaadelda ja mõelda. Ma ei tea, kas ma olen kosmopoliit, kuid ma pean kõike rahvusi ühesugusteks rahvusteks. Rahvuste vahel on küll erinevusi, kuid see on ka täiesti loomulik ja paratamatu. Ükski rahvus ei ole paha või hea. Lihtsalt on rahvus ja asi mott. Ausalt öelda, ma isegi ei mõtle enam rahvuse kvaliteediomaduste peale (varem küll).

Levi, kosmopoliit, 2005-11-10 16:08:46

Märkus: rahvuse kvaliteediomaduse panen igaks juhuks ka jutumärkidesse.

Levi, kosmopoliit, 2005-11-10 16:21:09

Sõnaga “rahvus” puutun kokku põhiliselt ankeete täites või siis, kui keegi end selliselt määratleb.

Mingil territooriumil elav rahvas, inimene või mingi riigi kodanik on minu jaoks selgema perspektiiviga, kui rahvus. Jah, see “rahvus” on olemas - ja mis siis? Mida mõisted “rahvus” elik “rahvustunnused” mulle isiklikult annavad? Mulle küll mitte tuhkagi. Ikka on ju andjaks või võtjaks lihtsalt teine inimene. Olgu must või valge, sinine või roosa. “Ikkagi ju inimene” :-)

Ti, 2005-11-10 17:30:10

*
Kes meil siin enne ütleski, et kirjanik paneb tubli portsu- annuse iseennast teosesse?

Kindlasti.

Kes on rehepapp?

Andrus Kivirähk, “Rehepapi” looja:

“Rehepapp on tegelikult eesti muinasjuttude püsitegelane, midagi vanaks jäänud Kaval-Antsu taolist, kes tuleb oma nutikusega välja igast olukorrast. Minu jaoks oli ta heas mõttes tüüpiline eesti mees, sihuke, kes jääb iga korra ajal ellu, tegemata siiski suuremaid sigadusi. Eks tema loomu-omadused on ennekõike vana hea kaine talupojatarkus ja praktiline meel. Kui minu käest on küsitud, et milline raamatu tegelane me olla tahaksin, olen vastanud, et pensionärina võiks ju Rehepapi moodi mees olla küll.”

Ja üks tõlgendajaist:

Rainer Sarnet, “Rehepapi” stsenarist ja režissöör

“Rehepapp on sellest tegelaste kambast üks mõistlikumaid mehi. Rehepapp rõhutab kogu aeg, et segi ei tohi minna. Aga kogu lugu räägib sellest, kuidas vara ja võimu pärast segi minnakse.

Kivirähk kirjeldab, et müstika on see, kuidas inimene raha ja või-mu pärast reaalsustaju ning eetilised piirid kaotab. Ühesõnaga muutub lolliks. Rehepapp on minu versioonis romantiline kangelane. Tema on palju asju armastuse pärast teinud. Sellepärast on ta ka õnnelik tegelane.”

Olev Vallimaa, olev15@solo.delfi.ee, 2005-11-10 18:08:34

...oskan lõpunisügavalt ainult eesti keelt, et tegelikult tahaksin ainult eesti keelega ja Eestiga hakkama saada - see tähendab, see minu etniline ja lingvistiline olemus, mis mul täpselt on ja mille kohta ütlen “Siin ma seisan ja teisiti ei SAA” - ülimalt patune kõrkus.

Eks ma siis olen...ÜLIMALT PATUSELT KÕRK
, Toomas. :)))

Eestlasena olen... LIHTSALT SEE, KES OLEN
...
ALATI PEREMEES OMAL MAAL.

Olev:)))

33338, 2005-11-10 18:13:57

kosmo,
ej saa väänata keeltt samas keeles. sest laúse°ehitus éeldab mittme keele olemasolu. ja kuj nii, kaob sinu laúse mxte. sest kasutad vale vahendit.

33338, 2005-11-10 18:15:21

kosmo,
et sinuga keeltesträäkki, peakksid allgul sellgekstegema, miss elukas on keel ja miss kirjaviis.

33338, 2005-11-10 18:16:24

kohhtusin Aristega 31 aasstat tagasi. siis mul vel nii lólli mxttejd polld vällja pakku.

Lilleke, 2005-11-10 19:43:32

Meie probleemiks on pigem see, kuidas teisest esimeseks saada, esimene olla ja esimesena mõtlema hakata? /i>

Mis mõttes ‘'teine'’?
Kes see esimene siis on?

<i> Nii käibki üleüldine klaperjaht võimaliku vaenlase tuvastamiseks ja seda nii Eesti siseselt kui ka väljaspool!

Rahvas, kel on läbi aegade võõras elitoas elanud ei saa üle öö heaks ja naiivseks hakata.
Loodetavasti aitab praegusel muutuste ajastul eestlase kahtlev meel(9 korda mõõda 1 kord lõika)
paljud lollused omal nahal järgi proovimata jätta ja mujalt maailmast ainult sobilik enese jaoks välja nokkida.

teisalt aga ka okupatsioonile, mis meie endi sees ikka veel edasi kestab!

See vast rohkem teatud põlvkonna probleem?
Minu noorte eestlastest sõprade sees küll mingit okupatsiooni ei ela? Toredad, vabad, asjalikud, teotahtelised ja väsimatud on nad.

ahvgepards, 2005-11-10 20:02:00

Minu noorte eestlastest sõprade sees küll mingit okupatsiooni ei ela? Toredad, vabad, asjalikud, teotahtelised ja väsimatud on nad.

Aga selles ju probleem ongi!!!!!!!!!
Selle asemel, et taga nutta kaotatud võimalusi minevikus ja vanduda tulist kättemaksu mineviku ülekohtu eest, elavad nad hoopis kuskil oma maailmas ega tea esivanemate pärandist midagi.
Kas me selliseid eestlaseid siis tahtsime! Eestlased on ju aastasadu olnud tasased ja töökad ja valgepäised ja ...
:D

Lilleke, 2005-11-10 21:22:56

Ma arvan jah, et just selliseid eestlasi me tahtsimegi:))
..............
Ja veel..
Väljendi ‘'orirahvas'’ kasutamist olen ma tavaliselt märganud kasutamas millegi peale solvunud inimest umbes sama alatooniga nagu ‘'Mina teiega enam ei mängi!!!'’
Isiklikult ei oska ma sellist solvunud jonnimist millekski tõsiseks pidada....
veel vähem sellele mingit tähendust andma hakata.

v.l., 2005-11-10 22:09:17

Orirahvas või orjarahvas?
‘ori’ tähendas enne muiste ‘suur’

AT, 2005-11-10 22:23:29

Mind teeb murelikuks, et ka eesti haritlased - arstid, juristid, teadlased, õppejõud jt - on muutunud labasemaks, matslikumaks ning ebaausamaks.

Pole mingit erilist vahet, kas tegu proletaarlase või kõrgharitud inimese, näiteks, ülikooli professoriga.
Ei ole kusagil mujal maailmas sellist fenomeni kohanud, ainult Eestis.

....

To: Lilleke

Kas Sa tõesti ei näe, mis Eestis toimub?
Näib, et enamus eestlasi peab valetamist ja varastamist osavuseks, matslust ja labasust aga lahedaks eestipärasuseks vms. Näiteks, TÜ rektoril silm ka ei pilkunud, kui võttis ametisse just 14 miljonit röövinud Susi, kuna tol olevat mingid eriliselt väärtuslikud kogemused. Ülikooli õppejõud annavad välja mingeid äärmiselt labaseid raamatuid (prof Zilmer ja Ko).
Kedagi ei näi häirivat, kui poliitikud valetavad, jagavad katteta lubadusi ja röövivad miljoneid.

P.S. Kuna Sa viimati Eestis käisid? Mina käisin suvel, üle mitme aasta, ja sain kultuurishoki.

sisseviskaja, 2005-11-10 22:35:13

A mina sain just loetud viimase kommi ja võtsin sokid ära.
Küll ikka on hea olla eesti elu ekspert eksiilis:-)
A kui me ülejäänud 900 tuhhi ka ära läheks, küll oleks hea siiajäänud okupandijäänuseid pilada, eks nood lagastaks ju viimasegi paiga ära.
(Nii nagu Kaliningradi oblast oli NSVL ajal).
A mis kärbes mind hammustas?
Na käre viimaseil päevil..

Lilleke, AT, 2005-11-10 23:23:43

4aastat tagasi käisin.
Vargaid, pätte kaabakaid ei näinud.
Nägin inimesi, kes õpivad ja rabavad tööd nii, et vere maitse suus.
Ma ei ütlegi, et Eestis kaabakad, pätid, valevorstid ja vargad puuduvad...
Mingil põhjusel usun, et seal riigis kus sina elad kah neist puudus ei tule.
Kuna ma aktiivselt uue, parema Eesti ehitamises kaasa ei löö siis....loobun ka vaeva nõudvast, raskest kritiseerimise tööst.....kui tohib;)

PL, 2005-11-11 01:48:58

Et eestlased on siis kuskil “vahepeal”, justkui “üleminekurahvus”, kel polegi siinilmasa justkui kindlat asu...?

Selles on võibolla ka oma eelis: end maises ilmas mitte liiga kindlalt sisse seada, vaid kogeda oma kodu milleski “igavikulisemas”.

Teiseks - olla igavene teine, ka siis nt, kui Jumal on esimene ("Armasta Jumalat kõigest oma ...") Kui sa oled Looja järel alati teine (ja teie vahel on kadumatu kuristik), kas siis sealtki sünnib rehepaplust kui “usklikkust”...? (Paulus ju ütleb, et oleme siin maailmas vaid “läbikäigul”) “Usklikud” kui “vaimsed rehepapid”, kes kord püüavad Jumalalalt mõnda välja pressida (palvemaagia), kord langevad Tema ees põrmu (alludes tingimatult)...

Ja et mis eestlasel “viga”? Et kõik püüda üksteise arvelt hõlpsamini ära elada? Äkki sündis rehepaplus siis koos kapitalismusega - sääl siuksed mängureeglid niikui nii. Ollakse naa, nagu parajasti kasulik, ka ettearvamatultki. Siukseid mõtteid.

PL, 2005-11-11 01:58:44

Noja eestlane on mu meelest liiga palju individualist, et venelase kombel kokku hoida, ja alles liiga vähe individualist, et “üleisikuliselt” koostunnet kogeda. Peame veel krabana, enne kui jagamine meeldima hakkab.

Aga juba paljud inimesed koopereeruvad, kas või eluasemes. Krull on küsinud, kuidas edendada anarhismi, ja vastanud, et tehes igalgi võimalusel mõne koopereeruva ja/või andva liigutuse.

Uuk, pl, 2005-11-11 02:44:43

Vana kala ka kohal.

Noja eestlane on mu meelest liiga palju individualist, et venelase kombel kokku hoida, ja alles liiga vähe individualist, et “üleisikuliselt” koostunnet kogeda.

A üksasi on kuskil ininin...individuaalses pööningukambris, eemal tülikate kaasinimeste häirivast mürast imeliselt ülevat koostunnet kogeda ja hoopis teine asi ka reaalis koostööd teha. Olgu kriteeriumiks ikka see teine.

33338, 2005-11-11 06:36:02

me vxjme ju enndid ja ligimesi pilgata ja mahateha, kujd me kxjkk oleme sellega tegelikult rahul. sest me ise oleme palgid ega soovi ennd minngil juhul muutta.

***