Eestlastest kui rehepapirahvast

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 616 kommentaari.

Padme, PL, 2005-11-19 12:43:27

See on väga arusaadav, kuid hulk ise on puhtalt kvantitatiivne mõiste. Ka ülemhulk. Ka Ülimhulk. Kust see kvaliteett siis selles ülenevas reas tuleb? Lihtsalt väiksemalt kvantiteedilt suuremale kvantiteedile ülemminek pole veel kvalitatiivne areng. Neid ülemhulki võib joonistada lõpmatult, kust aga selles joonistamises kvaliteet tekib?

Kui aga räägid mingist “teisest mõüõtmest”, siis palun seleta, milest see kvaliteete väljendav mõõde ja selle kvaliteedi alus seisneb.

Minu vastus sellele armukolmnurgale on lihtne: kui mees armastab oma naist tõeliselt, see aga tahab minna teisega, siis mees rõõmustagu selle üle ja lasku naisel minna.

Oled sama meelt?

PL, Padme, 2005-11-19 13:10:17

See on väga arusaadav, kuid hulk ise on puhtalt kvantitatiivne mõiste. Ka ülemhulk. Ka Ülimhulk. Kust see kvaliteett siis selles ülenevas reas tuleb? Lihtsalt väiksemalt kvantiteedilt suuremale kvantiteedile ülemminek pole veel kvalitatiivne areng.

P: Teoreetiliselt pole, aga nagu elu näitab, on - “kvantiteedi kuhjumine” viib - oma moodi “ime”, katkestusena - uue kvaliteetdini (see ju tuntud dialektikaseadus). Nagu nöed, elu selleski punktis ei vasta “loogikale”. Kui Petrsona avastab varju, sünnib uus tasand - terviego. Kui too avastab oma vastassoolisuse, sünnib terviklik isiksus. Kui viimases hakkab ilmnema seesmine Nägija, algab arengu transpersonaalne osa jne. Kogu aeg miksi lisandub ja summa osutub suutremaks liidetavastest kokkuvõetuna.

Miks pean selgitma Sinu arule nii elementaarset asja?
/P

Neid ülemhulki võib joonistada lõpmatult, kust aga selles joonistamises kvaliteet tekib?

P: Selles ongi olemise võlu, et kunagi ei tea täpselt, kus on kriitiline mass. Me teame vaid, et valgustume paratamatult, aga millal, kui kiiresti, pole võimalik ennustada.
/P

Kui aga räägid mingist “teisest mõüõtmest”, siis palun seleta, milest see kvaliteete väljendav mõõde ja selle kvaliteedi alus seisneb.

P: See väljendub üllatuses.
/P

Minu vastus sellele armukolmnurgale on lihtne: kui mees armastab oma naist tõeliselt, see aga tahab minna teisega, siis mees rõõmustagu selle üle ja lasku naisel minna.

Oled sama meelt?

P: Tean elust täpselt sellist näidet. See suurendab valu, kuid tõeline armastus, seismine teise inimese kui ime ees, ei kao. Teisalt - armastus on ka pühendumine, omamoodi tahteakt. Sa “annad tõotuse” õppida seda inimest armastama, see on pikk protesse, pikk dharana .

PL, 2005-11-19 13:11:34

Vabandan kohutavaid trükivigu.

Padme, PL, 2005-11-19 19:48:56

PL, olgu selle arhetüübiga. See on midagi, mis pole uus. Kohati kasulik, aga siiski piiratud arusaam just oma kvantitatiivse iseloomu pärast. Kui küsida kvaliteedi järele, siis vastad sa lihtsalt Hegeliga, mis tegelikult ei ole vastus: “Nii on, tead. Dialektia, noh.”

Vanadel asjadel lihtsalt uued põnevad nimetused. Teooria ise aga ophas lääne uusmüstitsism ja mix kõigest ettejuhtuvast. Ja ma näen, et kui küsimusi täpsemalt esitada ja täpsemaid vastuseid nõuda, ilmuvad “ime”, “kriitiline mass” ja “üllatus” välja.

Sel kombel jätkata pole eriti mõtet, sest see tekitab küsimusi, millele sa vastata ei saa teisiti kui kuidagi aasimisega pooleks vastamata jättes.

Las jääda see teemna.

Padme, PL, 2005-11-19 19:49:56

Vanadel asjadel lihtsalt uued põnevad nimetused. Teooria ise aga puhas lääne uusmüstitsism ja mix kõigest ettejuhtuvast.

PL, 2005-11-19 21:45:03

Eitad siis arengut kui kvalitatiivset nihkumist?

33338, 2005-11-20 07:46:24

PL,
ära vabanda midagi, sa ejj osskagi XJJETI kirjutada.

jälgija, 2005-11-20 11:02:17

Paistab, et vähemalt PL-ist käib Padme intellektuaalne vägi üle.

/ Kohe näha, et vanad sõbrad.

Hele, 2005-11-20 13:11:48

Üks vana negatiivik kiidab teisele takka.

jälgija, 2005-11-20 14:36:34

kõik tuhmil kuulub ühte patta
ja olla saa ei vingumatta...

PL, 2005-11-21 03:34:36

Kui ammustame ea ja kurja tundmise puust, ongi Kaks, ja Üks läind - ning me paradiisist (sealtpoolt head ja kurja) väljas.

Padme hajus lamendiku labürintide kombinatoorikasse, et sealt võibolla saja miljoni elu pärast välja pääseda (sest isegi sumperkombuuter ei lahenaks kõiki neid kombinatsioone kiiremini).

aa intellekti põlegi vaja - kui taipu on.

PL, 2005-11-21 03:35:32

Jajaa, intelektuaalsed vägilased

jälgija, 2005-11-21 09:37:33

aa intellekti põlegi vaja - kui taipu on.

A mõnel soss-sepal pole kumbagi vaja.

Piisab mõningasest lugemisoskusest ja tühja patramise võimest.

Mõni lollike ikka leidub, kes suvalist jura suureks tarkuseks peab.

Uuk, 2005-11-22 01:50:01

Ja nigu ikka, jäi huvipakkuv dialoog vale koha päält katki.

Täpselt nagu kõiksugu “jälgijatele” sobilik.

Uuk, jälgija, 2005-11-22 02:05:26

See vist esimene kord kui sind avalikult mainin, veelvähem sõna võtan. Loe seda kiituseks ...

Miskipärast rikutud tölparina ei usu valgusse enne kui varju pole näinu...

A tõmble kuis oskad, kui sel mõtet on...

Respect/u

jänespüks, 2005-11-28 23:41:02

Jälgija tase on madal.
Või oli tasemel madal jälg?
Ah, vahet pole.

***