Eestlastest kui rehepapirahvast

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 616 kommentaari.

jälgija, 2005-11-10 09:03:26

Miks ma ei võiks olla lihtsalt üks inimene, üks planeet Maa elanik?

Aga milleks ennast inimeseks defineerimisega piirata või pisikese vesise planeediga siduda?

Parem ütle, et oled lihtsalt üks asi, mis ilmaruumis tiirleb.

Peenemas seltskonnas võid defineerida end kui objekti või UFO-t.

ahvgepards, 2005-11-10 09:03:56

Miks ma ei võiks olla lihtsalt üks inimene, üks planeet Maa elanik?

mina ei saa jälle aru, miks peab rõhutama seda inimeseksolemist, võiks ju öelda üls loom või üks olend :P
kuigi mina olen loomulikult kosmopoliit, kõik loomad on, ja olen selle üle uhke, juured on Ahvrikas ja ise olen lätlane :)

ahvgepards, 2005-11-10 09:08:28

1918.a. - valikuvõimalus tekkis
1939.a. - võimalusi ei mingeid.
1940.a. - võimalusi ei mingeid.
1941.a. - võimalusi ei mingeid.
1944.a. - jällegi ei mingeid võimalusi.
1991.a. - valikuvõimalus tekkis taas.

kuidas ei olnud võimalusi? alati on võimalusi. ennast võimaluste puudumisega õigustada kisub jälle sinna miskitpidise masohhismi poole.

kosmopoliit, 2005-11-10 09:29:20

Mõistan, et on inimesi, kellel on sportlik huvi mingi kitsa eriala vastu (olgu see või eesti keel), kuid hakata selle nimel kulutama oma närve ja pidama veriseid lahinguid...
Jälgija. Asi, millel on hing, pole asi, vaid elusolend.
Ahvgepards. Sa ei oska end määratleda? Kord oled ahv, siis gepard.
Mida teavad loomad oma juurtest?!

Olev Vallimaa, olev15@solo.delfi.ee, 2005-11-10 09:35:39

Hää ahvgepards. :)
Vastupidiselt Sinule ma pole kosmopoliit.
Seega valikuvõimalusi mul selle võrra vähem.:))

jälgija, 2005-11-10 09:54:21

Ok, siis võib täieline kosmopoliit olla elusolend, kes(mis) on galaktikaparve täieõiguslik objekt.

Kosmilises mastaabis loomulikult ei ole erilist vahet kas ringi tiirutav objekt on hingeldav või mitte eriti.

Kuid, kui keegi on selle nimel valmis kulutama oma närve ja pidama veriseid lahinguid... siis miks mitte. Hingaku pealegi.

ahvgepards, 2005-11-10 09:57:20

Mida teavad loomad oma juurtest?!

Oi, väga palju teavad.
Kusjuures ma juhin tähelepanu jälle, et sihuke inimese ja looma eristamine on seksistlik, kui mitte rassistlik. Kõik on elusolendid, kõik loomad sh inimesed, aga ka taimed, putukad, roomajad, linnud jne

ahvgepards, 2005-11-10 09:59:44

Aga mis määratlemisse puutub, siis võin ma olla nii ahv, gepard, lätlane, ahvriklane, elusolend, kosmopoliit .... võimalusi kui palju :)

Kas sinul ei ole? Ega sa järsku pole kosmopoliidi maski taha varjuv etnomasohhist? :P

ahvgepards, 2005-11-10 10:18:18

Aga mis puutub väärtushinnangutesse, siis 1940-le viidates on iseloomulik näide, et eestlastele on omane rahvuse, mitte riigi väärtustamine. Riigi kaitsmiseks ei võetud mitte midagi ette ja põhjendati sellega, et vaja oli säilitada rahvust. Kusjuures asi pole niivõrd ka sõjalises vastuhakkamises, kuivõrd selles, et saatuslikul tunnil oldi üksi ja liitlasteta ja nii pandigi asjad lihtsalt jõuga ähvardades paika.

kosmopoliit, 2005-11-10 10:34:08

Mask küll, aga tervistav.
Ma pole etnomasohist.
Mille nimel käivad maailmas praegu massilised tapmised, piinamised, rahvaste (mitte rahvuste) rõhumised?

ahvgepards, kosmopoliit, 2005-11-10 10:52:43

Mis sellesse rahvaste/rahvuste värki puutub, siis maailmas üldiselt mõistekse rahvust ja riiki sünonüümselt. Kui aga seda siin kuskil tõstatada, siis ilmub iga nurga tagant sada tarka välja, kesv üksteisevõidu siis hakkavad seletama midagi eestipärasest mõtlemisest ja et eesti keeles on rahvus etnilisuse sünonüüm.

Loomulikult on rahvuslik sama, mis riiklik, eriti veel kui tegemist on rahvusriikidega. Aga võibollajah, asju õigete nimedega nimetades, domineerib eestlastel etniline mõtlemine siis.

Mille nimel aga käivad tapmised ja rõhumised, eks ikka põhiliselt sellepärast, et väärtushinnangud lähtuvad mingist kitsast enesemääratlusest ja erinevate meie-gruppide väärtushinnangute pealesurumise vajadusest.

Levi, ahvgepards, 2005-11-10 11:09:28

ma juhin tähelepanu jälle, et sihuke inimese ja looma eristamine on seksistlik, kui mitte rassistlik.

Kumma-kellega sa siis seksid? Loomadega või lausa mõlemitega?

Samas küllatki huvitav, et inimesel on kalduvus ikka inimesega seksida. Eksole. Või oleks sinu arvates ka loomadega seksimine ok, et vältida sinu arusaamistes sisalduvat rassismi?

Kõik on elusolendid, kõik loomad sh inimesed, aga ka taimed, putukad, roomajad, linnud jne

Kahtlemata. Samas on huvitav, et sa tõstatad küsimusi, mida keegi peale sinu SIIN ei ole tõstatanud. Mis on selliste küsimuste-probleemide tõstamise mõte? Tõestada enesest - või raskestimõistetavat? Või et selleks, et vätida rassismi ja seksismi alla lahterdada saamist, peaks siiski seksima kõikide elusolenditega?

Muide, miks üldse peetakse normaalseks seksimist inimene-inimene, loom-loom? On’s see tõesti rassistlik-seksistlikkuse tunnuseks?

Mh?

Levi, ahvgepards, 2005-11-10 11:13:26

maailmas üldiselt mõistekse rahvust ja riiki sünonüümselt.

Kuna tegemist on küllatki omapärase mõttega, siis oleks kena, kui sa selle oma väite ka ära tõestaksid.

toomas, 2005-11-10 11:26:03

Mulle tundub fakt, et olen-julgen olla lõpuni eestlane, et oskan lõpunisügavalt ainult eesti keelt, et tegelikult tahaksin ainult eesti keelega ja Eestiga hakkama saada - see tähendab, see minu etniline ja lingvistiline olemus, mis mul täpselt on ja mille kohta ütlen “Siin ma seisan ja teisiti ei SAA” - ülimalt patune kõrkus.

Kõik inimesed peavad ikkagi olema võrdsed, kui nii palju inimesi eesti keelt ei oska, siis ei tohiks ka mina eesti keelt osata.

Jah, peaksin maabuma massis ja hakkama rääkima vene keelt. Mulle tundub isegi, et vist on vene keel mulle esimene religioosne keel, “tavaline keel”.

Kui eesti keeles palvetan, siis tänan privileegi eest seda teha.

Ole tervitatud, Maarja,
täis armu,
Issand on Sinuga,
õnnistatud oled Sa naiste seas
ja õnnistatud on Sinu ihu vili,
Jeesus.

Püha Maarja,
Jumala ema,
palu meie patuste eest
nüüd ja
meie surmatunnil.

toomas, 2005-11-10 11:28:55

Täna Piritale minnes vaatasin viienda bussi esiklaasiteksti

Männiku-
Kose

Süda hakkas meeletult pekslema.

Mõtle!!!!

Eesti keeles!!!!

kosmopoliit, Toomas, 2005-11-10 11:58:50

Sul on õigus omada emakeelset määratlust nii kodumaana kui keelena ja isegi rahvusena.Igaühel seda õigust pole ja ei saa iialgi olema.
Mõtle sellele, et USA mustanahaline, kes paar sajandit on USA-st pärit ja räägib puhast ameerika inglise keelt, ei saa ometi öelda, et on samast rahvusest, mis valge ameeriklane.
Miks tuli sulle kõigepealt meelde vene keel maailmakeelena?
Mina valiksin inglise keele. Ta pole küll keeleliselt eriti rikas, kuid suhteliselt lihtne.
Katseid keeltepaabelist välja tulle on tehtud tehiskeelte loomisel. Seal on aluseks teatavasti romaani keeled.

Andrus, 2005-11-10 12:23:27

emakeel on iseenesest poeesia

ka männiku-kose

näit paul-eeriku saatja aadress

jahutaja, 2005-11-10 13:04:45

Rehepapp pole mitte ainult reetmise sümbol, ennem vähese vaimustumise sümbol. Selles mõttes võiks olla küll uhked, et ei ole õnnepeerus igast domineerivast mõtteviisist või ühiskonnakorrast. Paras enesepilge loomulikult ka.
Patune kõrkus? Ei tea. Ma arvan, et mida rohkem inimesed suudavad seista oma väikeste identiteetide (uhkuste, kui Toomas soovib) keskel, just nii, et TEISITI EI SAA, seda rohkem oleme sallivamad ja hindavamad teiste kultuuride suhtes, samas segunevad need vähem selliseks multikulturaalseks pudruks, mida keegi varsti seedida ei suuda

33338, 2005-11-10 13:16:15

lätakast ahhv: “kardetakkse kxjkke v'xxrapärast”

vasstubidi: seda v'xxrapärast vxettakkse innuga üle. rússidelt varastamised, läänäp'oolsetelt igasugu a.lppused. et mejjeomast midagi järäle ej jääkks.

33338, 2005-11-10 13:18:57

Ele: “vikate parantus”

Ele on täjtsa sellgeksaand 'äälduslikult kirjutamise, xjjge onngi: viKaTe ParanTuS
oleks jutt vikatist, oleks pidan olema: viKKaTTi ParanTus.

***