Eestlastest kui rehepapirahvast

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 616 kommentaari.

Uuk, Toomas, 2005-11-14 14:44:25

Aga paasa ja kõik selle järgi arvestatavad pühad õigeusus liiguvad.
Nii et siin pole fikseeritud vahet katoliiklusega. Mõnikord langeb täiesti kokku, teinekord vahe poolteist kuud.

toomas, Uuk, 2005-11-14 14:51:56

Seda kalendrite erinevust ja kokkulangemist märkab jah hästi ka meil Vene tänaval - Vene-Niguliste/Püha Nikolai kirik ju samas meie Katedraali kõrval.

Seal käin tihti mõtisklemas ja “Teist” otsimas.
Hea kirik.

Oli ju vist et möödunud aastal olid Ülestõusmispühad meil mõlemil samal ajal.

Uuk, Toomas, 2005-11-14 14:57:55

Paar aastat tagasi vist. Ei mäleta täpselt. A hiljuti
see oli.

Olev Vallimaa, kork15@hot.ee, 2005-11-14 16:27:58

Tere.:)))

Inimese geneetiline kood on Saatanast,
Jumala inimene on Inimene ilma geneetilise koodita.

Aga mida kujutab endast ... KÕIKSUSE GENEETILINE KOOD?

Olev:))

Olev Vallimaa, kork15@hot.ee, 2005-11-14 16:36:01

Jeesus ütles: puudutage, maitske ja nuusutage mind - siis te olete inimesed.<i>

Seega:<i>... OLETE OSAKE MINUST JA MINA OLEN OSAKE TEIST. ...ütles ta lihtsalt. :)))

tibi, 2005-11-14 16:44:48

Ja me kõik oleme osa Vallimaast.
Nii lihtne see ongi.

Olev Vallimaa, kork15@hot.ee, 2005-11-14 16:55:16

Ja Sina minust...tibi. :))

Andrus, 2005-11-14 17:22:54

kui panna kogu ristiusk sms-i elik 150-sse tähemärki siis millise sõnumi peaks me saatma või saama?

jälgija, 2005-11-14 17:27:56

Mis imelik usk see on, mida saab SMS-i ära mahutada?

Jõuame sinna välja, et mõne asjapulga jaoks tähendab usk vaid sõnu.

Ja siitkaudu jõuame eilse tõdemuseni, et kui katoliku või õigeusus on veel säilinud midagi algsest usust, siis tehisuskude puhul ei saa me rääkida usust, vaid verbaalsest vägikaikaveost.

Andrus, 2005-11-14 18:06:39

tõsi ta on et sakramentaalsüsteemi 150sse tähemaärki ära ei mahuta

ja miks peakski

aga leviaala on see-eest 95 % Eestist

ikkagi see satifikatsiooniteooria

pole ta kadunud kuhugile

moraalne raamatupidamine ruulib täiega

vaat siin oleks alles võimalusi

sest ka tavainimeste tavaelus on seesama deebet ja kreedit

aint kirikuvarudest nad niisama osa ei saa asja eest teist taga

aga mis oleks kui

ohver et ei ohverdataks

siuke maksiim

ma loomulikult siin jalgratast leiatan

pigem vist tõukeratast isegi

aga vahel on see ergastavam kui suurte süsteemide masendav raskus

mis endid ise enam hästi ülal ei kanna

nagu gooti võlvid mis vist küll selleks leiutatigi et neid piilareid või mis nad olid üleval hoida

vanad kirikud on ristiusust müstika teinud ja uued eetika

aga see ei tähenda et ...........

üldse mitte

või ohver mis lunastab ohvrist
või paljastab

eeeee........

elik kas Jeesus oli viimane ohver või ohvri lõpp

ja paljastaja

nagu ma olen juba välja toond kipub Jeesuse ohver täna holakausti varju jääma

ikkagi 1 inimene versus 6 mln?

või kuidas?

Hele, 2005-11-14 18:26:09

Andrus: vanad kirikud on ristiusust müstika teinud

kas pole siis nii, et olemaks tubli usklik pole vaja mingit müstikat?

kunagi arvasin end teadvat, mis saab olla ja mis mitte

nüüd arvan, et veel palju saab olla sellist, mida ma ei tea
ei tundu arukas astuda teist korda sama reha otsa
ja uskuda, et mida ma ei tea, seda pole olemas

jälgija, 2005-11-14 18:28:58

tõsi ta on et sakramentaalsüsteemi 150sse tähemaärki ära ei mahuta

Kas usk on vaid sakramentaalsüsteem?

Süsteemi teenides marsisamm,
vabal ajal rivitu pläma.

See seletab mõndagi.

Ka vaimse mõõtme puudumist.

Andrus, 2005-11-14 18:34:19

ma mõtlen siin ennekõike seda äärmiselt elaboreeritud süsteemi

on tõesti suurt usku vaja uskumaks et seda kõike on taevapääsuks vaja

kogu seda rituaalitäiust

mida näiteks preester matuse korral ikonostaasi taga toimetab

või kuidas uuk?

aga seda mida olemas ei ole tasub ikka uskuda

siis ta läheb lihtsalt sellesse olemiskategooriasse

mille pealkirjaks on mitteolemine

ja veelgi enam tasub seda uskuda mis olemas on

elik keele piirid on olemise piirid

ja kas saab olla suuremat Jumalat kui suudame välja mõelda

nu vaat ei oska kohe öeldagi

sestap see apofaatika millest uuk pajatab parem ongi

sest Jumalast rääkides muutuvad kõik superlatiivid diminutiivideks teadupärast

ehk teisisõnu Jumal ei ole suur on parem väide sest kui ütleme et on suur siis peab kohe edasi pärima et kas saab Ta veel suurem olla

tillich sestab leiutaski

olemise aluse

ja Jumala ülese Jumala

Andrus, 2005-11-14 18:35:19

või et on nii suur et ei ole suur

Uuk, Andrus, 2005-11-14 19:06:58

Külaline tuli
vastan kunaski hiljem

toomas, 2005-11-14 20:25:02

Noh prooviks Andrusele anda need 150 tähemärki äkki...

toomas, ristiusk sms-ga, 2005-11-14 20:29:03

KÕIGE KESKEL POLE MITTEMIDAGI, VAID ON JUMAL.
JUMALAL ON INIMKUJU, KELLE NIMI ON JEESUS KRISTUS.
KUI TAHAD, PÄÄSED OTSE JEESUS KRISTUSE KAITSE ALLA.

Andrus, 2005-11-14 20:39:03

ok tänud Toomas

ei ma utreerin et oled lennukis mis kukub ja saadadki viimase sõnumi

inimese pääste peaks olema või võiks olla siukses olukorras

su eesmärk

ja saadadki viiamse sõnumi

millise?

armastan teid kõiki nät või miskit muud

Andrus, 2005-11-14 20:59:24

miks mitte siiski Jeesus kui ohvrimehhanismi paljastaja

ja mitte ohver ise

on see liiga vähejumalik ja metafüüsiline

liiga sotsiaalne

nu jah aga kui ongi nii

mis siis?

toomas, Andrus, 2005-11-14 21:33:59

Ei sellist sms ma koostada praegu ei oska.

***