Eestlastest kui rehepapirahvast

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 616 kommentaari.

jälgija, 2005-11-13 18:28:19

Igatahes hämmastav, millised selgeltnägemise hood käivad peal kutsudel, kelle saba rehepapi saapa alla jääb.

33338, 2005-11-13 18:33:04

PL,
univers"aalne saab ólla vajd ERAPOOLETU innang. ning selline innang ej liigita inimesi kvaliteedi asstmetejärrgi. samuti ej saa selliseljuhul kxneállatúlla SUHHTELISUS, sest púudub vxrrdluse alus.

33338, 2005-11-13 18:35:22

jällgia visst ej tea et txesstamatta väjdä väjttäks jääppki.

jälgija, 2005-11-13 18:47:00

jällgia visst ej tea et txesstamatta väjdä väjttäks jääppki.

No las ta siis jääb pealegi.

Ei kaota mina oma ööund ega söögiisu selle pärast, et keegi pikaldase taipamise või puuduliku arukusega on.

PL, 2005-11-13 18:48:11

Variinimesi, kes teisi “alavääristavad”, nimetatakse mõnel pool ka “vampiirideks”.

Vaatame korraks, kuidas, milliste vahenditega Jeesus Saatanaga “võitles”.

Näeme, et Saatan esitab argumendi mõnest üldtunnustatud mythosest - millele Jeesus leiab vastuargumendi samast Loost, mis Tema käitumist kinnitab. Veidi pealispindne tundub.

Piibli Saatan polegi nagu päris täismõõduline, sest püüab turgutada “mina” sotsiaalseid ihasid, selmet purustada “mina” eksistentsiaalselt, kalvinistlikult, inimesele nö kriips peale tõmmata (nagu paljud vanemad seda oma lastega suht kerge vaevaga teevad).

Nii nagu üheks suurimaks komplimendiks loetakse inimese julgustamist tema kõrgeimale visioonile iseendast (mida teebki Jeesus, tõstes ligimesis esile nende pptentsiaali), nõnda on “kõige saatanlikum” kuulutada ligime eksistentsiaalselt, põhimõtteliselt kõlbmatuks.

Sellel võimalusel vist püsivadki häbi- ja süüreligioonid (sh kristlus oma Taeva-Põrgu ähmase poeesiaga).

PL, 2005-11-13 18:52:39

Ja nüüd ilmnes midagi varju alateadvusest, mida kunagi keegi oli riivanud (st et seal oli siiski veel miskit).

Üks kahenõolise viise on vampnaine, kes tõmbab lõbuga vee peale kõiksugu “mehelikule” ratsionaliseerimisele ja “põhjendamisele”.

PL, 2005-11-13 18:55:34

Castanedas peaks varjule vadstama vist ally.

Vari on suhtlemisvõimeline vaid siis, kui talle vastandutakse, muidu ei saa ta energiat kätta. See, millel ta matti võtab, on aru.

33338, 2005-11-13 18:59:48

akkan pikap'äälä tajppama. Issast onn ää lullutada sellepärast et temakohhta on palju jutukesikirjutatud. Kalevipojast ja pxrrgust aga nii vähä et ej tasu majjnidagi. mujdu ju nejjl lu.lludel minngit vahet polegi.

PL, 2005-11-13 19:00:16

Me siin “plämame” jumalatundmisest... Võibolla peaks enne rääkima saatanatundmisest?

Uususundlik tänavamisjoni küsimus võiks siis olla: “Kas Sina juba tunned Saatanat?” (Paluks mitte segi ajada satanistidega, kes jääbadki sellele toppama.)

33338, 2005-11-13 19:01:03

ja oleks vxj Kastanjèedagi mxne lookkese Kalevipojastkirjutand...

PL, 3338, 2005-11-13 19:03:40

PL,
univers"aalne saab ólla vajd ERAPOOLETU innang. ning selline innang ej liigita inimesi kvaliteedi asstmetejärrgi.

PL: Jah ja ei. Ühtpidi on inimene teel ("kvaliteedi astmed"), teistpidi on ta alati “potentsiaalseks päral”, ja sellisena “jumalik” (stmmed puuduvad).

Hundid söönud, koerad terved?
/PL

samuti ej saa selliseljuhul kxneállatúlla SUHHTELISUS, sest púudub vxrrdluse alus.

PL: Võrdluse alus olekski nö tegelik lähedus potentsiaalile.

jälgija, 2005-11-13 19:11:31

PL analüüsipongestusi jälgides peab tõdema, et puudulik haridus koos valimatu lugemisvara ja maailmavaatelise pidetusega annab küllalt huvitavaid pungumisi.

Pealt paljusõnaline, seest sootuks tühjakene ;-)

PL, 3338, 2005-11-13 19:29:22

Sest kui me eie võrdleks, kaoks perspektiiv, ja kui ei loobuks võrdlemisest, kaoks ühtsus, autentne inimsus.

Ja et mis vahe on Lugudel taevast ja põrgust? Mu meelest miskit. Mõlemad on sügavad, ülemeelelised, daimonlikud. Mõleamd viivad sinnapoole head ja kurja. Mõlemas seisnebki seiklus.

Õigemini, seiklus seisneb pooluste rütmilses vahetauises, liikumises nende vahel (sh antipaatiad & sümpaatiad).

PL, 2005-11-13 19:33:43

Pealt paljusõnaline, seest sootuks tühjakene ;-)

PL: Kas see vihjab, et olime kunagi sooga kimpus? Ja kas tollal oligi tühjus täidet miski pildiga?

PL, 2005-11-13 19:36:59

Et mis vahe uus- ja vanausundil?

Uus on ääres, vana keskel (loksunud). Uus on vaid otsekui uus - ja vana teab seda.

Vana teab Pühast Vaimust sootuks (kas olime soorahvas?)rohkem kui uus - eeskätt selle varju.

PL, 2005-11-13 19:51:23

Vanas ei tule Jumal enam nii kiihkelt, aplalt, ahnelt, januselt peale kui vanas, vana suudab Sellega juba silmitsi jääda, ilma et kukuks.

Vanas Ta liigub kui varas öösi, sügavalt ja märkamatult. Uued on “usklikud”, vanad ei eristu enam.

Noorel šamaanil käivad kõiksugu vaimud alatasa peal (kui ta nendega tutvub, neid “ära tunneb”), vana Teadja seisab kui mägi, mille ümber Vaim ringi tuiskab, ilma et silmgi pilguks.

jälgija, 2005-11-13 19:52:27

Jaa, sohu kipub PL oma jutuga kalduma küll, kasutamisest viledaks kulunud Vari järel lohisemas nagu langevari vene luurajal.

Kimpus paistab mehike kaa olema.
Indiapäraseid termineid on kuidagi väheks jäänd.
Ei tea, kas limiit läbi vai mis?

Andrus, 2005-11-13 19:53:01

metapapp sina?

uuk metaxa?

mina vesipapp?

Andrus, 2005-11-13 19:53:48

tore peeter et siin oled

ma ikka su väsimatut romantismi imetlenud olen

tädi Leida, Andrus, 2005-11-13 20:06:19

Andrus võiks tolle jummala, pörgu ja taiva vahekorra ikka ära seletada.

***