Droogid

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1186 kommentaari.

Uuk, 2005-10-04 17:41:43

Talvel on üleval lihtsalt külm ja lumine. Ilm etteaimamatu jne. Nagu mägedes ikka.
Tipp ju pea 3000 meetrtit merepinnast.

33338, 2005-10-04 17:44:17

pange parem raha kokku Türkklandirejsiks 29.03.2006. siis on sääl täjjälik päjkäse varjutus. kxjgeparem Alànjast pisut itta. minul on kavas, akkan paari kúupärast rahakorrjama.

33338, 2005-10-04 17:45:06

et tejjl jahedusest m'ääotsas ettekujutusoleks, sis 170' meettriga lanngeb sóojus 1°.

kaak, 2005-10-04 17:48:07

Heeliumile teadmiseks, et psühhoos ei ole haigus omaette...vaid seisund.
Psühhoosi võib tekitada näiteks suhkruhaige veresuhkru langemine madalale, raske füüsiline pingutus(endorfiinid), pikaaegne magamatus, emotsionaalne stress...etc.
Niisiis ei ole psühhoos vaid skisode pärusmaa.
Rääkimata depressiivsete ilmingute psühhootilistest vormidest.

Praktiliselt kõik KNS(kesknärvisüsteemile) mõjuvad ained võivad tekitada samuti psühhoosi...sõltuvalt annusest, organismi hetkeseisundist, haigustest...etc.

Isegi neuroleptikumid, mida kasutatakse psühhooside puhul, võivad teatud tingimustes tekitada ise psühhootilisi häireid.

Psühhoos on laias laastus võttes reaalsustaju kaotamine...käitumine mitteadekvaatselt...realiteetide eiramine.

Purjus inimene käitub teatud situatsioonides teisiti kui kaine peaga.

Narkootikume tarvitanud inimesel on realiteedid moondunud...millele ta ehitab aga hetkel üles oma käitumisstrateegia.

Kui räägime “kogemusest”...siis loomulikult on see täiesti olemas.

Tuntud andekad luuletajad, kunstnikud, kirjanikud(võib olla ka mõned VIA kommentaatorid) on hüpanud oma lennuka Pegasose selga just selliste mõnuainete tarbimise järel, mis on neid vabastanud igapäevastest koormavatest rutiinidest...

Miks Jeppe joob...miks ta kasutab narkootikume?
Eelkõige sellepärst, et tal on paha olla siin maailmas...ja see aitab tal hetkeksi vabaneda argipäevast, mida ta vihkab kogu hingest...ta tahab olla hetkeksi vaba kütketest...olla oma ise, mitte sunnitöövang tema jaoks ebasobivas ja hingetus maailmas mis teda ümbritseb.
Mis on tihti ümbritsenud teda kogu elu...paljusid sünnist saadik.

Vaba linnu kogemus annab talle jõudu kogeda seda tunnet ikka uuesti ja jälle...hoolimata rahade saamise viisist uute “droogide” hankimisel.

On ka kestvusalade sportlasi, kes jooksevad end hingetuks...taustal ikka see endorfiinide mõju...mõnel harval ka auahnus lisaks.

Stimulandid ergutavad, kuid pole ühtegi teaduslikku tõestust...et paraneks kognitiivne kvaliteet.

Kui keegi suudab tõelisi väärtusi luua vaid psühhostimulantide abil(eelkõige), on meil tegemist sisuliselt tema komplekside ja raskete pidurite kõrvale heitmisega...mida ta ei ole võimeline tegema muud moodi.
Vabaneb kogu peidus olnud loominguline kapatsiteet, mis seni on olnud trellide taga.

P.S.
Kingo suhtes oleme käitunud alatult.

Vähemalt minul on häbi.

P.P.S.
On kiire nädal.

Võite peale läbilugemist kustutada ka minu “loomingu”.
Võite seda teha ka ilma läbi lugemata...ma ei solvu.

Nagu ma ei solvu ka oma haigete peale.

b-b, kustutamiseks, kui muidu ei saa, 2005-10-04 17:51:19

P.S.
Kingo suhtes oleme käitunud alatult.

Tead kaak, arvan, et ei ole.

Muidugi, kui Sina oled, siis, nagu tänapäeval öeldakse, see on Sinu probleem.

Ei taha, et siin tuleks teine Elfikeldri-skandaal ja milleni see viis.

Kui kellegi suhtes on alatult käitutud, on see Maila, kes seda portaali hooldab ja siit läbu koristama on pidanud. Kusjuures oma isiklikku aega raisates. Mõtle selle peale ka.

kaak, b-b, 2005-10-04 18:01:31

Ei taha, et siin tuleks teine Elfikeldri-skandaal ja milleni see viis.

Kui kellegi suhtes on alatult käitutud, on see Maila, kes seda portaali hooldab ja siit läbu koristama on pidanud. Kusjuures oma isiklikku aega raisates. Mõtle selle peale ka.

Ma ei käi mujal portaalides.

Maila on mulle väga sümpaatne inimene...kuid ilmselt pole küsimus niivõrd tema enda valikutes.

Nii vähemalt mulle tundub.

b-b, kustutamiseks, kui muidu ei saa, 2005-10-04 18:05:51

Hyva. Mujal portaalides on asi ära nähtud. Kas tõesti igal pool peab sama jama korduma või? Kas inimene tõesti ei õpi kohe yldse või? Kas yhele inimesele on koguaeg rohkem lubatud kui teistele või?

Kingo võiks lõpetada kõigepealt enda suhtes alatult käitumise. Pean silmas mingitki enesest lugupidamist. Siis tuleb ka teistest lugupidamine.

Ja mis puutub haigetesse v tervetesse - nagu ytlid, kaak, et Sa ei solvu ka oma haigete peale.. Õige. Aga jah, kas siin on nyyd just kohane võrdlus haiglaga? Päris kõike ei maksa siiski ka segamini ajada.

Hele, 2005-10-04 18:06:37

kaak, 2005-10-04 17:48:07

Psühhoos on laias laastus võttes reaalsustaju kaotamine...käitumine mitteadekvaatselt...realiteetide eiramine.

Et siis... psühhoos on reaalsuse tajumine psühhiaatrist erineval viisil?

Heelium, Hele, 2005-10-04 18:08:35

kui tohib küsida... milliseid teadvuseteisendamise tehnoloogiaid sa ise katsetanud oled ja milliste tulemustega?

No küsida tohib, aga vastamine on iseasi ...see vastus oleks nagu lihtsalt liiga pikk jutt, et üldse alustada :)

Siin oleks ka vaja kitsendust, et kas mõeldud on meditatsioone, aineid, infosüsteemide analüüse; kas holistliku või ratsionalistliku mõtlemise arendust — üldiselt, et lühidalt kokku võtta, olen ma vähemalt katsetanud enamikku kättesaadavaid/võimetekohaseid asju, viimasel ajal küll keskendudes kõikvõimalike väliste abivahendite vältimisele (tegelikult pidevalt — näiteks arstiabi pole vähemalt 4-5 aastat kasutanud, ehkki pole ka mingit erilist vajadust olnud; samas psühhedeelseid aineid — ei hakka nimesid nimetama ega täpsustama, kui legaalseid, aga see oleks long list igaljuhul — tegin mõned aastad tagasi veel küll). Üldiselt olen seisukohal, et kõike tuleb omavahel kombineerida nii, et saavutada parimaid tulemusi, aga et ilma abivahenditeta areng on pisut kindlam ja tõhusam, ehkki aeglasem — samas vähemalt teiste inimeste poolt kirjutatud raamatud kui abivahendid on praegu suht in jälle minu jaoks, kuna mõne asja, nagu nt. lääne filosoofia, uuesti välja töötamine oleks nonsenss mõneti, ehkki mingis mõttes seda tulebki teha (enda jaoks).

Hele, 2005-10-04 18:13:53

Heelium, Hele, 2005-10-04 18:08:35
Siin oleks ka vaja kitsendust, et kas mõeldud on meditatsioone, aineid, infosüsteemide analüüse

Tegelikult mõtlesin konkreetselt artikli teemat - psühhedeelseid aineid ja nendega seotud kogemusi. Et milline on selle “vaimuvõimenduse” teooria kogemuslik alus?

kaak, 2005-10-04 18:14:45

Et siis... psühhoos on reaalsuse tajumine psühhiaatrist erineval viisil?

Oh ei.
Kaugel sellest.

On muud kriteeriumid...märgatavalt objektiivsemad.

Hele, 2005-10-04 18:27:58

kaak, 2005-10-04 18:14:45

On muud kriteeriumid...märgatavalt objektiivsemad.

Millised kriteeriumid? Töö- ja pere-eluga toimetulek? Aga kui inimene kõik oma sotsiaalsed funktsioonid normaalselt ära täidab, aga seejuures roosasid lend-elevante usub või aeg-ajalt psühhedeelikume pruugib - kas teda hakatakse vastutahtmist ravima?

kaak, 2005-10-04 18:52:00

Aga kui inimene kõik oma sotsiaalsed funktsioonid normaalselt ära täidab, aga seejuures roosasid lend-elevante usub või aeg-ajalt psühhedeelikume pruugib - kas teda hakatakse vastutahtmist ravima?

Päris nii see ka ei ole.
Isegi kui inimene oma sotsiaalseid funktsioone ei täida, psühhodeelikume pruugib ja aeg ajalt lend-elevante usub(kasvõi pidevalt)...teda ei hakata ravima vastu tema tahtmist.

Inimene võib uskuda lend-elevante, ufosid või Jehoova tunnistajaks hakkama...tema põhiseaduslikke õigusi pole kellelgi õigus rikkuda.

Iseasi on muidugi Kingo uskumisega....

Heelium, 2005-10-04 19:31:20

Kaak — Jungi artikkel, millele viitasin, on minu mälu järgi raamatu “The Portable Jung” 301 lehekülg ...pealkirja ei mäleta (tööl hetkel, ei ole lugemist käepärast).

Psühhoos Jungi järgi on väga üldiselt alateadlike kujundite teadvusse tulemine — ja saadud info õigsus ei sõltu niivõrd kujunditest/psühhoosist endast, vaid tõlgendusest. Näiteks võin ma tõlgendada lendavat elevanti kas lendava elevandina, fantaasiana või enda teadvuse sümboolikana — esimesel juhul võiks olla tegu mingi pettekujutlusega (kui ma tõesti usun, et kui sellele elevandile lennuk otsa lendaks, toimuks kokkupõrge), teistel juhtudel sellist pettekujutlust ei ole, ent psühhoos on siiski. Tegelikult saan ma Jungist nii aru, et unenägu võiks samuti psühhoosiks pidada — samas, kui nalja pärast edasi minna, kui unenägija teab, et tegu on unenäoga, siis ei ole mõtet teda päris hullumeelseks pidada. Seega ei pruugi psühhoos olla hullumeelsus.

http://www.geocities.com/mindstuff/jung4.html :

Psychosis: an invasion of consciousness by unconscious contents where the conscious Ego becomes overwhelmed, splitting the individual off from social responses and conventional reality. Consequently, it is difficult for psychotic patients to respond to psychotherapy. The same process that produces madness in one person may be allied to genius in another. Psychotic states can be part of religious conversion and intense inspiration.

Samas — lendavate elevantide ega muu analoogsega ei ole ma ise kokku puutunud.

Tegelikult mõtlesin konkreetselt artikli teemat - psühhedeelseid aineid ja nendega seotud kogemusi. Et milline on selle “vaimuvõimenduse” teooria kogemuslik alus?

Bad trippide kirjeldusel puudub kogemuslik alus minu jaoks, ehkki ma olen teiste inimeste analoogsete juhtumitega kokku puutunud. Muu alus — kui teha ainet, siis esiteks ei toimu enam erilist sisendinfo tõlgendamist, teiseks maailmanägemine alati muutub ja intensiivistub. Kui silmad kinni panna, on väga võimsad fantaasiad, mis viivad hetkega minema, kui lahti teha, siis on maailm palju kirkam ja väga muundunud. Peale selle on terve rida asju, mis ei ole otseselt tavalise nägemusega vastuolus, aga ei sisaldu ka selles — mitte, et näeks lendavat elevanti, aga näeb mingit pildilisa, mis ei koosne värvidest, vaid muust, ja on seega nagu “teisest ilmast” — lihtne kirjeldav sõna oleks ‘väljad’, aga mitte päris see, mida selle sõna puhul kaldutakse kujutlema. Kuuleb helisid kilomeetrite kauguselt, kõik asjad omandavad seoseid ja igasugune müra, mida teadvus tüüpiliselt eemaldab (nt. pildis), saab nähtavaks.

kaak, Heelium, 2005-10-04 20:19:18

Su artikli mõte oli tegelikult minu arust hea.

Ainuke, mis mulle ei meeldinud, oli see, et seostasid Jungi “droogidega”...mis tundus mulle tänapäeva tõlgenduses küllaltki eemaletõukavana.

Jung oli nähtus omaette...persoon omaette, kes polnud ka ise vaba rasketest kompleksidest...ilmselt ka isiksusehäiretest.
Nagu ka muuseas tema tuntud mentor.

Jung on tõesti huvitav, kuid ma lihtsalt ei suuda momendil sügavamalt sellesse teemasse laskuda, sest pole piisavalt aega sellesse süveneda.

Valveloosungeid ka pole paslik loopida...sellega solvaksin teisi ja ka iseennast.

Loodan, et lähematel nädalatel on võimalik teema juurde tagasi pöörduda.

Jung?
Hm...

Kust see mees sulle äkki pähe tuli?

Et suusatame droogide abil Jungi maailma?
Why not.

toomas, 2005-10-04 20:29:39

Jungi kohta on sel aastal eesti keeles välja tulnud lausa kolm väga huvitavat raamatut. Eriti priima on minu arust see tema autobiograafiline eluülevaade, mida lugedes sai hea ülevaate paljudest Jungi tegutsemismotiividest, kaasa arvatud ta huvitav suhe Freudiga.

Minule teeb Jungi usaldusväärseks eriti see, et ta jõudis psühholoogiani arstiteaduse-psühhiaatria kaudu, mitte vastupidi.

Ja Jungist kiirgab mingit tõeliselt sooja inimarmastust, mida Freudist kohe kuidagi ei kiirga!

Hele, 2005-10-04 21:59:47

Vaat siis, ja Heelium polegi inertgaas.... ;)

kui teha ainet, siis esiteks ei toimu enam erilist sisendinfo tõlgendamist, teiseks maailmanägemine alati muutub ja intensiivistub. Kui silmad kinni panna, on väga võimsad fantaasiad, mis viivad hetkega minema, kui lahti teha, siis on maailm palju kirkam ja väga muundunud. Peale selle on terve rida asju, mis ei ole otseselt tavalise nägemusega vastuolus, aga ei sisaldu ka selles — mitte, et näeks lendavat elevanti, aga näeb mingit pildilisa, mis ei koosne värvidest, vaid muust, ja on seega nagu “teisest ilmast” — lihtne kirjeldav sõna oleks ‘väljad’, aga mitte päris see, mida selle sõna puhul kaldutakse kujutlema. Kuuleb helisid kilomeetrite kauguselt, kõik asjad omandavad seoseid ja igasugune müra, mida teadvus tüüpiliselt eemaldab (nt. pildis), saab nähtavaks.

Aitähh, Heelium. See on palju konkreetsem jutt kui artiklis. Mõndagi tuli tuttav ette. Aga sellest, mis on “ väga võimsad fantaasiad, mis viivad hetkega minema ” ei saanud ma küll aru.

Kuidas need trippimise kogemused su isiksust ja maailmapilti mõjutanud on? Kas sa sooviksid samasuguseid kogemusi oma lastele?

levi, Hele, 2005-10-04 22:15:39

Hele, 2005-10-04 16:59:58

See-eest on tõel kalduvus ületada julgeimadki fantaasiad.

See võib ju nii olla, kuid mulle tundub, et sellest ei ole mingitki kasu. Igas mõttes. Ka tuleviku ja igaviku suhtes. Mingil kogemusel on vast üksnes siis kasutegur sees, kui see aitab inimesel paremini oma eluga toime tulla ja teistega suhtlemisel hakkama saada.

Igaüks tahab rõõmu, rahu, rahuldust ja et temale seda keegi pakuks. See on kõik. Aga probleemid hakkavad sealt, kust algab võime teisele pakkuda...SElleks ei olda võimelised.

Olen selles veendunud, et vaimuvõimendus kui nähtus tõusetub vajadusest (olgu siis kasvõi teadvuiustamata) kõrvaldada rõhutuse probleem...

Tõsi, mitteteadvustatuse tagjärjel ettevõetavate sammude tagajärjel võib see kanaliseeruda mujale, ehkki algmotiiv on siiski sama. Aga vahe on lihtsalt tagasipöördumise ja uuesti edasiliikumise võimalustes. Aktiivne narkosõltlane ei suuda enam (liigub sammult-sammult allapoole) ühiskonnas teiste õigusi arvestavalt enam toime tulla.

Jah, kogu see värk taandub enese hästitundmise soovile ja vajadusele. Keegi ei taha ennast pidevalt rusutuna tunda.

Aga usun, et selleks on ka palju paremad vahendid, kui vaimuvõimendus. Pealegi on pärast vaimuvõimendust ju pohmell, mis sõltuvuse tõttu nõuab jällegi oma...

Mittemidagi tahtmine oleks vast parim, kuid tundub, et ega seegi reaalne ole...A siis vähemalt mingi mõnus normaalsuse tunne, mis seotud aktiivsuse ja tavalise rõõmuga.

Paljud inimesed on jõudnud pika eneseanalüüsi tulemusena järelduseni, et ainus inimlik väärtus ja elu mõte seisneb teistesse hästi suhtumises elik moraalis, s.t. kus moraal on tegude ja kogemuste kaudu lihaks elatud. See annab lõppkokkuvõttes ka rahu ja rõõmu teistele. Rohkemaks ei ole inimene võimeline. Ja kui olekski, siis puudub sel mõte, sest inimene on loodud elama koos teiste inimestega...

levi, Hele, 2005-10-04 22:22:53

Tõsi, siia võiks lisanduda annete realiseerimine, aga kahjuks ei ole see kõigil võimalik. Paljudel on see teiste vigade tõttu jäänudki lapsepõlve...

Kuid loomulikkus ja teistega arvestamine peaks väheste eranditega olema enamusele käepärane...

Hele, 2005-10-04 22:32:14

levi: Igaüks tahab rõõmu, rahu, rahuldust ja et temale seda keegi pakuks. See on kõik. Aga probleemid hakkavad sealt, kust algab võime teisele pakkuda...SElleks ei olda võimelised.

Natuke ikka ollakse ju :)

ainus inimlik väärtus ja elu mõte seisneb teistesse hästi suhtumises elik moraalis, s.t. kus moraal on tegude ja kogemuste kaudu lihaks elatud. See annab lõppkokkuvõttes ka rahu ja rõõmu teistele. Rohkemaks ei ole inimene võimeline. Ja kui olekski, siis puudub sel mõte, sest inimene on loodud elama koos teiste inimestega...

Ma ei võta nii kindlaid seisukohti inimvõimete piiride osas. Paljut tänapäeval tavalist ei osatud paarsada aastat tagasi ettegi kujutada. Pealegi on inimvõimed rohkem kui ühemõõtmelised. Uute võimete ilmnemine või arenemine ei pea üldse tähendama, et inimene enam koos teiste inimestega elada ei saa.

***