Droogid

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1186 kommentaari.

jpk, 2005-10-09 00:01:15

kõiges on head ja halba...

Mündil on kaks poolt, kull ja kiri, aga vaid üks pool on korraga üleval.

jälgija, 2005-10-09 00:04:18

mille ümber mu tekst tiirleb?

Tiirlemine on muidugi hea leid.

Tekstid nagu elektronpilv tiirlemas tähtsusest pakatava tuuma ümber.

Midagi nagu oleks, kuid kui mingit ruumipunkti lähemalt uurima hakkad, siis ei leia midagi. Ainult võimalused tühjuses uperpallitamas.

Heelium, jpk, 2005-10-09 00:06:39

Einstein ja Einsteini vanaema:

Einstein ütleb vanaemale: “Maailm on kõver ja veider” ...vanaema teekannust tõuseb järgmisel hommikul tuumaseen.

Kas nii?

—————————————————————

Miks sa neid elementaarseid teadmisi ei kasuta, millest ma siin rääkinud olen? Jutt oleks vähem aheldatud ja mulle huvitavam. Ma tõesti räägiksin sinuga hea meelega nii, et sa neid kõiki arvesse võtad ...me saaksime palju lähemale asjadele, mida ma tõesti, sügavalt, oluliseks pean.

Heelium, jälgija, 2005-10-09 00:07:46

Ja see eimiski on lihtne, nagu vesi märg, ja sa ütled selle mulle nüüd ühe lausega ära?

DiaTheo, Nipitiri, 2005-10-09 00:09:09

kõiges on head ja halba...
ja iial ei või teada, milleks miski hea on...

See on juba paaaaaalju parem!

Veel parem, kui lisada

... seepärast on kõik kamakaks:-) elik ikka jõuame sinna välja, et selle tarkusega pole miskit peale hakata. Nending vaid, ei miskit algoritmitäpsustust tegutsemisel.

Mul jääb iga otsuse langetamisel kaks võimalust - ma

kas jäängi juurdlema ja suren nälga nagu Buridani eesel kahe heinakuhja vahel

või

löön käega, “ahh, kes teab, milleks see hea võib olla”.

Ja mis on sellisest õpetusest tolku mulle?

jpk, 2005-10-09 00:14:10

Einstein ütleb vanaemale: “Maailm on kõver ja veider” ...vanaema teekannust tõuseb järgmisel hommikul tuumaseen.

Just nimelt sellist ühepajatoitu sa meile siin keedadki, segades kokku Einsteini ja Haldane :o))

Aga muide, selle Haldane'i kuulsa ütlemise üle tasuks sul naca mõelda: maailm pole mitte ainult veidram, kui me kujutleme, vaid veidram, kui me oskame kujutleda...
Kirjuta maailmale programm :o))

Aga mis puutub sellesse, et mina peaks rääkima sulle arusaadavas keeles, siis tekib mul küsimus, et miks peaksin mina see olema, kes sind lõbustab, võiks äkki vastupidi olla? :o)

nipitiri, DiaTheo, 2005-10-09 00:19:30

et tolku sulle ka veel vaja... :)
*
et peaksin ütlema sulle:
sdelai raz - sdelai dva
sdelai totshno kak ja!

?
vat ei ütle!
*

Heelium, DiaTheo, 2005-10-09 00:21:48

Nending vaid, ei miskit algoritmitäpsustust tegutsemisel.

Oled sa proovinud seda kõike kogeda?

Mõni lause, kui see muuta enda jaoks reaalsuseks, muudab enesetunnet ja olekut ...ja muutub läbi selle algoritmiliseks.

Oled sa märganud, et mõned inimesed peavad seda kõike oluliseks?

Heelium, jpk, 2005-10-09 00:27:53

Just nimelt sellist ühepajatoitu sa meile siin keedadki, segades kokku Einsteini ja Haldane :o))

Einstein keetis seda ise:

Albert Einstein said: “Strange is our Situation Here Upon Earth.”

“If at first, the idea is not absurd, then there is no hope for it”

“If we knew what it was we were doing, it would not be called research, would it?”

“The true sign of intelligence is not knowledge but imagination.”

“God always takes the simplest way.”

“Never lose a holy curiosity.”

“Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I’m not sure about the former.”

“I am enough of an artist to draw freely upon my imagination. Imagination is more important than knowledge. Knowledge is limited. Imagination encircles the world.”

“The search for truth is more precious than its possession.”

"Two things inspire me to awe — the starry heavens above and the moral universe within."

jälgija, 2005-10-09 00:29:23

Ja see eimiski on lihtne, nagu vesi märg, ja sa ütled selle mulle nüüd ühe lausega ära?

Kas piirid sinu ja muu maailma vahel kipuvad hägustuma?

Kui sina siin udupilvekeste abil mingit sõnumit kohale toimetada üritad, siis pole mitte teiste asi sealt müra seest võimalikke infoterakesi välja urgitseda.

Äkki peaks SETI võrgu panema mõneks ajaks Heeliumi sõnumeid deshifreerima? Saan aru, et autor ise ka takseerib neid murelikult ja otsib kedagi, kes kaduma läinud idee talle kõrva sosistaks.

Ses mõttes on muidugi hästi läinud, et Heelium oma sõnumeid inimkonnale peeretuste ja stepptantsu abil edasi anda ei püüa, nagu üks tulnukast raamatutegelane ..... raamatus.......

Ti, DiaTheo, 2005-10-09 00:31:46

*
seepärast on kõik kamakaks:-)
/—-/
Ja mis on sellisest õpetusest tolku mulle?

No võib-olla siis see ‘tolk’, et universaalset eluõpetust pole..?
On elu. Sinu elu. Ja Sinu valikud- õnnestumised ja läbikukkumised.
Ja minu ja tema elu.

/Parafraseerides kirja nepaali postkaardilt: “Pole olemas teed õnnelikkusele - õnnelikkus ongi ainus tee.”

DiaTheo, 2005-10-09 00:32:02

Ärge nüüd pilli lõhki ka puhuge. Me veel kuuleme Heeliumist kui filosoofist!

Heelium:
me saaksime palju lähemale asjadele, mida ma tõesti, sügavalt, oluliseks pean

Sinu jutt keerlebki, pardon, tiirlebki kõikseaeg mingite “asjade” ümber, mille olemust sa ei täpsusta. Mis siis on need asjad, mida sa “tõesti, sügavalt, oluliseks” pead?

Sa otsid üldisi seaduspärasusi lihtsalt niisama ... üldiselt.

Droogide lugu alustasid sa selgitamisest, mida sa tahad saavutada, kuhu jõuda. Aga sa küsi enda käest, kas sa sinna jõudsid ka? Sa isegi ei püüdnud, vähemalt ei lähenenud ühegi teadaoleva teadusliku või matemaatilise (statistilise) meetodiga ainesele!

Siinsamas räägid sa mingite asjade mingitest omadustest, mille väljaselgitamine võimaldaks sul leida uusi asju, mis sellesama seaduse alla käivad.

Ja ikka samas vaimus, maksimaalses abstraheerimise vaimus, aga asjad ise ja nende konkreetsed omadused jäävadki meile sinu poolt tutvustamata!
Otsime siis koos sinuga neid “asju” ja nende “ühisomadusi”, mis seadustena teistele samast klassist asjadele taandatavad oleksid!

Kui mina kukuksin sulle pikalt ja laialt heietama, tihedalt vastu sinu arusaamise ja kannatlikkuse piirimaid, kuidas ma TAHAN luua helidest ja helinditest sellist kooslust, mis igale kõrvale, instantsivabalt, alati maksimaalse harmoonilise vastukaja leiavad. Ja siis püüan ma luua selliseid värvidisharmooniaid, millest lähtudes kõikide kunstnike pildid senitundmatu eetilise laengu omandavad ...

Ja seda kõike ühtegi heli esile kutsumata, ühtegi pintslitõmmet lõuendile jätmata, teoreetilisi lähtealuseid välja toomata, peale nende, mis “teoreetilistena” eespool esitet sai, mida sa minu ettevõtmisest arvaksid kah?

Umbes sellisena kangastub mulle sinu ettevõtmine, filosofeerimine filosoofia enda üle.

Konkreetsust, Heelium, palju rohkem konkreetsust on vaja enne, kui ülima abstraheerimise juurde pöörduda saaks/tohiks!

jpk, 2005-10-09 00:32:28

I am

See on vist inglise keel?

DiaTheo, Ti, 2005-10-09 00:37:31

Ja EI saa sa miskit selle vastu, et me ikka ja jälle samasse paati satume.

Elik - jälle olen kõigega nõus:-))

DiaTheo, 2005-10-09 00:42:12

Heelium, luba üks pisi-pisike tähelepanek, võimalik, et päris juhus teine:

Sa ei leia vist?) ühtegi Einsteini tsitaati, mis oleks kirja pandud enne seda, kui ta Einsteiniks sai (l: hakkas:-)).

Heelium, DiaTheo, 2005-10-09 00:43:21

Mu tekst ei esita statistikat, vaid esitab väited, mille statistiline esinemissagedus ei ole oluline. Fakt on see, et kõiki neid tuleb ette. Need on eeldused, mille puhul ma ei viita konkreetsetele materialidele.

Peale seda püstitab mudeli, mis neid kõiki ühtselt seletada võiks.

See on sinu enda teha, kas sa seostad selle millegagi, või mitte.

DiaTheo, 2005-10-09 00:50:45

Oled sa proovinud seda kõike kogeda?

Kogeda ... mida? Et kõik on kõigega seotud? Et kõigel on eesmärk?

Ma pole Sai Baba - omipotent, omnipresent - et suudaksin “seda kõike” kogeda.

Aga olgu, saan aru, ei sina ega nipitiri ega tsitaadi autorgi “kõige” all lausa kõike mõista.

Mul oma veidrus, saunas käin. Järsku ongi samaväärsed, need meie kogemised:-))

Hele, 2005-10-09 00:57:49

uuk, heelium, 2005-10-08 23:05:02
Niisiis, ütleme täpsemalt : saba sööb suud ja mõttepuud.

Oh neid seedimise apoloogiaid. Nämm. Nämm. : )

Uuk, ega sa ometi arva, et Heelium sinu jutust kergemini mõtte kätte saab kui sina tema jutust?

uuk, heelium, 2005-10-09 00:58:39

Kastide suhtes ...ma tglt ei propageeri omast arust oma tegevusala vaadet üldse nii väga — ma ütlen, et see on kasulike vahendite hulgas ...ja kui sulle tundub mu tekst väga propageerivana, äkki see lihtsalt sisaldab siis selliseid argumente, mis sinu loogika põhjal selleni viivad, mida selle tähendusteks omistad mulle vastates? St. sinu väited, millega mu teksti mõtestad, kui need ei ole minu teksti enda väited, on järelikult need, mida *sina oma loogika abil sellest tuletad* ..kas pole?

No ikka ei ole küll.

Kastijutuga viitasin ühe algaja laohoidja “ainuloomulikule” omadusele kõike, mis liigub (või liikuvat näib) “originaalseisse” kastidesse tsurgata.

Kõigil juhtub.

Sul ja mul.

Sullamulla.

Olgu siis Heiddeger või Russelihärra.

Surramurra.

Heelium, DiaTheo, 2005-10-09 00:59:26

Ajan abstraktseks. Tegelikult ..kui nüüd päris aus olla, ei ole tõesti seda asja olemas, mille ümber kõik mu tekst tiirleb.

Ma lihtsalt ootasin, et kuna mõni siin väga kindlalt väidab, et see tiirleb millegi sellise lihtsa ümber, siis juhul, kui see nii on, peaks miski selline olema sealt välja toodav ...see on nagu see jälgija jutu paradoks, et ühest küljest ta väidab kindlalt, et selline asi peaks olema, teisest küljest on ta võimetu seda välja tooma.

Et nüüd aus olla — mu tekst tiirleb teadvustamise ja erinevate seoste ja paradigmade ühilduvuse ümber.

Hele on vist tegelikult siin küll ainus, kes mu nendest arutluse all olevatest segastest tekstidest ühest-teisest justkui aru on saanud mõned korrad ...sisetunne ütleb, mitte, et ma teaks ...aga ta on nendest teemadest siis ka kohe väljunud, st. need on nagu ammendunud sellega ;)

Aga naljakas, et mu arusaamatumaid tekste nüüd nagu reeglina esitatakse ...ma vaatasin lihtsalt, et siin on kaks teadlast, Hele ja DiaTheo, kes ründavad mu mõtteid seni, kuni need on viidud kõrge abstraktsiooniastmeni ja esitatud kogu vajaliku loogikaga nii palju, kui seda mingisse ühte lehekülge panna on võimalik...

————————————

...tglt meeldib mulle loogika juures see, et alguses on mingi hägus mõiste, mis seostub teistega üsna suvaliselt ja ei oma õieti mingit selget tähendust, nagu mõiste “märg” ..lihtsalt mingi tunne või aisting, mida seostatakse mingite objektidega. Siis tulevad tuhanded-tuhanded küsimused, et mida see endast õieti kujutab, täieliku definitsiooni otsingud ...selle käigus teadvustub kõik see, mis enne oli nii loomulik, et sellele ei tulnud mõeldagi ...ja ühel hetkel omandab kõik see loogika pöörase keerukusaste ja siis muutub järsku lihtsaks ja sõna “märg” omandab tähenduse, millest saab kõikvõimalikku loogikat tuletada, aga mis ei ole enam keerukas, vähemalt ei tundu nii ...või juhtub see sama asi näiteks infosüsteemi või arvutiga — alguses on arvuti mingi üks arusaamatu seade, aga vähemalt olemas, hiire liigutamine ja nuppude vajutamine ja ekraanil toimuv; siis tekivad küsimused, järsku on neid palju, erinevad arvutid, uued võimalused, innovatsioon ja areng, tohutu infokogumine, õppimine, teooriad, andmed, sidetehnoloogiad, keeled, operatsioonisüsteemid; siis järsku kukub kõik kokku — järsku on mingi lihtne tuum, mingi mõte, mille põhjal seda kõike tuletada saab ...ja see viimane teeb algsest lihtsast hägust läbi keerukate teooriate jälle lihtsa mõtte: infosüsteem vms. Ja sellest ühest mõttest saab tuletada seda, mis enne oli keerukas. Aga siis tuleb üle saada sellest teadmisest, jõuda jälle selleni, et tegelikult on see mõte siiski hägus — see on küll millegi selge tuum, aga sinna ümber hakkab kogunema mingit uut metatasandi infot.

————————————

Tglt mu tekst tiirleb tuhandete asjade ümber, nendevaheliste seoste ümber ja ma arvan, et oluline on mingi kauge metatasand ...tegelikult väga paljud neist.

Mida ma kõikidele näitan ja osutan, on see, et nad on kindlad arvamustes, millel ei ole erilist katet ...nad ehk kohati tunnistavad seda, aga samas ei taha nad sellega mängida.

Filosoofia metatasand on inimene, filosoof. Filosoofi metatasand on loodusseadused. Loodusseaduste metatasand on metafüüsika. Metafüüsika metatasand on filosoofia.

***