Droogid

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1186 kommentaari.

Heelium, KolmaPäev, 2005-10-05 18:58:59

Töötan IT inimesena, eelistan infosüsteemide analüüse.

See on lihtsalt mäng kõikvõimaliku infoga — on protsessori ehitus / keele süntaks; on eesmärk; on suvaline infostruktuur, mis selle ehituse puhul eesmärgi täidab.

Sellest, kas asjad põhinevad kogemusel või muul, ma praegu rääkida ei jõua, sest põrutan tööle jälle vahelduseks :D

Ma üldiselt arvan, et kui ma mängin kogu oma sisendiga mida ma vähegi saan, tundugu see teaduse-filosoofia, kosmilise mõistuse tahteaktide, raamatute, mu oma alateadvuse keerdkäikude või aistingute või ideedena ...teen parima, et sellest midagi enda jaoks leida ja kokku panna, ja usun siiralt, et midagi enamat teha oleks võimatu ...ja loomulikult arendan sisendkanaleid ja töötlemisvõimsust.

Kõige rohkem tegelen informatsiooniteooria kui niisugusega, mispuhul on üsna ebaoluline, mislaadset infot siis töödeldakse ja mida sellest saada tahetakse. Selles mõttes on mul füüsikutest ka natuke vabam mõtlemine, i guess, et ma olen harjunud, et iga süsteemi puhul on eeldused nullist uued, vahest mäng, vahest reisikorraldus, vahest raamatupidamine, vahest sisuhaldus, vahest mingi ameti bürokraatiakeeris ja vahest igasugune info, mille kuju ei ole täpselt paigas, aga on teada, mida sellega umbes teha tuleb ...ja noh, kasutan kõiki neid teooriaid siis ka jõudumööda enda lähema ja kaugema ümbruse tõlgendamiseks :)

Hele, 2005-10-05 19:36:55

Heelium, levi, 2005-10-05 16:56:42

Samas võib see kokku panemine olla palju keerukam, kui arvuti uuesti kokku panemine ...ja teadvusega on veel see lugu, et see peab elementaarse funktsionaalsuse lahtivõetud olukorras säilitama.

Teadvus on mitmekihiline. Teatav autopiloot on tal olemas - isegi kui teadvus mõneks ajaks päris nulli läheb (st. kõik tajud, mõtted, tunded jms ära kaovad), tuleb ta üldjuhul iseenesest tagasi ja system funksib jälle - mõnikord paremini kui enne restarti.

Ükskord oli laps tõsiselt haige, istusin temaga haiglas ja mure suur kogu aeg. Siis kukkus ta endakese veel katki ka, viisin ta jooksuga tohtritele lappida. Andsin poisi arstide hoolde, astusin paar sammu eemale ja pilt kadus... tavaline minestamine, ei mingeid nägemusi vms., aga pärast oli äraütlematta hea puhanud tunne, olin hetkeks muretsüklist välja saanud. Teadvuse ajutine peatumine mõjub nagu restart arvutile.

Mingil määral saab teisi olekuid tõesti ka ise, ilma keemiata tekitada. Teadvusemängud, jajaa... Aga teadvusemängudesse ei tohiks nii sügavalt sisse minna, et see “reaalelust” eraldama hakkab. Mõni paljukogenud acidhead elab küll nii omas maailmas ja tekitab nii ebaselget teksti, et see mõjub vägagi hoiatava näitena.

Hele, 2005-10-05 20:01:03

jälgija, 2005-10-05 18:08:25

Igat masti “tehnikatega” tegelemine kipub pahatihti omaette eesmärgiks saama.

Sõrme ja kuu värk, ju nõu.

Jaa, ja sõrme ja käe värk ka... Palju asju on niisugused - võtad lapsestpeast pahaaimamattult toreda Perelmani raamatu kätte, ajad selle järgi nööpnõelu seebimullist läbi... Lõpuks viidki paberid füüsikateaduskonda, lõpetad ja kaitsed kraadi, rehkendad, targutad ja veedad öid arvutis, kirjutad paarsada artiklit ... ja 50-aastaselt tunnistad, et kunagi lootsid füüsika abil maailmast aru saada, tegelikult ei saa ikka veel elektronistki aru.

Heelium, 2005-10-05 20:11:49

Mingil määral saab teisi olekuid tõesti ka ise, ilma keemiata tekitada. Teadvusemängud, jajaa... Aga teadvusemängudesse ei tohiks nii sügavalt sisse minna, et see “reaalelust” eraldama hakkab. Mõni paljukogenud acidhead elab küll nii omas maailmas ja tekitab nii ebaselget teksti, et see mõjub vägagi hoiatava näitena.

Seda ma kokku panemise all mõtlesingi, et tavamaailma-maailmu ei tasu taastamatult hävitada. Teadvusekaotus on üks asi — selle käigus tehakse ehk tõesti lihtsalt restart; samas vaimumuunduste korral võib juba softimuutusi ette tulla, mida restardiga ei kaasne — ja windows, macOS ja linux on ehk head, aga playstationiga saab juba ainult mänge mängida (ja mänge mingis piiratud tähenduses). Nt. kui tuleb tuju ennast semiootilises ruumis tajuda, siis sisuliselt on semiootiline ruum üks vaatenurk paljudele asjadele, mida muude teaduste ruumikujutlused ehk halvasti kirjeldavad; samas nagu kogemusena see on hea ja loob kindlasti uusi huvitavaid seoseid, aga pärast seda tasub jälle mingi selline maailm kokku panna, mille abil on võimalik näiteks poest sai kätte saada (mitte, et semiootilises ruumis ei oleks sellist võimalust, aga eesti keele laused põhinevad juba mitte semiootilisel ruumil endal, vaid juba mingil kindlal selle elemendil, nimeliselt “eesti keel”.

Ma arvan, et läbi sadade ja tuhandete ruumide, paradigmade ja muu liikumine, kohati reaalsusele vastavate, kohati suvaliste, annab võimaluse maailma kuidagi laiemalt ja terviklikumalt tajuda — samas on selliseid ruume/kirjeldusraame väga piiratud hulk, mille piires teiste inimestega suhelda annab ja mille aksioomidele millegi ehitamist “tõestuse” või vähemalt tugeva hüpoteesina käsitletakse — ja mõni nendest võiks alati olla kättesaadav ja info selle märgisüsteemi kiiresti dekodeeritav.

Üldse selliseid teadvusemuundusi harrastades tasub alati jätta alles igasugust sisu, mitte midagi maha tõmmata ega muule eelistama hakata — inimene, kes juba usub, et ta mõnda asja kindlalt ja üheselt teab, alustab juba oma teekonda mingit laaki kultusse-religiooni; viimane on minu arvates sisuliselt negatiivne, kui vaba mõtlemist võimaldav alternatiiv käepärast.

Hele, 2005-10-06 00:15:31

Heelium, Hele, 2005-10-05 14:42:18
Sa väitsid, et minu siinsed kogemusekirjeldused on kuidagi hõlmavamad, kui artiklitekst.

Pigem konkreetsemad, äratuntavamad. Mõni teooria teab kõigest eimidagi, teine jälle eimillestki kõike, kuskil vahepeal on tekstid, mis millestki midagi ütlevad.

/see oli nüüd tüüpiline jutt kõigest ja eimillestki

ööhull, 2005-10-06 00:18:18

SÜGISELE

Oo viljalasti kandev Sügis, raske
Viinamarjade verest, peatu viivuks
Mu katuse all; puhata siin võid
Ja seada häält mu torupilli järgi;
Ning tantsu algavad kõik aasa tütred!
Nüüd laula rõõmsalt viljadest ja õitest.

“Pung avab oma ilu päikesele
Ja armastus ta noortes soontes voolab;
Ning õied ääristavad koidu kulme
Ja vaikse õhtu erksaid palgeid, kuni
Küps suvi puhkeb laulma ja sulgpilved
Ta lauba ümber lilli puistavad.

Puuvilja hõngu tuulehaldjad joovad,
Rõõm uitleb kergeil tiivul aedades
Koos tuidega või istub lauldes puudel.”
Nii laulis Sügis, sidus vöö siis vööle
Ja lendas kõledate voorte taha,
Kuid jättis maha oma kuldse lasti.

Heelium, Hele, 2005-10-06 01:13:01

kõigest/eimillestki

Äkki — iga teooria räägib kõigest eimidagi ja eimillestki kõike ...sinna vahele jäävad abstraktsiooniastmed ja kasulik on omandada:
Raamistikke, mis sisaldavad kõigest eimidagi
Raamistikke, mis sisaldavad millestki midagi
Raamistiku-kogemuse sidemeid
Kogemusi, mis sisaldavad millestki kõike

Võttes mõni olemasolev vaatenurk (umbes nii, nagu keskmine inimene seda tunneb):
Me teame Universumi kohta, et see on ja sisaldab kuidagi meid; me teame, et see on miski, mis on selline, et selles tekivad asjad, nagu meie.
Meil on pilt galaktikaparvest — umbes A4.
Meil on pilt linnutee galaktikast — umbes A4.
Meil on pilt päikesesüsteemist — umbes A4.
Meil on pilt Maast — umbes A4 + üksikud kogemused.
Meil on pilt Eestist — umbes A4 + palju kogemusi.
Meil on pilt Tallinnast — umbes A4 + väga palju kogemusi.

Need kogemused on mingid killukesed — üldpilt on ikka umbes A4.

Ja siis me kujutleme, et kõik see, mida me ei tea, on umbes samasugune, nagu see, mida me teame.

Aga samas — ma tunnen, et ma tean Maast midagi rohkemat, kui saan teada päikesesüsteemist ja veel rohkemat, kui saan teada linnuteest.

Asjade umbkaudseid kohti selles “peaaegu kõiges”, millest me “peaaegu eimidagi” teame, on hea teada. See lihtsustab ka arusaamist sellest eimillestki.

Näiteks ei teaks ma suurt midagi, kui ma teaks ainult gravitatsiooniseadust.

Aga teades gravitatsiooni, tassi ja seda, et neil on omavaheline side, tean ma juba midagi millestki. Ma võin öelda inimesele, kes tahab selle õhku rippuma panna, et see kukub maha.

Vähemalt rääkides on nii. Vähemalt, öeldes kõigest ei midagi vastusena sinu kõigest eimidagi väidetele :) Aga seda kõigest-eimidagit on ka vahest hea arutada.

Ants, Hele, 2005-10-05 14:17:15, 2005-10-06 01:23:08

Mina olen paraku üles kasvanud mitte nõiatütrena, vaid teaduslik-tehnilise hariduse traditsioonis ja seepärast on molekulid ja milligrammid minu jaoks loomulikum reaalsusekirjeldamise keel kui seenevaimude lahkus ja vägevus. Mumeelest on reaalsuse vastu suurem austus see, kui ma õpin temaga kontaktimiseks ära tema olemusele vastava keele, mitte ei ürita talle peale suruda inimsuhtluse keskset reeglistikku.

Kas see sinu kurikuulus kommentaar, mis Raivole väga meeldis ja mida ta pahaaimamatult osundas, lähtus mittenõiatütre maailmakirjeldusest?

Või on sul endalgi maailmakirjelduse monogaamiaga probleeme??

Mina tunneks end kindlasti ebaturvaliselt ja ohus olevana, kui minu siinsed kommentaarid seotaks minu kodanikunimega. Mittevalitsevat maailmakirjeldust peegeldavate kommentaaride kirjutamine on mulle nagu lapsepõlveunistuse täitumine; olla nähtamatu ja võtta poest niipalju maiustusi nagu tahan.

Heelium, Ants & Hele, 2005-10-06 01:36:07

Noh, eks ole inimenegi osa reaalsuse keeles kirjutatust ja seega enam või vähem sarnane :)

Samas on mul raske aru saada, miks võib rääkida suurte molekulstruktuuride kohta käivat, aga mitte väikeste? Kui need molekulid juba reeglite järgi liiguvad, siis kui ongi mingid vaimud selle taga, siis ei pea need ka vastavaid arvutusi üldse pahaks :)

põnn, 2005-10-06 01:58:01

Hey! kujud.
Esteks ütlen, et see, mis siin vahepeal juhtunud on pole see, mille poole püüelda.
Ja droogidest räägin aint niipalju, et 21-käigulisega saab suurema naudingu, eriti, kui sõita mööda kõrge aiaga piiratud krundist, kus taga peitub üks äraütlematta kena põllega tundmatu netikuju Mari.

Ja ma paluks see komm adminnil ära kustutada 23 minuti ja 17 sekundi pärast kui teemasse mittehaakuv, ja samas eraviisilist kontakti eeldav vaimusünnitis.

Möhh?

Hele, 2005-10-06 02:20:34

Ants, Hele, 2005-10-05 14:17:15, 2005-10-06 01:23:08
Kas see sinu kurikuulus kommentaar, mis Raivole väga meeldis ja mida ta pahaaimamatult osundas, lähtus mittenõiatütre maailmakirjeldusest?

Ei, see oli metafüüsilise metasekvoia keeles ;)

Või on sul endalgi maailmakirjelduse monogaamiaga probleeme??

Probleeme ei ole, valemid pole armukadedad. Ma võtan seda nii, et oskan mitut keelt, aga emakeel on üks. Tõsi, mõnd asja eelistan mõnikord mõnes teises keeles väljendada.

Mittevalitsevat maailmakirjeldust peegeldavate kommentaaride kirjutamine on mulle nagu lapsepõlveunistuse täitumine; olla nähtamatu ja võtta poest niipalju maiustusi nagu tahan.

Aitäh :)
Valitsevasse maailmakirjeldusse, ühesesse keelde ja tuntud territooriumile tõmbun ma ebaturvalisena tunduvas olukorras. Hädad ja õnnetused ära jättes oleksid ehk näinud nõiatütart koos tema trummi, väelooma ja seitsme seenekujulise abivaimuga...

33338, 2005-10-06 06:37:28

px.nn,
sxjda sis ässti kíiresti, sest siis segavad taralipid kiibitsemist vähäm ja Mari on sellgemalt näha.

Hele, 2005-10-06 08:36:13

põnn, 2005-10-06 01:58:01
Ja droogidest räägin aint niipalju, et 21-käigulisega saab suurema naudingu,

Et siis isegi põnnil on olemas droogikogemused, mida oma 21-käigulisega võrrelda? Ilm on ikka tõesti ukkas... ;)

rannatüdruk, jälgija, 2005-10-06 13:20:36

Eks smalltalk elik tühi loba ole kah üks reaalist põgenemise vahend nagu narkootikumid.

Küllap vist. Mulle jäi siit varasemast kuskilt justkui silma, et spordist saadav endorfiini?laks on ka sarnane asi. Mõtisklen selle üle, aga kirjutada praegu ei jõua. Hiljem.

jälgija, 2005-10-06 13:28:27

Küllap vist. Mulle jäi siit varasemast kuskilt justkui silma, et spordist saadav endorfiini?laks on ka sarnane asi.

Vaat mai tea, kas ta täpselt sama on.
Mingil määral ehk tõesti.

Mulle tundub et sport tekitab mõnusa väsimuse ja energia juurdevoolu, tühi loba lihtsalt väsimuse ja isevärki tühjuse tunde.

rannatüdruk, jälgija, 2005-10-06 13:34:14

Mulle tundub et sport tekitab mõnusa väsimuse ja energia juurdevoolu, tühi loba lihtsalt väsimuse ja isevärki tühjuse tunde.

On küll nii jah :) Aga ekstreemspordist saab tegelt ikka neid muutunud teadvusseisundeid ka.

Heelium, Hele, 2005-10-06 14:32:48

Ma mõtlesin ja jõudsin lõpuks seisukohale, et see eimillestki kõik; millestki miski; kõigest eimiski teema on tegelikult subjektiivne. Nagu näiteks mittefüüsikute maailmas, kus keegi arve ei tunne, on kvantfüüsika selgelt ..ee ..eimiskist eimiski? Selles mõttes ma arvan, et on küll võimalik ka objektiivselt hinnata, et kui keegi kirjeldab millegi omadusi, siis kui palju tuleb minimaalselt veel kirjeldada, et saada miski, millest on võimalik tuletada asja kõiki omadusi — ja sellisel juhul võib seda seost kahtlemata märgata, aga keerukamal kujul.

Aga ok, põhimõtteliselt ma saan aru, mida sa mõtlesid, ja mõtlen selle üle :)

Heelium, Ants, 2005-10-06 15:06:05

Hele vähemalt ehitab oma maailma piisavalt kriitiliselt ja saab tihtipeale asjadest aru, millest saab aru saada :)

Enamik “religioosseid inimesi”, keda ma tean, käivad ringi ja korrutavad mingeid asju, mida nad kusagilt lugenud on, ja kui mõni omab juhuslikult mõtet ja ma sellest juhuslikult aru saan, siis tuleb välja, et nemad ei saa...

...kuna ma ise olen umbes inimene, kes proovib rahumeelseid konfliktile õhutada, konfliktseid rahustada, usklikke füsikalismi pöörata ja ateiste usku, holiste ratsionalismi ja ratsionaliste holismi, siis ma lõppkokkuvõttes hindan inimesi nende võime järgi kontseptsioonidest aru saada ja nende tõeväärtust erinevate aluste põhjal hinnata ja iseenda psüühikat nii juhtida, et neil oleks võimaluste piires hea olla.

Ja mulle nt. tundub väga õigustatud Hele tegevus usklike tõkestamisel, sest ehkki mulle tundub see maailma ühekülgse vaatamisena, mida ta propageerib, tundub mulle enamiku usklike tegevus sellest üldse mööda vaatamisena — ja Hele pilt on vähemasti suht kompaktne ja selle tundmine kontrollitav, sellal kui ka kõige lollim usklik üritab tõestada, et ta on oma usule (isegi ilmselgelt vigase loogikaga lausetele) mingit absoluutse tõeväärtusega kinnitust saanud jne...

Sellised asjad, nagu Urantia raamat:

See raamat on ainuke omalaadne Maal. Selle eesmärk oli informeerida surelikke universumi erilisest loomusest. Raamat on absoluutne tõde.

Kes pärast seda üldse veel uut infot vastu võtaks? Tuleb sellepeale mingi Kingo ja arvab, et ta ei pea rääkides isegi enam teiste vastuseid kuulama, sest tema on lugenud absoluutset tõde ja teised ei ole.

Ja see nõiamaailm, šamanism jms. kipub samasuguseks muutuma enamiku inimeste käes — nad võtavad seda õigustusena lihtsalt lolliks minna. Ja see on mõttetu.

b-b, 2005-10-06 15:19:01

Sellised asjad, nagu Urantia raamat:

See raamat on ainuke omalaadne Maal. Selle eesmärk oli informeerida surelikke universumi erilisest loomusest. Raamat on absoluutne tõde.

Kes pärast seda üldse veel uut infot vastu võtaks?

Hehhehheee :)
Nojah, mul on kogu tolle Urantia ja tema raamatu suhtes veel hoopis erinev arvamus. Mu nõdrast arust pole too Urantia rmt juba selle pärast
‘ainuke omalaadne Maal’ ja mis kaunid laused veel, et piisab tema inglise keelsest olemusest.
Olen ikka veel naiiv, kes ei hakka iialgi uskuma, et Jumal on inglise vabrikant v lord ja kõik vajalik saab siin Maal edaspidi toimuma just ja ainult inglise keeles. Nagu Eestis kavandatav doktoriõppe vormgi. No ytlege, mis krd-i diskrimineerimine see on. Ma ei eita absoluutselt vajadust yritada Eesti teadust hoida rahvusvahelisel tasemel. Aga miks, no miks krt just inglise keeles see toimuma peaks? Miks siis mitte hoopis prantsuse v saksa keeles..

Aga ei - mõnede meelest on isegi Looja ameeriklane v inglane.

Nii palju siis ‘absoluutsetest tõdedest’ :)

Heelium, b-b, 2005-10-06 15:26:08

Ma loodan et mu postitus ei tundunud sellesse urantiasse kuidagi positiivsena, sest see on minuarust kahtlemata üks väheseid “usundeid”, kust tõesti suurt midagi võtta ei ole.

***