Demokraatia nadisus

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 184 kommentaari.

Hele, 2005-03-07 10:48:13

Jah, autojuhiks ja isegi koristajaks peab õppima, aga riigijuhtimine näib olevat ainus töö, mida ilma erihariduseta teha kõlbab. Isegi imelik, et see riik üldse funksib sedasi.

DiaTheo, Artiklist, 2005-03-07 11:41:31

Miskit on viltu selles Priidu paradiisinägemuses.

<i>"Riigivormiks – valgustatud monarhia. Ärgu see „monarhia“ nüüd nii väga heidutagu; pean siin silmas nimelt persooni, kes koondab enda kätesse nii riigipea, valitsusjuhi kui ka riigikogu spiikri senised volid ja suvad. /.../ Kuid lisaksin, et too monarhiline alge peaks olema karismaatiline, tõeliselt valgustatud ja aateline inimene."<i/>

Et siis valime sellise karismaatilise monarhi, ja ongi paradiisiriik valmis?

PK esituses on meie riigil korraga kaks probleemi - meie Monarhil on vähe võimu ja vale mees selleks poolikuks Monarhiks sattunud.

Ja mis on seganud meil tänaseks sellist meest riigi etteotsa leidmast?

Ja kuidas me ta valime? Ikka demokraatlikult, eksju, PK?

Muud teed ju pole!!! Kui ehk veel lasta Rootsi kuningal ennast vallutada. Sisemisele kokkuleppele me ilma tõsise kodusõjata mingil juhul ei jõuaks.

Ühesõnaga - monarhia idee pole muud kui soovmõtlemine, kus räägitakse kenast elus lossis, aga viis, kuidas lossi ehitamise-omamiseni jõutakse, jäetakse igatsustes vahele.

Oki, kuidagi, aga ilmtingimata ebademokraatlikul viisil, jõudsime niikaugele, et meil on maailma kõige karismaatilisem ja aatelisem Monarh valitsejaks.

Aga ... monarhia on siis monarhia, kui ta on päritav. Vastasel korral seisaksime juhmilt iga uue Monarhi leidmisel meile tänasest nii tuttava lõhkise demokraatia-küna ees.

Ja päritava monarhiaga on lood nagu nad on ... ajaloost näiteid kui palju võtta. Despotismist üle suhttasakaalustatud riigivalitsemise kuni demokraatia taaselustamiseni, kus Monarhi ainsaks ülesandeks oma pere varanduse haldamine.

Kust on Priidul garantii meile võtta, millist radapidi meie eestiomane monarhia kulgema suvatseb hakata!

DiaTheo, 2005-03-07 11:48:05

Korrigeeriksin ühte lauset, et vääralt kõlavat aktsenti parandada:

Oki, kuidagi, aga ilmtingimata mittedemokraatlikul viisil ...

b-b, 2005-03-07 11:51:05

Hahhaahaa, Sind on ikka paganama lõbus lugeda, hyva DiaTheo :))) Omalt poolt jääb veel lisada, et Rootsil end vallutada lasta on imelihtne, kuulutame nt Gotlandi saarele sõja ja siis anname kähku alla (absoluutselt mitte-eba-liba-jne-demokraatlik ju).

b-b, 2005-03-07 11:53:22

Ja mis puutub kõige karismaatilisema ja kõige-kõigemalt valgustet monarhi leidmisele, siis, pole karta, kyllap yks teatud kodanik Edgar juba selle koha endale krabab, kui vähegi võimalust on. Täiesti mittedemokraatlikult. Oh õudu :)

b-b, 2005-03-07 11:54:07

loe: leidmisesse.. Vbndst!

nipitiri, 2005-03-07 12:09:12

muinasjutud tulevad meelde... :)

nutikas karjuspoiss või heatahtlik noorem vend saab kuningatütre ja pool kuningriiki...

kus tal see riigijuhtimide tarkus?

või siis lausa lapsed...
“Prints ja kerjus”...
“Kuningas Macius”...

*

aga kui juba unistada...
siis unistaksin riikide puudumisest üldse...
veelkord Lennon ja “Imagine”... :)

b-b, 2005-03-07 12:12:36

Nojah, riikide puudumisest yldse.. Siin maailmas ei saa :)

priit kelder, 2005-03-07 14:48:01

To: Dia Theo 11.41
Kulla inime, ma ei avaldanud selle kirjutise pulli pärast ega ilkumisobjektiks, vaid demokraatiavastasusena. Jutt sellest, et meie riigis mängitakse impotentset demokraatiat. Ja küsimus ka sellest, mida siis asemele. Monarhia pole ilmtingimata ainus, kõne all võiks olla ka türannia või aristokraatia või meritokraatia. Demokraatia on paraku üks halvimaid. Ning kui monarhi suhtes on sul küsitavusi, siis võiksid ise sellele kohale asuda. Saaksid ju hakkama?

b-b, 2005-03-07 15:27:54

priit kelder, 2005-03-07 14:48:01

Et siis ykskõik-mis, kasvõi tyrannia, aga mitte demokraatia?

Muide, kuidas Sa anarhiasse suhtud?

b-b, 2005-03-07 15:33:52

Ja kommentaariks veel lausele ‘meie riigis mängitakse impotentset demokraatiat’, et kes mängib? Valitsus? Rahvas? Minu meelest mängib ka rahvas impotenti täiega, või kui ei mängi, siis lausa on, sest millega seletada näiteks viimaste aegade nähtust, et valimas käib vähem kui pool elanikkonnast?

priit kelder, 2005-03-07 16:27:39

To: b-b

(1) Anarhiasse suhtun üpriski leigelt, vast isegi umbusklikult.
(2) ‘Impotentset demokraatiat’ mängivad meie riigis esmajoones võimurid, kellele siis halelluujat laulab rahvas. Vahest on rahvas eksiteel demokraatia “võludest”, nägemata seose puudumist valitute ja valijate vahel. See senine side valijatega kummitab üksnes riigikassale esitatavate isiklike lõunaarvete sissenõudmise kujul. Ja valimistest vähene osavõtt kinitabki mu meelt, et see on demokraatias pettunute loomulik reaktsioon - nähakse, et Eestis see ei toimi.

b-b, 2005-03-07 16:36:47

Ei söanda päris nii arvata, et pettunud ollakse just demokraatias, pigem ehk pole rahvas veel oma vabaduseni ehk tõepoolest ka demokraatiani jõudnudki. No ytleme, et pole tegelikult vaimselt vabaks saanud, on kukkunud yhest orjusest (NSVL okupatsioon) teise (raha-krabamisse ja nn liberaalsesse turumajandusse). Millega seletub ka see, et tagasi valitakse nt endised kommunistid. Ehk on hoopis nii, et eestlane veel polegi demokraatiaks kyps? Ses mõttes, et on tõesti naiivsus arvata, et see 50 aastat okupatsiooni pole oma jälge jätnud. Ehkki jälle teisest kyljest kõike päris ei saa ka selle kaela ajada.

Hele, 2005-03-07 16:40:14

esimese vabariigi ajal oli orjaaja pärandus
nõukogude ajal kodanlikud igandid
nüüd okupatsiooniaja jäljed
kõige paha allikaks

b-b, Hele, 2005-03-07 16:45:38

Nujah, kui nii vaadata, siis ongi ju tegelt ikka õudselt äraväntsutatud rahvas. Kindlasti on nii mõnelgi rahval maailmas hoopis kergemini läinud, ehkki on ka muidugi veel rängemaa ajaloo ja saatusega riike.

Hele, b-b, 2005-03-07 17:14:46

koht selline meil ilus ja kahe ilma piiri peal
mida kõik kordamööda endale himustavad

priit kelder, 2005-03-07 17:25:13

To: b-b 16.36

Ära on tüüdanud need halad teemal a la “50-aastane okupatsioonitaak”.Eitamata selle jõledust, tuleb siiski tõdeda, et tänase Eesti põhihädad tulenevad nüüdisaja ebadest: praeguse rahva matslusest, kultuuritusest, lollusest ja ahnusestki. Julgeksin väita, et viimase 300 aasta jooksul pole Eesti näinud nii koletut lõhet võimurite ja alamrahva vahel, liiatigi säärast kihistumist, mida meile see röövkapitalism kaela on toonud. Meenuvad pagulaseestlase Estami kuldsed sõnad, mida ta lausus vist 1988. aastal kinos “Kosmos” toimunud afganistaniafääri vastasel miitinigul, et “ma näen ette, et mõne aasta pärast saabub Eestisse selline aeg, mil põimuvad omavahel läbi ja kokku kapitalismi ja sotsialismi HALVIMAD KÜLJED.” Inimesed, see aeg on kenasti käes ju. Tänu demokraatia hädisusele. Oleks demokraatias tagatud võimurite pädevus ja vastutus, otsene seos valijaskonnaga - võib-olla veel midagi.Ent meil on ainult armetu farss. Riigimängimine, kuid näitlejad on mannad ja tobukesed. Meie õige nimi ongi “Kilpla”.

b-b, 2005-03-07 17:36:45

Jaa, tolle Estami jutuga täiesti nõus, ja paraku see aeg meil on nyyd tõesti kenasti käes.

Ainult et, ja ongi see aga, et samavõrra on mind, ja nagu aru sain M. Muti artiklist, ka Mutti ära tyydanud see hala teemal ‘syydi on ebapädevad võimurid, kes ahned ja nii edasi ja nii edasi ja loll rahvas, kes nad valis’. Ja mis puutub röövkapitalismi, siis, palun, no vaadake kõik ja hoolega, kes need nn röövkapitalistid tänases Eestis on, mis taustaga jne.

Ja veel - kust neid paremaid võimureid siis võtta? Mis tõust? V-o peaks ka nt Skandinaaviast sisse ostma, nagu Venemaa kunagi omale tõi valitsejad Rjuriku ja kes nad seal kõik olid :)

b-b, 2005-03-07 17:38:57

Ja olgu nyyd selle demokraatiaga kuis ta on, aga yhest asjast on kyll suur puudus Eestis, tugevast sotsiaaldemokraatiast nimelt, ja kõigest, mis selle juurde käib.

b-b, 2005-03-07 17:41:12

Ja veel - kysimus kõigile - kas te oskate nimetada riigikorra, mis automaatselt tõesti tagaks võimurite pädevuse? Kardan, et mu silmad sellist ei näe..

***