Via.ee

uuk, 2005-09-08 22:15:21

Hele

Mõistuse kasutamine vaimlistes asjades on mumeelest skolastika pluss, mitte miinus.

See arvamus jäi ennist kahe silma vahele.

Aga skolastika ju hoopistükkis lahutas mõistuse kasutamise vaimlistest asjadest. Kui ennem oli teoloogia kiriku vaimsuse teoreetiline väljendus ja vastupidi : vaimsus teoloogia (praktiline) kogemine, siis nüüdsest said need lahutet. Olgu see pluss või miinus, maitse asi. Teoloogia kolis katedraalidesse ja originaalitsejate katusekambreisse, vaimsus vaatas ise, kuidas ja kus. Teooria lahutus praktikast, dogma eetosest. Ei, mitte et kardinalid pätti oleks teind, aga lihtsalt : kadus orgaaniline side senini lahutamatute paaride vahel.

Ja see pole veel kõik, (nagu reklaameiski öeldakse) - inimene kaotas oma eksistentsiaalse terviklikkuse. Pole just raske näha, et lääne skirofreeniline kalduvus kukkuda ühekülgseisse (kord üht, kord teist osa terviku arvelt rõhutavaisse) ismidesse, et mitte õelda absolutismidesse, võlgneb oma ämmaemanda tasu just skolastikale. Ratiost läbi empiri ja volunta nihilini välja. Paljusid teisi mainimata.

Hele, vaimlised asjad ja mõistus sobivad kokku ikka vaid siis, kui nad moodustavad harmoonilise, funktsionaalse terviku. Kui mõistus hakkab isevalitsejat mängides endale ainuõigusi nõudma, seejuures teisi inimfunktsioone eirates, lippab vaim lihtsalt minema. Lips.

uuk, 2005-09-08 22:40:51

Hele, 2005-09-08 21:36:46

Ma ei jäksa muus osas uuesti seletada, lingi vaatan üle.
Seda veel, et mingil juhul ei rääkinud ma tänase katoliikluse suundadest. Ikka klassikalisest skolastikast. Muus osas padapotindus kehtib, aga skolastika kirjeldus, tee või tina, on vähemasti tinglikus mõttes objektiivne. Palun võta mõni tollane klassik kätte ja loe. Loe ja kõnele mullegi selle kogemuspõhisusest.

Sa ei leia Rooma kirikust ühtki tõsist teoloogi, kes sellist jama arvaks

See kahjuks oli 14 saj skolastikas käibiv dogma, mis sind nõnna reageerima sundis.

icc@potisetu...

Selles kontekstis küll mitte. Idas pole “ante res” iialgi usutavaks olnud.

Muus osas aga jah, kõrvaltvaatajale pajad ja katlad, seesolijale tihti inimlikult ületamatud erisused.

Aga teadagi, kes teab?

Me Toomaga igatahes hakkame eesti keeles seda ühendust looma. NB - mitte newage vaimus ühtsust nägema või sünkreesima, aga looma. Saagu see loodud!

uuk, 2005-09-09 00:28:53

Hele

See katoliku sait, no, mis sa arvad, mis ma ütlen?
Samas on arusaadav, et kõik pääle skismat teises kirikus toimunu ei oma esimeses just erilist autoriteeti. Ja vastupidi.
Põgusalt vaadates: seal räägitakse rohkem kirikupoliitikast ning 14 saj hesühiastide liikumisest kui hesühiasmist.
Kirjalikult on teada, et algas vähemalt 6 sajandist, pärimuslikult suisa algkristlusest.
See on täninigi munkluse süda ning igapäevane elu.

Sisuline osa on aga suuresti laim või võhiklus. Puhas. Actus purus. Lõpeb muidugi põhikilluga, kui analoogiana läänekirikus tuuakse välja paar 12 saj tegelast, kes end Jumala olemust väitsid nägevat. Votsiis.

Pääle lihtsalt halvustava hoiaku ja vagura vassimise lugesin ka ühe komplimendi välja - nimelt olla see ainuke müstiline liikumine või koolkond õigeusus. See on tõesti nii. (Üks Jumal, üks kirik, üks müstika.)
Pole ju mõtet kõigil oma eraprojekte üllitada, kui vana ja heagi suurepäraselt töötab.
Või on pluralismi puusliku suhtes õiglasem, et igal vennal oleks oma jumal,kirik ning müstika, umbes nagu protestantidel?

Tegelikult jäi see ikka nati südamele, ehk tead öelda, kas see sait on ka Vatikani poolt õnnistatud st ametlik ja puha?
Võin ju ka mina nt kvantmehhaanika käsiraamatu välja anda, iseasi mis härrased füüsikud sest arvaksid, kvantidest rääkimata.

A see vene sait, vähemalt esilehelt ei leidnud miskit mäda. Kuid siis klõpsisin “liilede vaikuse” lingile ja ... läks korda. Järjekorda. Loe aga.

uuk, 2005-09-09 00:38:34

Hele

Oi ei. Teoloogia objekt on Jumal - lõpmatu, igavene ja muutumatu, kõikjalolev ja kõiketeadev - mida ei ole teised teadused ega nende objektid.

Tore. Suuresünaliselt küll. Aga skolastiline meetod omistas Talle läbi oma metodoloogia loodu karakteristikud, mida saigi öeldud. Päälegi, oleks veel toredam, kui Jumal poleks mitte vaid teoloogia objekt, vaid ka subjekt.

Kas mitte vastupidi - filosoofia kuulutamine teoloogia teenriks tähendas jumalatarkuse maisest tarkusest kõrgemaks tunnistamist, Jumala armu pidamist loogikast tähtsamaks?

Näiliselt jah. Ütlesingi, et filosoofiast sai hr teoloogia teener, kuid teisalt võttis too teenri kombed üle, sulges end viimase staatilistesse süsteemidesse. Krõps.

Hele, uuk, 2005-09-09 01:17:33

Nõus, et teooria ja praktika peavad käima käsikäes ja nende lahutamine või ühte äärmusse kaldumine ei ole tark tegu. Et suur osa 13. sajandi teoloogiast (ja teistest teadustest) praeguseks suht kasutuks on muutunud, on inimteadmiste arengut arvestades lausa paratamattu. Loodetavasti arvavad 30. sajandi inimesed meieaegse teaduse kohta samamoodi.

Ja see pole veel kõik, (nagu reklaameiski öeldakse) - inimene kaotas oma eksistentsiaalse terviklikkuse. Pole just raske näha, et lääne skirofreeniline kalduvus kukkuda ühekülgseisse (kord üht, kord teist osa terviku arvelt rõhutavaisse) ismidesse, et mitte õelda absolutismidesse, võlgneb oma ämmaemanda tasu just skolastikale.

Pigem võlgneb selle skolastikale (ja selle eelkäijale vanakreeka filosoofiale) süsteemse loogilise mõtlemise võime, mis loodusteaduste ja tehnoloogia arengu aluseks sai, teoloogias eneses aga miskipärast kurvalt känguma kipub. Kõiksugu uusi lääne hulle ismusi ma rahulik-ratsionaalse teoloogiasumma ja selle sabade paturegistrisse küll ei kirjutaks. Võibolla võis ta neid põhjustada kui vastureaktsioone.

Me Toomaga igatahes hakkame eesti keeles seda ühendust looma. NB - mitte newage vaimus ühtsust nägema või sünkreesima, aga looma. Saagu see loodud!

Saagu jaa, ehhee, halleluuja! Seda oligi tarvis. Aga arvestage, ma pean selle lubaduse meeles ja jälgin progressi. Tõsiselt.

uuk, 2005-09-09 01:20:27

Hele

Jah, su toodud link

http://www.hesychasm.ru/en/index.htm

on esilehelt edasiminnes täitsa okkk. Leidsin selle kaudu endalegi põnevat (loe : kosutavat) lugemist.

uuk, 2005-09-09 01:30:34

Hele

Pigem võlgneb selle skolastikale (ja selle eelkäijale vanakreeka filosoofiale) süsteemse loogilise mõtlemise võime, mis loodusteaduste ja tehnoloogia arengu aluseks sai, teoloogias eneses aga miskipärast kurvalt känguma kipub. Kõiksugu uusi lääne hulle ismusi ma rahulik-ratsionaalse teoloogiasumma ja selle sabade paturegistrisse küll ei kirjutaks. Võibolla võis ta neid põhjustada kui vastureaktsioone.

Esiteks hinnati vana-kreekas inimolu terviklikkust.
Ja teiseks, ei näe küll mingit põhjust, miks süsteemne mõtlemine seda lõhkuma pääks. Et siis mõtteline järjekindlus viib ilmtingimatta inimese äärmustesse. Seda tahad öelda? Võib viia jah, kui eeldused mädad. MOTT

Hele, uuk, 2005-09-09 01:47:41

uuk, 2005-09-09 00:28:53
Sisuline osa on aga suuresti laim või võhiklus. Puhas. Actus purus.

No näed siis, millise vaimutoidu peal me õigeusklaste tegematta misjonitöö tõttu elama oleme pidanud :)

Tegelikult jäi see ikka nati südamele, ehk tead öelda, kas see sait on ka Vatikani poolt õnnistatud st ametlik ja puha?
Võin ju ka mina nt kvantmehhaanika käsiraamatu välja anda, iseasi mis härrased füüsikud sest arvaksid, kvantidest rääkimata.

Kvandid sest miskit arvavad jahhh ... Füüsikaga on ikka tunduvalt ohutum tegelda kui teoloogiaga, eksimuse puhul pole karta vihaste inglite vägesid. Aga Vatikani nimel mina rääkida ei saa ja isegi kui ma seda üritaks, ei oleks sugugi tark tegu mind uskuda.

Siiski pole ma veel täheldand, et see sait läänekiriku kohapealt hullusti bambusesse põrutaks. Kohalikud katoliiklased, kuidas on?

Üks Jumal, üks kirik, üks müstika.

Jumal on üks, kirikuid palju, müstika põõsakujuline. Et mõnesmõttes on ta üks ja mõnesmõttes on teda palju. Erinevalt füüsikast, mis on omale osanud ühtse tugeva tüve kasvatada ja hargnema hakkab alles otstest.

Hele, uuk, 2005-09-09 02:00:15

uuk, 2005-09-09 00:38:34

Päälegi, oleks veel toredam, kui Jumal poleks mitte vaid teoloogia objekt, vaid ka subjekt.

Et siis - oleks tore, kui Jumal oleks teoloog? Et teoloog oleks Jumal? Jumal teoloogis kontaktimas Jumalaga Taevas... no võta või jäta, panteistlik müstika.

Hele, uuk, 2005-09-09 02:47:20

uuk, 2005-09-09 01:30:34

Et siis mõtteline järjekindlus viib ilmtingimatta inimese äärmustesse. Seda tahad öelda?

Üldsegi mitte. Hoopis seda, et skolastika traditsiooni jätkajad meie igapäevaelus pole mitte veidrad äärmus-ismused, vaid loodusteadused ja tehnoloogia.

Seda vene hesühasmilehte uurides leidsin sealsest foorumist tolerantsi musternäitena tiibeti mahamudra ja astraalirännakute kirjeldused koos väga mõistlike kommentaaridega. Aga korralikku sissejuhatust põhiteemasse annab veel otsida.

toomas, 2005-09-09 06:18:11

Väike hommikutervitus!

33338, 2005-09-09 06:37:39

tere tere, Toomas. kass enndiselt missale vxj juba sünagóogi?

33338, 2005-09-09 06:51:55

Toomas,
mikks me péame nimetama mitteolulisi sarnasejd assju tinngimatta erinevate mxjstetega?
mikks moss"ee ja sünagoog kuj tegemist onn ikkagi kirikuga, mikks minarett kuj jutt on tornist?
kuj sina lippad Piritale ja tejsed panevad veel pakksu, sis mina kúulan varaommikust vikkrit ja kuulen säälttki kujdas téabeasemel kxlab inhvo, juhatuseasemel tireksj"oo.n, täjjälikuasemel tot"aalne jne. miks nad (=eesstlased?) vihhkavad mejje keeltt? kass on tegemist sama nähhtusega nagu ojroreetturitepuhul et sxnades kannged rahhvuslased aga kuj lähäb parseldamiseks, sis annaks vxj kxjkk ära? ehhki viimane lause on juba sisult totter, sest mida sis vasstusáadaks?

Hele, Toomas, 2005-09-09 08:15:29

Tere Toomas!

Kui aega saad, ole hää ja ütle mulle oma arvamine selle saidi kohta:

http://www.newadvent.org/cathen/

et on see ikka korralik Vatikani õpetuse peegel või punt valelikke ketsereid?

/

Jumal ise, 2005-09-09 10:47:35

Võite usaldada küll seda saiti. Lugege ise, kui täpselt formuleerivad nad vastuse ühele tähtsamale, loomisloost tulenevale küsimusele - kas mees on haaranud võimu omapäi või on tal selleks kõvad volitused ette näidata:

It should be emphasized here that man owes his authoritative pre-eminence in society not to personal achievements but to the appointment of the Creator according to the world of the Apostle: “The man . . . is the image and glory of god; but the woman is the glory of the man” (I Cor., xi, 7). The Apostle in this reference to the creation of the first human pair presupposes the image of God in the woman. As this likeness manifests itself exteriorly in man’s supremacy over creation (Gen., I, 26), and as man as the born leader of the family first exercised this supremacy, he is called directly God’s image in this capacity. Woman takes part in this supremacy only indirectly under the guidance of the man and as his helpmeet.

kaak, 2005-09-09 14:59:57

Mees on naise peremees...pehmemalt öeldes, superioorne, tähtsam...otsustaja naise saatuse üle.

Muistsed matriarhaalsed ühiskonnad kusagil okeaanias on paganlike jõudude töö...nagu ka Vana-Kreeka pehmete meeste juures, kus leidus siiski isegi naisjumalaid.
No sealgi oli vähemalt peenisega Zeus.

Noor Nõukogude Vene püüdis lahti saada sellest taagast, kus prooviti võrdsustada mehi ja naisi...olid Pasha Angelinad, Zoja Kosmodemjanskajad, Furtseva...Gretshkina.

Nüüd veel Mailis Reps.

Me ju teame, mis sellest kõigest lõpuks välja tuli.
Jumal pani oma käe lõpuks vahele...juba siis.

Kas ka Temal on enam jõudu, kui muserdatakse kogu kristlikku õpetust ja tõekspidamisi?

Islam elab üle raskeid aegu, kus naised tõstavad üha rohkem pead ja jälgivad salaja Vapraid ja Ilusaid.
USA proovib sõita feministide ja tankistidega üle sadadest miljonitest muhhameedlastest ja nende tõekspidamistest.

Piiblit tasub alati lugeda, vähemalt naistele.
Se imponeerib tohutult...kui naisele ta koht kätte näidatakse ja seda teaduslikult(kasvõi teoloogiliselt) põhjendakse.

Machomani tugevuse ja superioorsuse saladus pole mitte võimsates biitsepsites...vaid eelkõige ajudes, mida on toitnud Püha Piibel.

kaak, 2005-09-09 15:18:19

Martin Lutheri loomus on loomulikult kõige soliidsem.

Seal võivad olla naispapid, kogudusse võivad kuuluda homod ja kõik kirikukümnist maksvad elavad olendid.
Seal võib korraldada diskosid ja reive, lemmikloomade matuseid...ja poliitikute ametivande tseremooniaid.
Seal võivad võtta ka väikesed dringid ateistid ja agnostikud.

Kõik on teretulnud.

Mulle ütles hiljuti üks luterliku kiriku õpetaja, et...Jumalasse uskumine polegi primaarne/tähtis...ja taevast võimalikult polegi olemas.

33338, 2005-09-09 16:37:58

vaatt see oli kena ülestunnistus. taevas on sis illmaruum.

33338, 2005-09-09 16:39:18

júmmel lxj illmaruumid ja Maa... - nxnna peakks se mujstend vanadest aégadest allgama.

33338, 2005-09-09 17:05:42

lxj illmaruumid —> lxjj illmaruumid
tegial juhhtub